СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16603/2020(19)-АК

Дело № А50-14483/2020

18 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А,

судей                                 Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

при участии: 

в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

АО «Актив Капитал Банк», в лице  конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.05.2023;

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд - лица, участвующие в деле, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Актив Капитал Банк», в лице  конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 мая 2023 года, 

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А50-14483/2020 

о признании АО «Альянссетьстрой» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управление Механизации «ИнжЭнерго» 18.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Альянссетьстрой» (далее – должник, АО «Альянссетьстрой»), обосновывая свое требование наличием у последнего не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 715 626,58 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020) заявление ООО Управление Механизации «ИнжЭнерго» признано обоснованным, в отношении АО «Альянссетьстрой», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.07.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 в отношении акционерного общества «Альянссетьстрой» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО3.

Решением суда от 02.07.2021 процедура внешнего управления в отношении АО «Альянссетьстрой» прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021.

20.03.2023 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий возникших между управляющим и Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «АК Банк» относительно правомерности удержания расходов на организацию торгов из средств, причитающихся кредитору (за счет кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника).

Определением арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и АО «АК Банк», удержание расходов на организатора торгов из средств, причитающихся залоговому кредитору признано правомерным.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор АО «АК Банк»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, разрешить разногласия между конкурсным управляющим должника АО «Альянссетьстрой» и кредитором АО «АК Банк»; обязать конкурсного управляющего АО «Альянссетьстрой» перечислить кредитору АО «АК Банк» сумму в размере 1 195 586,70 руб.

В жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал доводы Банка о правильном применении ст. 138 Закона о банкротстве и не проанализировал расчеты, представленные Банком; неправильное применение норм права, привело к необоснованному уменьшению размера требований Банка. Оспаривает выводы суда о том, что если организатор торгов определен залоговым кредитором, то расходы на его услуги подлежат удержанию из суммы основного долга, непосредственно подлежащей перечислению кредитору; а также о том, что залоговый кредитор обязан возместить конкурсной массе расходы на организатора торгов. По расчету кредитора, от реализации залогового имущества подлежат перечислению денежные средства в соответствии с положениями п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, т.е. в размере 80 % от суммы, вырученной от реализации имущества, находящегося в залоге у АО «АК Банк», в размере 14 488 262,97 руб. За вычетом 1 195 586,70 руб. расходов на организатора торгов АО «РАД», с учетом размера основного долга на данный момент, Банку должно быть перечислено 10 025 885,00 руб. (размер остатка основного долга).

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6 ст.138 Закона о банкротстве).  В ст. 138 Закона о банкротстве прямо установлено, что расходы на организатора торгов, в настоящем случае это расходы на АО «РАД», покрываются до перечисления денежных средств залоговому кредитору, из суммы, оставшейся от распределения 5% и 15%.

Конкурсный управляющий АО «Альянссетьстрой» в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 требования АО «АК Банк» включены в реестр требований кредиторов третьей очереди АО «Альянссетьстрой» в размере 16 689 516,56 руб., в том числе 12 034 885 руб. основного долга и 4 654 631,56 руб. пени, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества. 

Залоговым кредитором АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, которое предусматривало привлечения в качестве организатора торгов АО «РАД». 

Конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в ЕФРСБ № 8819014 от 19.05.2022. 

Согласно сообщению на ЕФРСБ № 10408390 от 23.12.2022, торги завершены, в отношении 10 объектов движимого имущества (транспортных средств и спецтехники).

От реализации предмета залога в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 18 889 234,00 руб. 

30.12.2022 Банком в адрес управляющего должника направлено требование о перечислении денежных средств, в соответствии с положениями п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, т.е. в размере 80 % от суммы, вырученной от реализации имущества, находящегося в залоге у АО «АК Банк». 

03.02.2023 конкурсный управляющий АО «Альянссетьстрой» от продажи заложенного имущества перечислил Банку денежные средства в размере 8 830 298,3 руб. 

Наличие разногласий в части правомерности/не правомерности удержания конкурным управляющим суммы в размере 1 195 586,70 руб. за оплату услуг привлеченного по выбору залогового кредитора АО «АК Банк» организатора торгов, послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим и кредитором разногласия, признав расчет конкурсного управляющего соответствующим ст. 138 Закона о банкротстве с учетом абз.2 п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывая нетипичность ситуации достаточности денежных средств для полного погашения требований залогового кредитора в части суммы основного долга от реализации заложенного имущества, и необходимость отнесения именно на залогового кредитора оплату услуг привлеченного им же организатора торгов, иное бы нарушило интересы остальных кредиторов, суд первой инстанции признал правомерным удержание денежных средств в размере 1 195 586,70 руб. конкурсным управляющим.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, регламентируется положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемой ситуации, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 18 889 234,00 руб. – сумма, которая поступила в конкурсную массу после реализации залогового имущества; 778 905,29 руб. – расходы на проведение торгов, 1 195 586,70 руб. - расходы на организатора торгов АО «РАД».

16 689 516,56 руб. – общий размер требований Банка, из которых: 12 034 885,00 руб. - основной долг и 4 654 631,56 руб. – пени, учитываемые в реестре требований кредиторов должника, следовательно, из средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, АО «АК Банк» полагается не более чем основная сумма задолженности и причитающихся процентов, т.е. 12 034 885,00 руб.

12 034 885,00 руб. - 2 009 000,00 руб. (сумма, ранее перечисленная за реализацию залога транспортного средства) = 10 025 885,00 руб. – размер остатка основного долга в реестре требований кредиторов должника в настоящее время. 

Из указанной суммы конкурсный управляющий перечислил Банку 8 830 298,3 руб., из расчета 10 025 885,00 руб. - 1 195 586,70 руб. - расходы на организатора торгов АО «РАД».

Кредитор, не согласившись с расчетом конкурсного управляющего,  считает правомерным возложение расходов по оплате услуг привлеченного им организатора торгов за счет конкурсной массы.

Проанализировав представленный расчет, суд первой инстанции признал соблюденным арбитражным управляющим алгоритм расчета, предусмотренный ст. 138 Закона о банкротстве с учетом абз.2 п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно применил нормы материального права, а именно положения ст. 138 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Привлечение акционерного общества "Российский аукционный дом" для организации и проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника, находящегося в залоге является решением кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника - АО «АК Банк».

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве не предусмотрено возложение на кредиторов должника обязанности оплачивать стоимость услуг организатора торгов в случае его привлечения на основании решения залогового кредитора.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что в заседании суда первой инстанции представитель АО «АК Банк» не смогла пояснить суду вклад банка в оплату услуг привлеченного залоговым кредитором организатора торгов, от возмещения в адрес конкурсной массы денежной суммы 1 195 586,70 руб. залоговый кредитор также отказался.

Оценивая соответствующие обстоятельства, учитывая нетипичность ситуации достаточности денежных средств для полного погашения требований залогового кредитора в части суммы основного долга от реализации заложенного имущества, и необходимость отнесения именно на залогового кредитора оплату услуг привлеченного им же организатора торгов, иное бы нарушило интересы остальных кредиторов, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о признании правомерным удержание указанной суммы конкурсным управляющим.

В случае перечисления АО «АК Банк» денежной суммы 1 195 586,70 конкурсному управляющему на оплату услуг организатора торгов, кредитору была бы перечислена вся сумма непогашенного основного долга - 10 025 885,00 руб., на которую вправе был рассчитывать кредитор с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Остальные денежные средства от продажи заложенного имущества поступают в конкурсную массу и направляются на погашение текущих расходов и требований иных (незалоговых) кредиторов. В свою очередь, требования АО «АК Банк» в части штрафных санкций не подлежат погашению за счет вырученных денежных средств. Такие требования могут быть погашены преимущественно перед требованиями иных (незалоговых) кредиторов по штрафным санкциям в случае, если денежных средств от реализации залога будет достаточно на погашение всех требований кредиторов по основному долгу.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2023 года по делу № А50-14483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

ФИО5