ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-1192/2023

г. Воронеж

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление в полном объёме изготовлено 20 июня 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» - ФИО4, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества «Центрторг» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центрторг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2025 по делу № А14-1192/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Центрторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 275 248,59 руб., 

по встречному иску публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 000,00 руб. ущерба, 29 000,00 руб. расходов на подготовку экспертного исследования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» (далее также истец, ООО УК «Юго-Западный РЭК №12») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Центрторг» (далее также ответчик, ПАО «Центрторг») о взыскании 275 248,59 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022г. по май 2024 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда  от 25.05.2023 принято к производству встречное исковое заявление ПАО «Центрторг» к ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» о взыскании 74 000,00 руб. ущерба (из них 30 000,00 руб. расходов, понесенных на проведение работ по очистке подвала от нечистот, 15 000,00 руб. расходов, понесенных на проведение работ по дезинфекции),  29 000,00 руб.  расходов на подготовку экспертного исследования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2025 первоначальный иск удовлетворен. Взыскано с ПАО «Центрторг» в пользу ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» 275 248,59 руб. – основного долга, 2020, 00 руб. – расходов по оплате госпошлины. Взыскано с ПАО «Центрторг» в доход федерального бюджета 6 485,00 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Центрторг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО «Центрторг» не обеспечило явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ПАО «Центрторг» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 131, 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по существу, считая решение законным и обоснованным, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве  управляющей организации МКД № 22а по ул. Космонавтов г. Воронежа выбрано ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12», что подтверждено сведениями системы ГИС ЖКХ.

 Между собственником МКД (собственник) и ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12» (управляющая компания), заключен договор управления целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора размер платы за жилое помещение составляет 10,77 руб. кв.м., если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год, в том числе: содержание  и ремонт жилья – 7,68 руб., вывоз и утилизация мусора – 3,09 руб.

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения  договора общим собрание. Индексация осуществляется управляющей компанией, исходя из изменения  индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5 договора).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 929 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, что  подтверждено выпиской из ЕГРН.

В период с января 2022 по май 2024 ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12»  оказывало   ответчику жилищно - коммунальные услуги, что подтверждено материалами дела, в том числе актами, договорами с ресурсоснабжающими организациями, расчетом и не оспорено ответчиком. 

Стоимость услуг согласно расчету истца в спорный период составила 275 248,59 руб.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифами, установленными договором управления и действующим законодательством.

Обязательство по оплате жилищно - коммунальных услуг за указанный период ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг,  наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбор собственниками жилого дома №22а по ул. Космонавтов г. Воронежа  в качестве управляющей организации ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» установлен материалами дела.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг за спорный период подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным,  суд области пришел к правомерному выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию помещения и оказанию коммунальных услуг в многоквартирном доме № 22а по ул. Космонавтов г. Воронежа.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения и установленных тарифов.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, требование истца о взыскании 275 248,59 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 по май 2024 правомерно удовлетворено.

В отношении требований по встречному иску суд области обоснованно и законно отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

ПАО «Центрторг» обратилось со встречными  требованиями к ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» на сумму 74 000,00 руб., из них 30 000,00 руб. расходов, понесенных на проведение работ по очистке подвала от нечистот, 15 000,00 руб. расходов, понесенных на проведение работ по дезинфекции, 29 000,00 руб. расходов на подготовку экспертного исследования.

Как указал истец, в связи с систематическими прорывами общедомовой канализационной трубы  в подвальном помещении,  принадлежащим ПАО «Центрторг», присутствует стойкий, зловонный запах.

ПАО «Центрторг» неоднократно оставляло устные заявки об устранении причин запаха и вызове представителя для составления акта обследования подвала и нежилого помещения ПАО «Центрторг».

ПАО «Центрторг» направило письменное заявление (исх. № б/н от 01.02.2023) о вызове представителя управляющей компании для составления акта обследования подвала и нежилого помещения ПАО «Центрторг», находящегося в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а так же для принятия мер по устранению причин стойкого, зловонного запаха из подвального помещения в нежилом помещении ПАО «Центрторг».

Как указал  ответчик (истец по встречному иску), в связи с тем, что   ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» не было предпринято никаких действий, представителями ПАО «Центрторг» 08.02.2023 г. был проведен комиссионный осмотр вышеуказанного нежилого помещения и составлен акт осмотра в одностороннем порядке, который направлен ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» (исх. № б/н от 08.02.2023).

 По результатам осмотра комиссией было установлено, что в подвале имеется прорыв общедомовой канализационной трубы, требуется проведение работ по замене общедомовой трубы, вследствие ее износа (прорыва), а также по очистке подвала от нечистот и дезинфекции.  

01.02.2023г. ПАО «Центрторг» заключили договор с экспертной организацией (ООО «Экспертно-правовая группа») на проведение экспертизы, в целях определения причины, по которой в нежилом помещении ПАО «Центрторг» в  МКД № 22а по ул. Космонавтов произошло залитие канализационными водами.

За подготовку экспертного заключения  ПАО «Центрторг» оплатило 29 000,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 118 от 02.02.2023. 

Кроме того, ПАО «Центрторг» заключило договор на техническое обслуживание от 01.07.2016 с ООО «ЦТО «Профис», которое оказало услугу по очистке от нечистот (

<

...>, унив. 69) стоимостью 30 000,00 руб., что подтверждено актом № БП-194 от 10.02.2023 и услуги по дезинфекции стоимостью 15 000,00 руб., что подтверждено актом № БП-195 от 10.02.2023.

Расходы на оплату услуг ООО «ЦТО «Профис» в размере 30 000,00 руб. подтверждены платежным поручением № 303 от 20.02.2023, в размере 15 000,00 руб. платежным поручением № 302 от 20.02.2022.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ПАО «Центрторг» обратилось в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Центрторг» требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Факт залития помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается представленными в дело документами.

Так, с целью определения  причины залития нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>,  ПАО «Центрторг» обратилось в ООО «Экспертно-правовая группа» за проведением  внесудебной экспертизы.

Согласно выводов, содержащихся в заключении ООО «Экспертно-правовая группа»  № Н21-23 от 13.02.2023,  затопление подвального помещения, наличие неприятного (фекального) запаха в магазине «Центрторг», отраженные в акте обследования составленным представителями ПАО «Центрторг» 08.02.2023 имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью отдельных участков канализационной системы многоквартирного жилого дома, отсутствием должного технического обслуживания. Для устранения залития и неприятного (фекального) запаха в магазине необходимо произвести частичный ремонт трубопроводов канализации жилого дома 

<

...>, произвести очистку подвала от накопленных фекалий и произвести санобработку помещений.

Данное внесудебное заключение № Н21-23 от 13.02.2023 применительно к нормам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» указало, что ПАО «Центрторг» препятствовало доступу управляющей компании в подвальные помещения в целях осмотра инженерных коммуникаций, полагая, что представленные ответчиком в обоснование встречного иска документы противоречат друг другу, ни один из документов не подтверждает заявленные события, причинение ущерба и вину истца; указало, что ответчик произвел самовольное переоборудование системы канализации, что явилось причиной затопления спорного помещения.

Вместе с тем, ПАО «Центрторг», заявляя о взыскании убытков,  указывало на ненадлежащее исполнение ООО УК «Юго-Западный РЭК №12»  обязанности  по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. 

Исходя из положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД входит в функции управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем),   планово-предупредительных   ремонтов,   устранение   крупных   дефектов   в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Из представленного  ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» в материалы дела  письма № 45 от 02.03.2023, направленного в адрес ПАО «Центрторг» (в качестве доказательств направления представлены чеки), следует, что осмотреть часть подвального помещения  не представлялось возможным, так как не обеспечен доступ. 

ПАО «Центрторг» была назначена дата для осмотра сотрудниками управляющей компании общего имущества, инженерных коммуникаций  в целях предотвращения аварийных ситуаций.

Из представленного в материалы дела объяснения ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» следует, что 28.07.2023 ПАО «Центрторг» обеспечена возможность осмотра подвальной части магазина представителями управляющей компании. 

В ходе осмотра выявлено, что в подвале магазина установлены туалеты, раковины, душевой поддон и другое оборудование. Санитарно-технические приборы расположены ниже уровня смотровых колодцев канализации. Устройств, препятствующих обратному поступлению стоков, на трубопроводах в помещении магазина «Центрторг»  не имеется. Врезка канализации из подвального помещения магазина «Центрторг» осуществлена в общедомовую систему.

04.08.2023 ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» направлено  ПАО «Центрторг» письмо исх. № 226, в котором последнему рекомендовано демонтировать санитарно-технические приборы и привести систему канализации в помещении магазина в технически исправное состояние в соответствии со СНиП.  При этом указано, что нарушений в работе канализации не выявлено, засоров, течей, разгерметизации, изливов стоков на канализационных сетях в подвале не имеется.

Таким образом, ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» проводились профилактические  осмотры спорных помещений, по результатам которых собственнику помещения были даны рекомендации по устранению первопричин коммунальных аварий.

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» указало на то, что  ответчик произвел самовольное переоборудование системы канализации, что явилось причиной затопления спорного помещения.

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утверждённом Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из представленного ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» в материалы дела письма № 22233301 от 13.09.2023, полученного от Управы Советского района городского округа город Воронеж, управой не принимались решения ни о согласовании переустройства и (или) перепланировки, ни об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I) по вышеуказанному адресу.

Из письма ООО  «РВК-Воронеж» № И.ВЖВК-01092023-008 от 01.09.2023 следует, что технические условия на подключение нежилого встроенного помещения магазина «Центрторг», расположенного по адресу: 

<

...> к централизованной системе водоотведения не выдавались.

 В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Центрторг» не представлены доказательства получения в установленном законом порядке разрешения на проведение перепланировки и переустройства принадлежащих ему нежилых помещений в спорной части.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт изначального существования в подвальных помещениях канализационной линии, обеспечивающих работу продовольственного магазина.

Напротив, в материалы дела ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» представлено заключение Комитета главного архитектора Департамента строительства и земельных отношений администрации ГО г. Воронеж № 67 от 31.07.2006, из содержания которого следует, что посредством проведения перепланировки ПАО «Центрторг» предполагалось в подвале МКД разместить моечную инвентаря площадью 5,34 кв.м, душевую площадью 5,49 кв.м, санузлы площадью 6,08 кв.м.

В обоснование своего довода о прокладке ПАО «Центрторг» канализационной линии в подвальных помещениях с нарушением императивных норм действующего законодательства ООО «УК «ЮЗ РЭК № 12» в материалы дела представлено экспертное исследование  ЭУ «Воронежский центр экспертиз» № 808/23 от 30.10.2023, из содержания которого, в том числе, следует, что в силу пункта 18.15 СП 30.13330.2020 (СНиП 2.04.01-85*) «Внутренний водопровод и канализация зданий» выпуски бытовой канализации встроенно-пристроенных помещений следует предусматривать отдельно от выпусков жилой части здания.

Согласно выводов указанного экспертного заключения вариант подключения канализации в подвальной части магазина «Центрторг» к общедомовому канализационному выпуску или стояку является недопустимым в соответствии с СП 30.13330.2020 (СНиП 2.04.01-85*) «Внутренний водопровод и канализация зданий»  (п. 18.15).

Кроме того, в указанном заключении сделаны выводы о том, что способ подключения к канализации подвальной части магазина «Центрторг» является причиной засоров и прорывов канализации. 

В частности, при засоре наружной сети водоотведения образуется подпор стоков в канализационных сетях в подвальном помещении дома и переливание через санитарно-технические приборы, расположенные в подвальном помещении ниже уровня канализационных колодцев. Состояние самовольно смонтированных сетей канализации, самовольно установленных санитарно-технических приборов в магазине «Центрторг» является (способствует) причиной засоров и прорывов канализации.

При этом, от сетей производственных и бытовых сточных вод магазинов и предприятий общественного питания допускается присоединение двух раздельных выпусков к одному колодцу централизованной системы водоотведения, в то время как канализационная линия ответчика (истца по встречному иску) подключена к общедомовой системе канализации МКД и не имеет самостоятельного выпуска.

Экспертное исследование ЭУ «Воронежский центр экспертиз» № 808/23 от 30.10.2023 правомерно признано судом надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку по смыслу разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы не является экспертным заключением по делу, однако, является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, а потому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Исследовав  все имеющиеся доказательства в совокупности, суд области пришел к правомерному выводу о том,  что ПАО «Центрторг» не опровергло факты допущения нарушения им норм СП при обустройстве канализационной линии в подвальных помещениях здания.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ПАО «Центрторг» не заявлено.

Из представленного в материалы дела санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора по Воронежской области от 29.05.2006 в отношении представленной на утверждение проектной документации на реконструкцию продовольственного магазина «Центрторг», подготовленной ИТМ Поплавского, из содержания которой следует, что для отведения стоков от санитарных приборов и технологического оборудования предусмотрены раздельные системы канализации: хозяйственно-бытовая и производственная. Сброс бытовых и производственных сточных вод от технологического оборудования, моечных и производственных ванн предусмотрен по двум существующим выпускам в наружные сети центральной канализации.

Сброс сточных вод от производственных и моечных ванн осуществляется с разрывом струи. Для откачки производственных стоков от оборудования, находящегося на уровне ниже общегородской канализации, предусмотрена установка насосов. Для канализационной сети применены полипропиленовые канализационные трубы диаметром Ду 100 мм.

Судом области установлено, что спорная линия канализации ответчика (истца по встречному иску) не соответствует вышеуказанному заключению Роспотребнадзора по Воронежской области от 29.05.2006.

Не оспаривая экспертное исследование ЭУ «Воронежский центр экспертиз» № 808/23 от 30.10.2023, акты совместных проверок, ПАО «Центрторг» фактически признаёт довод истца (ответчика по встречному иску) о том, спорная канализационная линия не имеет самостоятельных выпусков в центральную канализацию, а имеет непосредственное подключение к общедомовой системе канализации, что не соответствует требованиям СП 30.13330.2020 (СНиП 2.04.01-85*) «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ПАО «Центрторг» не представлено разрешение на переустройство и перепланировку подвальных помещений с возможностью обустройства в них санузлов и монтажа канализационной линии; на основании какой конкретно проектной документации выполнялись строительные работы ответчиком; соответствует ли обустроенная спорная линия канализации такой проектной документации, а также императивным предписаниям строительных и санитарных норм и правил.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, учитывая выводы экспертного исследования № 808/23 от 30.10.2023, суд области пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком (истцом по встречному иску)  доводов о ненадлежащем исполнении ООО УК «Юго-Западный РЭК №12»  обязанностей по содержанию общего имущества МКД и недоказанности вины истца в наступлении неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Ввиду отсутствия вины ООО УК «Юго-Западный РЭК №12»   в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков правомерно отказано.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отклонения возражений ответчика (истца по встречному иску) о том,  что обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 г. по январь 2023 прекращено в соответствии со ст. 410 ГК РФ на сумму 74 000,00 руб., поскольку  отсутствие вины управляющей компании предполагает необоснованность требований о взыскании убытков на указанную сумму. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Юго-Западный РЭК №12»   не заявлялось самостоятельных требований о демонтаже санузлов апеллянта, не свидетельствует о его праве на удовлетворение встречных исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Довод апеллянта о том, что ООО УК «Юго-Западный РЭК №12»  не представлено доказательств негативного влияния перестройки санитарной комнаты на функционирование всей общедомовой инженерной канализационной системы, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела и не влекущий удовлетворение его исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Юго-Западный РЭК №12»  обязано была фиксировать незаконные подключения к общедомовому имуществу, подлежит отклонению, как невлекущие отмену решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку заявлены без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. 

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Центрторг» не представлены доказательства получения в установленном законом порядке разрешения на проведение перепланировки и переустройства принадлежащих ему нежилых помещений в спорной части.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт изначального существования в подвальных помещениях канализационной линии, обеспечивающих работу продовольственного магазина.

Исследовав  все имеющиеся доказательства в совокупности, суд области пришел к правомерному выводу о том,  что ПАО «Центрторг» не опровергло факты допущения нарушения им норм СП при обустройстве канализационной линии в подвальных помещениях здания.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ПАО «Центрторг» не заявлено ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу ст.ст.9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего бездействия.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области оказано предпочтение заключению, представленному истцом по первоначальному иску, подлежит отклонению, поскольку арбитражным судом первой инстанции приведены конкретные мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» убытков.

Доводы о ненадлежащем исполнении ООО УК «Юго-Западный РЭК №12»  обязанностей по содержанию общего имущества МКД и недоказанности вины ПАО «Центрторг» в наступлении неблагоприятных последствий, изношенности отдельных участков канализационной системы МКД, подлежат отклонению, как невлекущие отмену решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку не основаны на материалах дела.

Иных аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией ответчика, апелляционная коллегия не усматривает. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2025 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2025 по делу №А14-1192/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центрторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1 

 Судьи       

ФИО2

ФИО3