﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10645/2020

11 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С.С.

при участии:  не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28298/2021)  финансового управляющего Ионовой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.07.2021 по делу № А42-10645/2020 (судья  Романова М.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Ионовой Анны Николаевны перечислении денежных средств с депозитного счета суда в качестве оплаты вознаграждения финансовому управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозова Евгения Михайловича, 

установил:

21.12.2020 на основании заявления Махлаевой Е.А. возбуждено производство по делу о банкротстве Морозова Евгения Михайловича 28.01.2021 заявление Махлаевой Е.А. признано обоснованным и в отношении Морозова Е.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Ионова Анна Николаевна.

Решением суда от 14.07.2021 Морозов Е.М. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ионова А.Н.

19.07.2021 Ионова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о перечислении вознаграждения финансового управляющего имуществом должника за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. из денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области, внесенных Махлаевой Е.А. в качестве обеспечения финансирования процедуры банкротства должника.

Определением от 26.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Ионова А.Н. не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и удовлетворить заявление о перечислении вознаграждения финансового управляющего имуществом должника за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. из денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области, ссылаясь на то, что финансовым управляющим была надлежащим образом сделана работа, за что ему причитается своевременное вознаграждение в размере 3 346 руб. в месяц.

25.10.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство Ионовой А.Н. об участии в онлайн заседании, которое было одобрено апелляционным судом 26.10.2021, однако ввиду технических неполадок на сайте суда https://kad.arbitr.ru/, судебное заседание было проведено оффлайн в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что наличие организационных проблем с подключением не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва в судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем по делу Махлаевой Е.А. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/645 от 10.12.2020 (номер операции 81) в депозит Арбитражного суда Мурманской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства в отношении Морозова Е.М.

Ионова А.Н., полагая, что указанная сумма подлежит перечислению, как вознаграждение финансового управляющего, до завершения процедуры реализации имущества, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

С учетом положений пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве и иных названных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные денежные средства подлежат выплате только в случае отсутствия каких-либо денежных средств для этих целей в конкурсной массе должника. 

Поскольку конкурсная масса должника в настоящее время находится в стадии формирования, с учетом обнаружения определенных активов, принадлежащих должнику, за счет реализации которых может быть пополнена конкурсная масса, денежные средства, размещенные на депозите суда, могут быть использованы только после установления факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника.

Таким образом, для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за счет средств, ранее перечисленных Махлаевой Е.А.  на депозит суда, необходима совокупность условий, а именно, завершение процедуры банкротства и установление факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты финансовому управляющему вознаграждения до формирования конкурсной массы должника.

При этом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.07.2021 по делу №  А42-10645/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен