АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9179/2019

г. Оренбург

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

     индивидуального  предпринимателя  ФИО2,  ОГРНИП  314565811300293,  ИНН  

<

***>,  г. Бузулук Оренбургской области,  

     к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,   третьи  лица,  не  заявляющие  самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

     1. акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",  Автодорога Балтия  Красногорский  район  Московской  области,  в  лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, 

     2. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом", г. Бузулук Оренбургской области,   

     о взыскании 234 603 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участие 

истец ФИО2 по паспорту РФ, 

представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 01.08.2019. 

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.       

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за период с 30.12.2016 по 31.01.2019 в размере 234 603 руб. 37 коп., а также расходы на составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 639 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

 Третье лицо АО "ЭнергосбыТ Плюс" в письменном отзыве указало, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП ФИО2 в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Липовская, 16 г. Бузулук, нежилое помещение № 20 заключен договор энергоснабжения № 66848 (дополнительное соглашение от 25.04.2019 г. к договору энергоснабжения № 66848 от 14.12.2006 г.).  В целях осуществления расчетов платы за электрическую энергию, потребителем был установлен прибор учета типа: СЕ 101 заводской номер 094328140. Прибор учета электрической энергии допущен к эксплуатации актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.03.2019 г. № 527д. Расчет платы за электрическую энергию осуществляется на основании показаний прибора учета.

В мае 2019 года потребителю была выставлена счет-фактура № 0018076/0304 на общую сумму в размере 234 603 руб. 37 коп.

Расчет за май 2019 года был осуществлен на основании показаний прибора учета - показания на начало - 11 862 кВт. (показания, зафиксированные в акте проверки измерительного комплекса, отраженные в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения) минус показания на конец месяца - 41 488 кВт. (показания прибора учета, снятые сетевой организацией).

 Сумма по счету-фактуре за май 2019 года оплачена потребителем частично, в размере 200 000 руб. 

 Третье лицо ООО "Наш дом" в письменном отзыве указало, что об отношениях истца и ответчика по вопросу оплаты коммунальных услуг ничего не известно, по отношению к ООО "Наш Дом" ни у истца, ни у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды от 30.12.2016 г. и от 01.12.2017 г., согласно предмету которых арендодатель обязуется предоставить арендатору во временно владение и пользование нежилое помещение, площадью 35 кв.м., из которых торговая площадь составляет 23 кв.м., складское помещение - 8 кв.м., хоз. комната - 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. (пункт 1.1. договоров). 

 В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 30.12.2016, арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 1000 руб., без НДС, за один месяц, и вносится в не позднее пяти дней по истечении очередного месяца (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды от 01.12.2017, арендатор ежемесячно до первого числа каждого месяца производит оплату арендных платежей за последующий месяц. Размер арендной платы определяется сторонами в размере 1000 руб. 

Пунктом 14 договора аренды от 01.12.2017 предусмотрено, что расходы по содержанию имущества, переданного в аренду и оплату всех эксплуатационных, коммунальных услуг, оплата за телефон, охранную сигнализацию несет арендатор. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем с письменного уведомления арендатора в срок не менее, чем за 20 дней до очередного платежа, с соблюдением требований п. 3 ст. 614 ГК РФ.  

Как указывает истец, в соответствии с показаниями счетчиков при проведении разграничения балансовой принадлежности, поставщиком электроэнергии произведен пересчет стоимости потребленной электроэнергии и выставлен счет на оплату в размере 234 603 руб. 37 коп.   

Ссылаясь, что указанная задолженность образовалась вследствие того, что ответчик занимал помещения по договорам аренды, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

Ответчик в письменном отзыве с предъявленными требованиями не  согласен, указав, что из Книги доходов и расходов усматривается, что ФИО2 ежемесячно на протяжении всего периода получала в кассе ИП ФИО3 наличные денежные средства за аренду помещения и оплату электроэнергии в сумме 10 200 руб.  В договорах аренды указана фиксированная арендная плата в размере 1000 руб., остальная сумма зачислялась в счет погашения коммунальных платежей, также заявил довод о том, что договоры аренды являются не заключенными, поскольку не прошли государственную регистрацию. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стоимость отопления помещения и стоимость электроснабжения - это необходимые расходы по содержанию помещения. Поскольку договором аренды на ответчика возложена обязанность по самостоятельному несению расходов по его содержанию, ответчик, как арендатор обязан компенсировать истцу такие расходы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.05.2013 № 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за арендуемое помещение, расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных и потребленных в течение спорного периода на нужды арендованного ответчиком помещения, вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений, а отсутствие надлежащим образом оформленного договора на возмещение стоимости услуг теплоснабжения и электроснабжения не исключает обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет взыскиваемых расходов по электроэнергии, судом установлено, что истец в цену иска указал сумму, указанную в счете-фактуре №0018076/0304 от 31.05.2019 - 234 603 руб. 37 коп.

Между тем, из расшифровки расчета натуральных объемов (Т.1 Л.Д.46) следует, что сумма 234 603 руб. 37 коп., выставлена в том числе  за салон красоты  Афродита от ТП -320 и салон от ТП-323. 

Исключив указанные помещения из выставленного счета-фактуры, суд приходит к выводу, что стоимость потребленной электроэнергии по нежилому помещению № 20 по адресу: ул. Липовская, д. 16 составляет 231 200 руб. 83 коп. (с учетом НДС).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.    

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен контррасчет суммы иска в обоснование доводов, изложенных в отзыве, в соответствии с которым за период с декабря 2016 года по январь 2019 года ответчиком в рамках договоров аренды внесены 263 200 руб., с ежемесячным платежом 10 200 руб., из которых 1000 руб. в счет погашения арендной платы, 9200 руб. в счет исполнения обязанностей по оплате коммунальных расходов.

В обоснование указанного контррасчета ответчиком представлены копия книги доходов и расходов (л.д. 70-95 т. 1), и копии чеков по операциям Сбербанк онлайн. 

Истец в ходе судебного разбирательства факт получения ежемесячно сумм в размере 10 200 руб. от ИП ФИО3 не оспорил, указанный факт признал, поступление от бухгалтера ответчика на расчетный счет истца денежных средств в сумме 20 400 руб. 06.11.2018 и 08.10.2018 в счет арендных платежей истец подтверждает в представленной им выписке по своему расчетному счету в ПАО "Сбербанк" (т.2 л.д.10 и т.2 л.д.10 оборотная сторона) и в письменных пояснениях. 

Доказательства, представленные ответчиком, истцом в установленном порядке не оспорены, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных ответчиком доказательств не представлено. В судебном заседании истец факт получения денежных средств от ответчика в размере 10200 руб. ежемесячно подтвердила.

Доводы истца о том, что по устной договоренности с ответчиком сумма арендной платы составляла 10 000 руб. и денежные средства, получаемые истцом от индивидуального предпринимателя ФИО3 принимались ей в счет арендной платы, а не коммунальных платежей, материалами дела не подтверждается, ответчик наличие подобных устных договоренностей отрицает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание представленные документы, с учетом того, что арендная плата за весь период аренды по спорным договорам составила 26 000 руб., исходя из размера арендной платы 1000 руб. в месяц, а ответчиком перечислено истцу 283 600 руб. (263 200 руб. + 20 400 руб. (платежи на карту), задолженность по электроэнергии у ответчика отсутствует. 

При этом судом принято во внимание, что иные счета за коммунальные расходы, кроме электроэнергии, истцом не выставлялись, поскольку, как было указано сторонами, отопление осуществлялось электрическими приборами, телефона, охранной сигнализации в арендуемом  помещении не было.  

Таким образом, учитывая, что обязанность арендатора, предусмотренная договорами аренды, была исполнена путем внесения ежемесячно дополнительно к арендной плате 1000 руб. - 9200 руб., была исполнена, тем самым оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Довод ответчика о том, что договоры аренды являются не заключенными по причине отсутствия государственной регистрации, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать. 

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и возмещению не подлежит.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова