АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

 Дело А59-3168/2015  

27 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистра- ции: 693000, 

<

...>)  

о взыскании действительной доли в уставном капитале общества и процентов,  

при участии в судебном заседании: 

истец ФИО2, представитель истца ФИО3- сович, по доверенности от 26 октября 2016 года, ФИО4- ловна, по доверенности от 26 июля 2018 года,  

представитель ответчика ФИО5, по доверенности от 12  января 2018 года,   

у с т а н о в и л :

Спицын А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» о взыскании действительной стоимости  

доли в размере 59 647 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 415 274,65 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 26 июня 2018 года том 13 л.д. 74-83).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03 июля 2018 года,  

резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 го- да, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Торговый центр «Океан» в пользу истца взысканы действительная стоимость доли в  

уставном капитале в сумме 3 908 000 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 3 548 066,68 рублей, возмещение понесенных  

судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 171,73 руб- ля, а всего в пользу истца 7 474 238,41 рубль.  

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при  принятии решения от 26 июня 2018 года по делу судом не разрешен вопрос от- 

носительно требования истца, содержащегося в уточнении (уменьшении) раз- мера исковых требований от 26 июня 2018 года, о присуждении процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задол- женности до момента фактического исполнения решения суда.  

Определением от 04 июля 2018 года назначено судебное заседание по во- просу вынесения дополнительного решения по инициативе суда.  

 В судебном заседании истец на удовлетворении искового заявления 

настаивал. Представитель ответчика возражений против иска в данной части не  

заявил, пояснив, что предъявления иска о присуждении процентов является  правом истца.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в за- 

конную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующе- го в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо тре- бованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказа- тельства, судом не было принято решение.  

Уточненное требование истца от 26 июня 2018 года было предметом рас- смотрения в судебном заседании, однако судом не было принято решение в от- ношении данного требования.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправо- мерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной про- 

срочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответ- 

ствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

 В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по тре- бованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновре- 

менно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  

наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыска- ние процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 На основании изложенного, поскольку судом удовлетворено требование  ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, которые определены судом в судебном акте на дату 22 июня 2018 года, требование истца о взыскании  процентов на день фактического исполнения обязательства подлежит удовле- творению.  

 На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на стороны понесенные судебные расходы пропорцио- 

нально размеру удовлетворенных требований. Вопросы распределения судеб- 

ных расходов по рассмотренным требованиям разрешены в судебном акте. По- скольку при уточнении требований от 26 июня 2018 года ФИО2 не упла- тил государственную пошлину за рассмотрение данного требований, государ- 

ственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

 Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр  

«Океан» в пользу ФИО2 проценты на сумму основного  долга 3 908 000 рублей (три миллиона девятьсот восемь тысяч рублей) по ставке  

рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день платежа, за каждый день 

просрочки за период с 23 июня 2018 года по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр  «Океан» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет  в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный  суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстан- ции Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

Судья О.Н. Боярская