АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-7161/2019

г.Калуга

23 декабря 2019 г.

резолютивная часть постановления составлена 19.12.2019  постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Ключниковой Н.В. 

 ФИО1  при участии в заседании:  

от заявителя: отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Красногвардейскому району (297000, Республика Крым, Красногвардейский район,  пгт. Красногвардейское, ул. Ленина, 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  не явились;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (297022, Республика Крым,  

<

...>, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) – не явились;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 28.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А83-7161/2019,   

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Красногвардейскому району (далее - отдел МВД) обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее - предприниматель) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Решением суда от 28.08.2019 предприниматель привлечен к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 250 000 руб. Алкогольная продукция,  изъятая на основании протокола осмотра места совершения административного  правонарушения от 26.02.2019, направлена на уничтожение в установленном  законом порядке.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2019 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные  решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность  факта хранения предпринимателем алкогольной продукции с целью её реализации,  а не для использования в личных целях, кроме того, административным органом  нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной  ответственности.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного  разбирательства, но их представители в суд округа не явились.  

Отдел МВД ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Представитель предпринимателя – адвокат Лукиянчук П.С. просил отложить  судебное заседание на другой день в связи с его участием 19.12.2019 в судебном  заседании Красногвардейского районного суда Республики Крым.  

 Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) новых  доказательств не принимает и не исследует, а проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, участие в суде кассационной инстанции обязательным не  является, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 АПК РФ.  

 Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО2  осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом комплексе  «Аграрный рынок», кафе «У друзей» по адресу: Республика Крым,  

<

...>.  

На основании рапорта, зарегистрированного в ОМВД России по  Красногвардейскому району 26.02.2019 № 1412, и в соответствии со статьями 27.8,  28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» сотрудниками отдела МВД 26.02.2019 с участием предпринимателя с  применением фотосъемки произведен осмотр помещения кафе «У друзей», в ходе  которого обнаружена и изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная  продукция, а именно: семь пластиковых бутылок объемом по 2 литра из-под «Соса- со1а» без опознавательных маркировок со спиртосодержащими жидкостями,  кустарно изготовленными, и одна стеклянная бутылка объемом 1 литр с этикеткой  «Царь водка» со спиртосодержащей жидкостью, кустарно изготовленной.  Указанная алкогольная продукция находилась за барной стойкой в нижнем шкафу.  Алкогольная продукция закрыта крышками с винтовой нарезкой вторичного  использования.  

Результат осмотра оформлен протоколом от 26.02.2019, алкогольная  продукция изъята с места совершения правонарушения. Протокол подписан  предпринимателем без замечаний (т.1 л.д.23).  

Согласно заключению эксперта № 437/3-5 от 11.04.2019 представленные на  исследование объекты являются спиртосодержащими жидкостями, кустарно  изготовленными, содержание этилового спирта при 200С составляет 31,390 – 31,649  % об.единиц (т.1 л.д.42).  

Определением от 27.02.2019 в отношении предпринимателя возбуждено дело  об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

18 апреля 2019 г. в отношении предпринимателя и с его участием составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ (т.1 л.д.18).  

В порядке, предусмотренном статьей 23.1.КоАП РФ, отдел МВД обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.  

Установив факт оборота предпринимателем спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии, суд первой инстанции привлек его к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 250000 руб., изъятую алкогольную продукцию направил на  уничтожение.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых  судебных решений.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

По части 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность  наступает за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

В силу пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) виды  деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий запрещаются.  

Судами установлено, что предприниматель, не имея соответствующей  лицензии, допустил оборот спиртосодержащей продукции, который выражается в  её хранении, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том  

числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная  продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

Факт хранения спиртосодержащей продукции за барной стойкой в помещении  кафе, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской  деятельности, установлен протоколом осмотра и изъятия, фотографиями,  пояснениями предпринимателя, протоколом об административном  правонарушении.  

Довод кассационной жалобы о том, что спиртосодержащая продукция  предназначалась для собственных нужд, а не для реализации, был предметом  исследования судов и этот довод судами отклонен как несостоятельный.  

Также был предметом исследования суда второй инстанции и доводы  кассационной жалобы о нарушении отделом МВД норм КоАП РФ при  проведении осмотра помещения кафе и проведении административного  расследования. Судом апелляционной инстанции не установлено существенных  нарушений при административном расследовании.  

Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущен.  

Судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями статьи 25  Закона № 171-ФЗ разрешен вопрос об алкогольной продукции.  

 Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019  по делу № А83-7161/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судьи Н.В. Ключникова  

 ФИО1