Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

Дело № А69-1694/2018

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2018г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва  Ондар Ч.Ч. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ОРАН-САВА» к ГКУ РТ «Госстройзаказ», заинтересованные лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ, Администрация Пий-Хемского кожууна РТ, Администрация г.Турана РТ о расторжении государственного контракта № 59-17 от 04.07.2017г. на приобретение 4-х жилых помещений для обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей в г.Туран Пий-Хемского района Республики Тыва; обязании ответчика выполнить пункт 4.1. контракта; взыскании с ответчика дополнительных расходов в сумме 245 589 рублей на приобретение: отчета об оценке годовой арендной платы земельного участка; бурения скважины для технического водоснабжения; установки электрического столба; услуг по производству кадастровых работ; присоединения к электричеству и другие работы; взыскании дополнительно выполненных работна общую сумму 741 849 рублей, стоимости перевыполненных работ на строительство одного 2-х квартирного дома общей площадью 66 кв.м. на общую сумму 1 030 631,54 рублей; взыскании задолженности в размере 168 888,89 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2018г., генеральный директор ООО «ОРАН-САВА» ФИО3 (на основании прав по должности выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2018г).

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.07.2018г;  

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ – Базыр-оол Ю.Н, представитель по доверенности от 26.06.2018г.

                                                             Установил:

          ООО «ОРАН-САВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к  ГКУ РТ «Госстройзаказ», заинтересованные лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ, Администрация Пий-Хемского кожууна РТ, Администрация г.Турана РТ о расторжении государственного контракта № 59-17 от 04.07.2017г. на приобретение 4-х жилых помещений для обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей в г.Туран Пий-Хемского района Республики Тыва; обязании ответчика выполнить пункт 4.1. контракта; взыскании с ответчика дополнительных расходов в сумме 245 589 рублей на приобретение: отчета об оценке годовой арендной платы земельного участка; бурения скважины для технического водоснабжения; установки электрического столба; услуг по производству кадастровых работ; присоединения к электричеству и другие работы; взыскании дополнительно выполненных работ на общую сумму 741 849 рублей, стоимости перевыполненных работ на строительство одного 2-х квартирного дома общей площадью 66 кв.м. на общую сумму 1 030 631,54 рублей; взыскании задолженности в размере 168 888,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.08.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва; Администрация Пий-Хемского района Республики Тыва; Администрация города Турана.

Представители администраций Пий-Хемского района Республики Тыва, г. Туран – в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В материалы дела поступило ходатайство от администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом, в связи с чем, на основании ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста (независимого оценщика), в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора.

Ответчик возражает данному ходатайству о привлечении специалиста. 

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ поддержал ответчика. 

Суд, изучив данное ходатайство, отклоняет его, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 08.10.2012г. N 59 разъяснил, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усмотрел, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста.

По существу иска, истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Просит расторгнуть государственный контракт от 04.07.2017г. № 59-17 на приобретение 4 жилых помещений для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва на приобретение 4 жилых помещений для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва, а также обязать ответчика выполнить пункт 4.1. контракта и взыскать с ответчика дополнительные расходы в размере 245589 рублей на приобретение: отчета об оценке годовой арендной платы земельного участка, за бурение скважины для технического водоснабжения, за установку электрического столба, за услуги по производству кадастровых работ, за  присоединение к электричеству и другие работы. Просит взыскать с ответчика стоимость дополнительно выполненных работ, не предусмотренных государственным контрактом от 04.07.17 № 59-17 на общую сумму 741849 рублей, взыскать с ответчика стоимость перевыполненных работ на строительство одного 2-х квартирного дома общей площадью 66 кв.м на общую сумму 1030631,54 рублей, взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере 168 888, 89 рублей, на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.12.17г. 

Как указывает истец, ГКУ РТ «Госстройзаказ» на счет ООО «ОРАН-САВА» перечислило аванс в размере 30% - 1 013 333,33 что подтверждается платежными поручениями от 31.07.17 № 479336, от 22.08.17 № 539132. 

Между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «ОРАН-САВА», указывает истец,  подписаны акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 25.09.17,30.11.17 на общую сумму 3 377 777,76 рублей.

Ответчик полностью поддержал отзыв на исковое заявление. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что исполняя взятые на себя обязательства ГКУ РТ «Госстройзаказ» как покупатель перечислил на расчетный счет ООО «Оран-Сава» денежные средства в размере 30% авансового платежа от цены контракта в сумме 1 013 333,33 рублей. Согласно п.1 дополнительного соглашения от 02.10.2017г. к государственному контракту № 59-17 от 04.07.2017г. авансовый платеж составляет  30% от цены контракта. Покупатель перечисляет продавцу денежные средства после заключения контракта в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет покупателя. Дальнейшая оплата в размере 65% производится по представленным промежуточным актам или актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписанными с обеих сторон, проведение полного расчета в размере 5% от цены контракта производится в течение 30 дней подписания акта приемки-передачи квартир покупателем, также после полного исполнения продавцом иных обязательств, предусмотренных контрактом. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

08 ноября 2017г. между Администрацией г.Турана (Арендодатель) и ООО «ОРАН-САВА» был заключен договор № 41 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, предметом которого указано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 17:08:0203101:298 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (п.1.1.) 

В соответствии с п.2.1. договора, срок аренды участка установлен с 08.11.2017г. по 08.11.2020г. 

08 ноября 2017г. между Администрацией г.Турана (Арендодатель) и ООО «ОРАН-САВА» был заключен договор № 42 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, предметом которого указано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 17:08:0203101:297 общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (п.1.1.) 

В соответствии с п.2.1. договора, срок аренды участка установлен с 08.11.2017г. по 08.11.2020г. 

Также 08.11.2017г. стороны по вышеуказанным договорам подписали акты приема-передачи земельных участков.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРАН-САВА» («Продавец») и ГКУ РТ «Госстройзаказ» («Покупатель») был заключен государственный  контракт № 59-17  от 04.07.2017г. на приобретение 4 жилых помещений для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва.

Согласно п. 1.1 государственного контракта истец (Продавец) обязуется передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса площадью 33 квадратных метров каждая в количестве 4 единицы, расположенное в границах территории г.Туран Пий-Хемского района Республики Тыва, а Покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену. Квартиры могут быть в наличии у Продавца в момент заключения контракта или поставлены путем приобретения на первичном рынке или же путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим оформлением права собственности до истечения сроков исполнения обязательств по контракту.

Подрядчик обязуется построить жилые дома и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в срок, установленный настоящим Контрактом, передать Заказчику жилые помещения (далее квартиры), а Заказчик обязуется принять по акту приема передачи и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п.1.2).

Пунктом 2.1. контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ или положениями данного контракта и составляет 3 377 777,76 рублей.

В соответствии с п.2.3. стороны согласовали порядок оплаты по контракту:

-авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Покупателя;

-проведение полного расчета в размере70% от цены контракта в течение 30 дней после подписания актов приемки-передачи квартир Покупателем, также после полного исполнения Продавцом иных обязательств, предусмотренных контрактом. 

Квартира передается Продавцом Покупателю после регистрации права собственности за Республикой Тыва в течение трех дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (п.4.1).

26 июля 2017г. истец направил ответчику информационное письмо, согласно которого ООО «Оран-Сава» обратилось в администрацию города Турана за отводом земельного участка, в связи с чем, было выделено 2 земельных участка вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу: Республика Тыва, 

<

...> кадастровый номер 17:08:0203101:298 с общей площадью 1200 м.кв., 

<

...> кадастровый номер 17:08:0203 101:297 с общей площадью 1200 м.кв. Данные расположенные участки при осмотре перед начатом работ оказались неблагоустроенными, а именно, указано в письме: земля неровная, нуждается в выравнивании территории тяжелой техникой. Данные услуги бульдозера Б-10. услуги автогрейдера ДЗ-98 в смете не предусмотрены. В связи с этим, ООО «Оран-Сава» просило ответчика изменить (увеличить) цену контракта на 10% в соответствии со ст.95 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

На основании актов о приемке выполненных работ, стороны согласовали стоимость выполненных работ в размере 3 377 777,76 рублей, в том числе по акту № 1 от 25.09.2017г. на сумму 811 330,42 рублей (

<

...>);  по акту № 1 от 25.09.2017г. на сумму 811 330,42 рублей (

<

...>); по акту № 2 от 25.09.17г. на сумму 362 242,69 рублей (

<

...>);  по акту № 2 от 25.09.17г. на сумму 362 242,69 рублей (

<

...>);  по акту № 1 от 30.11.2017г. на сумму 1 030 631.54 рублей.

25 сентября 2017г. стороны подписали справку формы КС-3 на сумму 1 333 812,89 рублей. 

03 ноября 2017г. истец направил ответчику письмо с просьбой дополнительного финансирования контракта.

19 декабря 2017г. общество направило письмо в адрес министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства с просьбой вынесения распоряжения об утверждении акта проверки объемов дополнительно выполненных работ, не предусмотренных контрактом.

05 июня 2018г. истец направил в адрес ответчика уведомление, согласно которого 11 сентября 2017г. была создана комиссия из представителей ГКУ РТ «Госстройзаказ», Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, Администрации г.Турана, ООО «ОРАН-САВА», которая установила что обществом были выполнены дополнительные объемы работ на общую сумму 741 849 рублей, не предусмотренных госконтрактом от 04.07.2017г. № 59-17.

Кроме того, следует из уведомления, ООО «ОРАН-САВА» понесло дополнительные расходы в сумме 245 589 рублей на приобретение: отчета об оценке годовой арендной платы земельного участка; на бурение скважины для технического водоснабжения; на установку электрического столба; на услуги по производству кадастровых работ; присоединение к электричеству. Данные работы, указывает истец,  не предусмотрены государственным контрактом. Подписанный акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017г. на общую сумму 1 030 631,54 рублей на 2-х квартирный жилой дом в 

<

...> д. 5 кв. 1,2 по объемам выполненных работ соответствует только двум квартирам общей площадью 66 кв.м. Таким образом, указано в уведомлении, ООО «ОРАН-САВА» за свой счет перевыполнены работы на строительство одного 2-х квартирного дома общей площадью 66 кв.м на общую сумму 1 030 631,54 рублей и в нарушение п. 2.1 контракта ГКУ РТ «Госстройзаказ» не выполнило обязательство по выплате цены контракта в сумме 168 888,89 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.17г.

Ответчик уведомление истца оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в котором истец просит расторгнуть государственный контракт и взыскать с ответчика стоимость дополнительных работ, необходимость выполнения которых подтверждается: актом освидетельствования скрытых работ № 9 от 25.09.2017г., актом проверки объемов по дополнительно выполненным работам; актом от 12.07.2017г. выполненных работ (изготовление отчета об оценке размере годовой арендной платы); договорами № 110-07/17 по выполнению работ по проведению оценки земельного участка; счетом на оплату № 111 от 12.07.2017г. на сумму 5000 рублей;  счетом на оплату № 173 от 05.12.2017г. на сумму 13150 рублей;  договором купли-продажи № 68 от 05.12.2017г., счетом на оплату № 174 от 05.12.2017г. на сумму 105 000 рублей;  договором оказания услуг № 25 от 05.11.2017г.; договором подряда № 15 на производство кадастровых работ от 09.11.2017г.; счетом на оплату № 21 от 09.11.2017г. на сумму 28800 рублей;  договором № 2133-4/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2017г.; договором № 2134-4/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2017г.; актами № 244 и № 245 от 07.03.2018г. об осуществлении технологического присоединения; актами № 2133-4/10 и № 2134-4/10 о выполнении технических условий от 21.12.2017г.; актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 25.02.2018г.; платежными поручениями № 107 от 21.11.2017г. на сумму 6200 рублей; № 108 от 21.11.2017г. на сумму 6200 рублей; № 108 от 21.11.2017г. на сумму 6200 рублей; № 52 от 14.07.2017г. на сумму 5000 рублей; № 106 от 21.11.2017г. на сумму 28800 рублей; № 115 от 05.12.2017г. на сумму 13150 рублей; № 117 от 05.12.2017г. на сумму 105000 рублей; № 151 от 21.12.2017г. на сумму 11888,85 рублей; № 152 от 21.12.2017г. на сумму 550 рублей; № 47 от 30.06.2017г. на сумму 63800 рублей; № 51 от 14.07.2017г. на сумму 5000 рублей.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В соответствии с правилом абзаца первого статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В пункте 2 Постановления N 54 разъяснено, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Следовательно, отсутствие конкретизации предмета в договоре купли-продажи вещи в будущем не является основанием для признания договора незаключенным.

Оценив условия государственного контракта № 59-17 от 04.07.2017г. на приобретение 4 жилых помещений для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва, содержание приложения N 1 к нему, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи вещи в будущем.

Возникшие на основании контракта правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором могут быть предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела государственный контракт № 59-17  от 04.07.2017г.  заключен в целях приобретения ГКУ «Госстройзаказ» 4 жилых помещений для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г.Туран Пий-Хемского района Республики Тыва. 

Согласно приложению № 1 к контракту стороны согласовали требования к объекту закупки. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 2.1. контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ или положениями данного контракта и составляет 3 377 777,76 рублей.

Суд отмечает, что истец, направляя заявку  на участие в торгах по приобретению 4 жилых помещений, выступает профессиональным участником предпринимательских отношений, соответственно, ознакомившись с проектно-сметной документацией к государственному контракту, он не мог изначально не осознавать необходимость производства значительного дополнительного объема работ для выполнения цели контракта для его завершения. Тем не менее, истец, необходимых действий для легализации выполнения им спорных работ не совершил.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Тыва приходит к выводу о недоказанности совокупности юридических фактов, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: ответчик  выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме,  изменение обстоятельств указанных истцом не было вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Требование истца об обязании ответчика выполнить пункт 4.1. контракта является необоснованным, так как данное обязательство должно быть исполнено в соответствии с контрактом самим истцом (продавцом).

Согласно статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, составленным с указанием обязательных реквизитов. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Письмом от 31 мая 2005 года N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", а форма КС-2 "акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Данные документы являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Таким образом, по смыслу названных положений, основными документами, подтверждающими выполнение работ и приемку выполненных работ заказчиком, по государственному контракту, является акт по форме КС-2, а доказательством стоимости выполненных работ является справка по форме КС-3.

На основании актов о приемке выполненных работ, стороны согласовали стоимость выполненных работ в размере 3 377 777,76 рублей, в том числе по акту № 1 от 25.09.2017г. на сумму 811 330,42 рублей (

<

...>);  по акту № 1 от 25.09.2017г. на сумму 811 330,42 рублей (

<

...>); по акту № 2 от 25.09.17г. на сумму 362 242,69 рублей (

<

...>);  по акту № 2 от 25.09.17г. на сумму 362 242,69 рублей (

<

...>);  по акту № 1 от 30.11.2017г. на сумму 1 030 631.54 рублей.

25 сентября 2017г. стороны подписали справку формы КС-3 на сумму 1 333 812,89 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом требований Закона N 44-ФЗ и положений контракта, пришел к выводу о том, что изменение объема работ (в том числе, их увеличение) требовало внесение сторонами изменений в контракт.

Покупателем в полном объеме исполнено обязательство по оплате результата работ, предусмотренных рассматриваемым контрактом, что не оспаривается сторонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом N 44-ФЗ и контрактом порядке согласовали виды и объемы дополнительных работ, выполнение которых увеличило бы цену контракта, что Покупатель принял на себя обязательства по оплате дополнительных работ. Представленные истцом: акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 25.09.2017г., акт проверки объемов по дополнительно выполненным работам; актом от 12.07.2017г. выполненных работ (изготовление отчета об оценке размере годовой арендной платы); договоры № 110-07/17 по выполнению работ по проведению оценки земельного участка; счетом на оплату № 111 от 12.07.2017г. на сумму 5000 рублей;  счет на оплату № 173 от 05.12.2017г. на сумму 13150 рублей;  договор купли-продажи № 68 от 05.12.2017г., счет на оплату № 174 от 05.12.2017г. на сумму 105 000 рублей;  договор оказания услуг № 25 от 05.11.2017г.; договор подряда № 15 на производство кадастровых работ от 09.11.2017г.; счет на оплату № 21 от 09.11.2017г. на сумму 28800 рублей;  договор № 2133-4/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2017г.; договор № 2134-4/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2017г.; акт № 244 и № 245 от 07.03.2018г. об осуществлении технологического присоединения; акт № 2133-4/10 и № 2134-4/10 о выполнении технических условий от 21.12.2017г.; акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 25.02.2018г.; платежные поручения № 107 от 21.11.2017г. на сумму 6200 рублей; № 108 от 21.11.2017г. на сумму 6200 рублей; № 108 от 21.11.2017г. на сумму 6200 рублей; № 52 от 14.07.2017г. на сумму 5000 рублей; № 106 от 21.11.2017г. на сумму 28800 рублей; № 115 от 05.12.2017г. на сумму 13150 рублей; № 117 от 05.12.2017г. на сумму 105000 рублей; № 151 от 21.12.2017г. на сумму 11888,85 рублей; № 152 от 21.12.2017г. на сумму 550 рублей; № 47 от 30.06.2017г. на сумму 63800 рублей; № 51 от 14.07.2017г. на сумму 5000 рублей, такие обстоятельства не подтверждают.

Необходимость немедленных действий в интересах Покупателя, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта контракта, истцом не доказана, а потому истец лишается права требовать от ответчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Плата за фактически оказанные работы (услуги) для государственных (муниципальных) нужд при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию, в том числе и в качестве дополнительных работ, если заключение контракта было возможно. Невозможность заключения такого контракта истцом в деле не доказана.

Вывод истца о том, что предъявленные к взысканию работы подлежат оплате, поскольку являются дополнительными и Законом N 44-ФЗ и контрактом предусмотрена возможность увеличения цены контракта на десять процентов от первоначальной стоимости предмета контракта, основаны на неправильном применении положений названного Закона, противоречат условиям контракт и доказательствам, представленным в материалы дела.

Требование ответчика о  взыскании задолженности в размере 168 888,89 рублей по государственному контракту, также необоснованно, так как в п.2.3. стороны согласовали порядок оплаты по контракту.  В соответствии с порядком установленным контрактом,  проведение полного расчета возможно после подписания актов приемки-передачи квартир Покупателем, а также после полного исполнения Продавцом иных обязательств, предусмотренных контрактом. 

На основании изложенного, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ N 44, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 по делу N А51-38337/2013, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости спорных работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

        В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. 

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении  исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОРАН-САВА» к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРАН-САВА» (МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 27.08.2015г. ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 667003, 

<

...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 33934,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                                        Ондар Ч.Ч.