Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-59141/2017

Дело № А40-51627/17

г. Москва

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу компании с ограниченной ответственностью "Мервита Холдингз Лимитед" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-51627/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-382)

по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Мервита Холдингз Лимитед" 

к Межрайонной ИФНС России №47 по г .Москве 

третье лицо: Министерство энергетики РФ 

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО3, ФИО4 по дов. от 04.04.2017, ФИО5 по дов. от 20.04.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 27.04.2017, ФИО7 по дов. от 21.07.2016, ФИО8 по дов. от 09.01.2018, ФИО9 по дов. от 21.07.2016, ФИО10 по дов. от 22.12.2017, ФИО11 по дов. от 27.12.2017;

от третьего лица:

ФИО12 28.06.2016;

У С Т А Н О В И Л:

иностранная организация «Мервита Холдингз Лимитед» (далее – иностранная организация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 02.11.2016 №№ 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017 заявление иностранной организации оставлено без удовлетворения.

Иностранная организация не согласилась с таким решением и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители иностранной организации поддержали доводы жалобы, представители налогового органа и Министерства энергетики Российской Федерации (третье лицо) поддержали оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении иностранной организации на основании представленных второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012, второго уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013, второго уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013, второго уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013, второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013, второго уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014, второго уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2014, второго уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014, второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 в соответствии со статьей 88 НК РФ были проведены камеральные налоговые проверки. 

По результатам камеральных проверок инспекцией составлены акты от 12.07.2016 №№16995, 16999, 17010, 17012, 17013, 17023, 17025, 17028, 17029, которые вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены представителем налогоплательщика 19.07.2016. 

В установленный п.6 ст.100 НК РФ срок иностранной организацией были представлены возражения по актам проверки. 

26.10.2016 в присутствии представителя иностранной организации состоялось рассмотрение материалов налоговых проверок, по результатам которых 02.11.2016 инспекцией приняты оспариваемые решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения, в которых налоговый орган сделал вывод о неправомерном применение заявителем льготы по налогу на имущество организаций в вышеуказанных периодах.

Апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный НК РФ, соблюден заявителем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения иностранной организации в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Иностранная организация является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 77:01:0006017:1028), площадь здания составляет: 21 330,1 кв.м. 

Здание введено в эксплуатацию (дата постановки на учет) в июле 2012. 

В целях установления класса энергетической эффективности иностранной организацией проведено добровольное энергетическое обследование, в результате которого подтвержден «высокий» класс («А») энергетической эффективности здания (энергетический паспорт № ЭП.4255/0051-03/2016).

Заявитель полагает, что в силу п.21 ст.381 НК РФ он имеет право на льготу по налогу на имущество организаций.

Расчет льготы произведен за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 (в течение 3 лет со дня постановки на учет имущества).

Между тем, такой вывод иностранной организации является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с п.21 ст.381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота.

Вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации.

Вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

В соответствии с правовой позицией заявителя, он имеет право на льготу в отношении объекта - нежилого здания (сооружения), относящегося ко второй категории, т.е. к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, поскольку в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Вместе с тем, такой вывод иностранной организации не основаны на нормах действующего законодательства.

В целях применения п.21 ст.381 НК РФ обязательно соблюдение следующих условий: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 2518/09 сформулирован правовой подход о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопреки позиции налогоплательщика в отношении объекта, принадлежащего ему (нежилого здания), правила определения классов энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 № Ф05-13841/2017 по делу № А41-90181/2016.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех трех условий в целях применения п.21 ст.381 НК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы налогоплательщика, т.к. они противоречат выводам суда округа, сделанным в постановлении от 15.11.2017 № Ф05-13841/2017 по делу № А41-90181/2016.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности является Министерство энергетики Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

Минэнерго России в Письме от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-51627/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.