АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2022 года

Дело №

А56-111825/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В., 

рассмотрев 28.09.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А56-111825/2021,

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство», адрес: 188640, 

<

...>, кабинет 133В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, Общество) о взыскании 266 941 руб. 13 коп., в том числе 20 099 руб. 62 коп. процентов, начисленных за период с 01.11.2018 по 14.07.2021 по договору подряда от 26.08.2015 № 15-5973 на выполнение работ по расчистке трасс воздушных линий (кроме расчистки трасс методом химической обработки) (далее - Договор № 15-5973) и 246 841 руб. 51 коп. процентов, начисленных за период с 01.11.2018 по 22.10.2021 по договору подряда от 26.08.2015 № 15-5948 на выполнение работ по расчистке трасс воздушных линий (кроме расчистки трасс методом химической обработки) (далее - Договор № 15-5948).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2022 (мотивированное решение, вынесено в виде резолютивной части 11.02.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2022, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 2911 руб.08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, начисленных на сумму задолженности по Договору № 15-5973, а также 91 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит постановление апелляционного суда от 20.06.2022 отменить, решение суда первой инстанции от 28.03.2022 изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований с учетом трехмесячного ограничения срока начисления процентов, судами неверно применены нормы действующего законодательства об исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Предприятием (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) 26.08.2015 заключены Договоры № 15-5973 и 15-5948, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить согласованные на основании задания заказчика работы в установленном объеме, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях Договоров. 

Согласно пункту 8.3 Договоров за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате, подрядчик имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, общий срок начисления которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора.

В нарушение своих обязательств по Договорам Общество оплату выполненных Предприятием работ произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана Предприятием в судебном порядке (в рамках арбитражных дел № А56-112431/2020 и А56-13964/2021). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, Предприятие направило в адрес Общества претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 14.07.2021 по Договору № 15-5973, за период с 01.11.2018 по 22.10.2021 по Договору № 15-5948, общий размер которых составил 266 941 руб. 13 коп.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Обществом было заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В рассматриваемом случае суды верно указали, что срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании процентов по Договору № 15-5948, поскольку по нему проценты могли быть начислены только по 30.11.2016, оснований для начисления процентов за больший период на основании Договора № 15-5948 не имеется.

Кроме того суды, руководствуясь положениями статей 196, 199 и 200 ГК РФ, верно указали, что срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании процентов по Договору № 15-5973, поскольку иск в электронном виде подан в суд 29.11.2021, расчет процентов заявлен истцом с 01.11.2018, а проценты могли быть начислены согласно условиям пункта 8.3 Договора № 15-5973 только по 31.01.2019 (с учетом установленного указанным Договором трехмесячного ограничения).

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, изложенных в доводах апелляционной жалобы, исследованных и правомерно отклоненных апелляционным судом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А56-111825/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» - без удовлетворения.

 

Судья 

Е.В. Куприянова