ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №А56-36973/2023

09 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

/тр.21

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 (регистрационный номер 13АП-3806/2026) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025, изготовленное в виде резолютивной части (документарная форма) по обособленному спору №А56-36973/2023/тр.21 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ООО «Строительная компания «Результат» о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КомплексСтройМонтаж»,

установил:

ФИО1 (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025, изготовленное в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Апелляционная жалоба подана через систему «Мой арбитр» 25.01.2026 - с пропуском срока на обжалование судебного акта.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд первой инстанции 06.02.2026 изготовил мотивированное определение.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что определением от 24.11.2025 к производству суда первой инстанции принято заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КомплексСтройМонтаж». Вместе с тем, копию названного определения он не получал, о возбуждении спора с его участием узнал случайно из отзыва другого субсидиарного ответчика, поступившего в адрес ФИО1 29.12.2025.

Апелляционный суд установил, что подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом апелляционной жалобы в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Кроме того, ФИО1 не представил документов, подтверждающих обстоятельства, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока: доказательства получения сведений о возбуждении производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности в конкретную дату; доказательства получения сведений о вынесении обжалуемого судебного акта.

Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в случае устранения недостатков апелляционной жалобы в судебном заседании по проверке ее обоснованности.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-3806/2026) оставить без движения.

2. Предложить апеллянту устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы и доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 10 марта 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

Судья

М.В. Тарасова