АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9769/18

13 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в  Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании акта и решения незаконными,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.09.2016 ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2016 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в  Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконными акта «о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 16.02.2018 №071S18180002121, решения от 28.03.2018 №071S19180003985 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от требования в части признания незаконным акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.02.2018 №071S18180002121.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в заявленной части. Заявленное ходатайство об отказе от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других  лиц, заявлено представителем по доверенности от 09.09.2016 ФИО2, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом положений указанной нормы, производство по делу в части требования о признании незаконным акта от 16.02.2018 № 071S18180002121, подлежит прекращению.

В оставшейся части заявление рассмотрено судом по существу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» зарегистрировано в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ленинском районе г. Ростова-на-Дону в качестве страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

12.04.2017 общество по телекоммуникационным каналам связи представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март  2017 года (с типом формы "исходная") в отношении 64 застрахованных лиц.

13.02.2018, общество представило за этот же период сведения в отношении работников ФИО4 и ФИО5 по типу формы "дополняющая".

После получения дополнительных сведений управление пришло к выводу о предоставлении обществом неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года.

Сделав вывод, что обществом нарушен срок представления сведений на 2 сотрудников, фонд составил 16.02.2018 акт №071S18180002121 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения акта и представленных на него возражений управлением вынесено решение от 28.03.2018 №071S19180003985, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Несогласие заявителя с решением управления послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года на два застрахованных лица.

Суд установил, что страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки, представив 13.02.2018 сведения по форме СЗВ-М на ФИО4 и ФИО5

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда суд признает незаконным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 306-КГ17-22270.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени оспариваемое решение пенсионного фонда не исполнено, оспариваемое решение должно быть признано не подлежащим исполнению.

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.04.2018 №1883 в размере 3000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Легион» об отказе требования о признании незаконным акта от 16.02.2018 № 071S18180002121 удовлетворить, отказ принять. Производство по делу № А53-9769/18 в указанной части прекратить.

В остальной части требования удовлетворить.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению решение государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в  Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 28.03.2018 №071S19180003985.

Взыскать с государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в  Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова