РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-201445/19-110-1698

18 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения от 08 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску    общества с ограниченной ответственностью "ГЭС-2"(119019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ-ТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ"( 123290 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 2-Я 16 1 , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 876 654,02 руб. задолженности по Договору подряда №52/П-2017 от 01.09.2017, 382 025 руб. неустойки за период с 20.11.2018 по 23.05.2019

руководствуясь   ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229  АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЭС-2" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ-ТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании 876 654,02 руб. задолженности по Договору подряда №52/П-2017 от 01.09.2017, 382 025 руб. неустойки за период с 20.11.2018 по 23.05.2019.

 Определением суда от 06.08.2019 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик    иск не признал  по основаниям,  изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,    между ООО «Ритм-Теплосетьстрой» (Подрядчик/Ответчик) и ООО «ГЭС-2» (Заказчик/ Истец) был заключен договор подряда № 52/П-2017 от 01.09.2017

 Ответчиком приняты по Договору обязательства по выполнению работ по строительству тепловой сети № 19 и демонтажу тепловой камеры № 1101 по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2018 к Договору стороны указанного Договора изменили объем выполняемых работ и цену Договора. Цена работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 составила 2 065 000 рублей (Акты КС-2/КС-3 от 31.05.2018, 07.09.2018). 

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2018 к Договору Ответчик должен вернуть Истцу авансовый платеж в размере 8 077 060 рублей не позднее 15 рабочих дней с даты выставления счета.

Письмом исх. № 6142 от 25.10.2018 Истец направил в адрес Ответчика счет № 18 на возврат аванса. Дата возврата аванса по счету № 18 - 19.11.2018.

15.11.2018 Стороны подписали Акт зачета взаимных требований, устанавливающий задолженность Ответчика по договору подряда в пользу Истца в размере 3 376 654,02 рублей.

Платежными поручениями № 8 от 14.01.2019, № 221 от 17.04.2019 на общую сумму 2 500 000 рублей Ответчик частично погасил задолженность.

По состоянию на 23.05.2019 Ответчик не вернул Истцу авансовый платеж в размере  876 654,02 рублей,  оснований для его удержания не имеется.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем  суд не находит оснований для удовлетворения иска в части неустойки,  исходя из следующего.

Как усматривается из текста искового заявления,  истцом заявлена неустойка  за нарушение срока возврата авансового платежа,  при этом  истец  ссылается  на.  9.2  договора,  который предусматривает ответственность за нарушение срока выполнения работ. Таким образом,  ни условиями договора,  ни дополнительным соглашением ответственность в виде 0,1% неустойка за просрочку возврата аванс, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-ТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЭС-2" 876 654 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 02 коп. задолженности, 17 821 (Семнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко