ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6947/2013

г. Саратов

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года по делу № А06-6947/2013 (судья Чижова С.Ю.) 

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Таврическая, 45» о признании решения собрания кредиторов от 28 сентября                2021 года недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» (414057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября                 2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие №1 «Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря    2016 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля                 2021 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ».

ООО «Таврическая, 45» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 28 сентября 2021 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря  2021 года решение собрания кредиторов ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ» по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего, оформленное протоколом заочного собрания от 28 сентября 2021 года признано недействительным.

ООО «Рассвет» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит, оспариваемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Таврическая, 45» являясь аффилированным с должником лицом не могло принимать участие в голосовании по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От ООО «Рассвет» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет. 

К решениям собраний, не имеющим юридической силы, относятся, в частности, решения, ограничивающие права кредиторов на участие в собрании и на голосование при принятии решений (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кроме того, как следует из правового подхода, изложенного в абзацах 11-13 пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 года (получение права контролировать только в обеспечительных целях) не лишает кредитора права предлагать кандидатуру арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2015 года ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря    2016 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля                 2021 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ».

Согласно информационному сообщению № 7310104, опубликованному                    10 сентября 2021 года арбитражным управляющим ФИО3 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) на 28 сентября 2021 года назначено проведение собрания кредиторов ФГУП «ГОЭСП-1 МВД России», в заочной форме, с повесткой дня: определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

Как следует из протокола заочного собрания кредиторов от 28 сентября  2021 года, собрание созвано по инициативе отстраненного конкурсного управляющего по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего. 

По результатам регистрации общее число голосов присутствовавших кредиторов составило 147 666, 25. Общее число голосов кредиторов составляет             7 815 971, 18%. Решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» принято ООО «Лига арбитражных поверенных» (правопреемником которого является ООО «Рассвет»), размер голосов которого составляет 147 666, 25 - 1,89 %. 

В протоколе собрания кредиторов от 28 сентября 2021 года указано, что кредитор ООО «Таврическая, 45» является заинтересованным лицом и не имеет права участвовать в принятии решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании решения собрания кредиторов от 28 сентября 2021 года недействительным, обоснованно исходил из того, что ООО «Таврическая, 45», являясь мажоритарным кредитором, не может быть лишено права на участие в собрании кредиторов и на голосование при принятии решений. Кроме того, собрание кредиторов проведено в отсутствие кворума.

Довод апеллянта о том, что ООО «Таврическая, 45» являясь аффилированным с должником лицом не могло принимать участие в голосовании по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий сложившейся правоприменительной практики.

Вопрос о допуске или не допуске кредиторов должника к участию в собрании кредиторов не находится в компетенции конкурсного управляющего, при наличии судебного акта о признании требований обоснованным и включении в реестр требований кредиторов. Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ГОЭСП-1 МВД РФ», следовательно его полномочия как руководителя должника прекращены, в связи с чем,  при проведении собрания кредиторов он мог оказывать содействие в организации собрания, иных полномочий у него нет.

Таким образом, положенный в основу апелляционной жалобы довод, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Рассвет»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного  суда  Астраханской  области  от 15 декабря 2021 года по делу № А06-6947/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                    Г.М. Батыршина

 

Е.В. Романова