ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-485/2019

г. Вологда

02 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2019 года по делу                    № А44-485/2019,

установил:

Министерство сельского хозяйства Новгородской области (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 6/11, кабинет 40; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (адрес: 174202, Новгородская область; ИНН 

<

***>,                                         ОГРНИП 312533214500033; далее – Глава КФХ) о взыскании 4 623 008 руб.                  44 коп. в возврат субсидии (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (адрес: 188661, Ленинградская область, район Всеволожский, деревня Лаврики;                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество),  Управление Федерального казначейства по Новгородской области (адрес: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 10; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление).

Решением суда от 30.07.2019 в иске отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 6.11 Порядка проведения конкурса по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств области для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением правительства Новгородской области от 17.05.2017 № 167 (далее - Порядок № 167), пункту 3.3.3 соглашения Глава КФХ обязан оплачивать не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 % от стоимости каждого наименования приобретений. Глава КФХ заключил 23.10.2017 договор поставки строительных материалов № 23/10-17 на 200 000 руб., дополнительное соглашение к договору № 23/10-17 на 683 968 руб. договор на изготовление и установку окон от 05.12.2017 № 5378 на 88 200 руб., оплатил счет на поставку стройматериалов от 16.11.2017 № 35, счета-фактуры на поставку товаров от 08.12.2017 № 35  на 139 712 руб., от 08.12.2017 № 34 на 82 229 руб. 13 коп. за счет средств гранта. По договору поставки продукции от 20.02.2018 № 5 на 1 017 500 руб. за счет средств гранта оплачено 60% приобретения –                      610 500 руб., за счет собственных средств - 180 000 руб. (подтверждения оплаты оставшейся суммы не представлено). В нарушение пункта 6.17 Порядка № 167 Глава КФХ является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Феникс». Суд не учел статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Порядок № 167, пункт 12 Порядка предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам области грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением правительства Новгородской области от 22.05.2017 № 171 (далее - Порядок                   № 171), статьи 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Положительные характеристики деятельности Главы КФХ администрацией Чудовского муниципального район не может быть основанием при разрешении спора в судебном порядке. В силу Положения о Министерстве, утвержденного постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 452, Порядков № 167 и 171, установление обстоятельств, подтверждающих тот факт, что полученные ответчиком денежные средства в счет гранта расходовались на нужды другого юридического лица, учредителем которого является Глава КФХ, не относится к компетенции Министерства. 

Глава КФХ в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании проведенного конкурса по отбору малых форм хозяйствования для предоставления грантовой поддержки Глава КФХ признан победителем, ему выделена субсидия в размере                            4 937 500 руб. (протокол заседания конкурсной комиссии от 22.08.2017 № 2).

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Новгородской области (правопредшественник Министерства) и Глава КФХ (грантополучатель) заключили соглашение о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм от 31.08.2017.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5 соглашения Департамент предоставляет грантоплучателю денежные средств в виде гранта  на развитие семейной животноводческой фермы путем перечисления не его лицевой счет, а грантополучатель принимает указанные денежные средства, использует их в соответствии с мероприятиями бизнес-плана по развитию семейной животноводческой фермы и плана расходов, включающего наименование приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количество, цены, источники финансирования (средства гранта, собственные, заемные средства). План расходов прилагается к соглашению и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2 размер гранта составляет 4 937 500 руб.

В силу пунктов 3.1.4, 3.3.3, 3.3.9, 3.3.12 соглашения Департамент в пределах своих функций и полномочий принял на себя обязательство осуществлять контроль за соблюдением грантополучателем целей и условий предоставления гранта, установленных Порядками № 167, 171, соглашением, в том числе в части достоверности представляемых грантополучателем сведений путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании документов, представленных грантополучателем по запросу Департамента. Грантополучатель обязан оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10%. Грантополучатель принял на себя обязательство использовать средства гранта в соответствии с бизнес-планом на одно или несколько направлений: разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы; строительство, реконструкцию или модернизацию семейной животноводческой фермы; строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейной животноводческой фермы и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также монтаж; приобретение сельскохозяйственных животных. Имущество, приобретаемое с участием средств гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в течение 5 лет со дня получения гранта. В случае выявления использования средств гранта на цели, не предусмотренные планом расходов, при отсутствии фактов нецелевого использования средств гранта возврату подлежит только та часть гранта, которая не использована в соответствии с планом расходов.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 18.10.2017 № 876203, 876204, от 19.10.2017 № 881931, 881932.

Дополнительным соглашением от 27.06.2019 стороны предусмотрели приобретение бычков, статус которых не определен, как племенных.

В результате проверки целевого использования полученных денежных средств и соблюдения условий соглашения Министерство установило следующие нарушения использования гранта: не соблюдено процентное соотношение расходов, установленное пунктом 3.3.3 соглашения; Глава КФХ разместил в сети интернет объявление о продаже фермы; является участником другого юридического лица; в нарушение плана расходов приобрел для откорма не племенных животных; часть денежных средств в размере 314 492 руб. 56 коп. не использовал,  находится на его лицевом счете.

Ссылаясь на указанные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела, ответчик расходовал полученные денежные средства в установленном порядке на согласованные цели. 

Из материалов дела видно, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 22.08.2017 № 2 при решении вопроса о предоставлении ответчику гранта указано, что осуществлен выезд в КФХ с целью оценки его деятельности. При выезде установлено наличие 130 голов овец, фермы для их содержания площадью 850 кв.м, имеется недостроенное животноводческое помещение. Деятельность Главы КФХ признана эффективной, имеется база для дальнейшего развития семейной животноводческой фермы.

Протоколом заседания членов конкурсной комиссии от 19.06.2019 № 3 подтверждается факт приобретения Главой КФХ бычков для откорма. Комиссией подтверждено, что приобретение племенных бычков для откорма и дальнейшего убоя признано изначально нецелесообразным.

Конкурсной комиссией принято к сведению заявление Главы КФХ о внесении им собственных денежных средств в порядке софинансирования расходов с целью соблюдения их процентного соотношения.

Представители Администрации Чудовского муниципального района сообщили, что КФХ развивается, растут объемы производства мяса. Реализация указанного проекта очень важна для района. Главы КФХ вкладывает средства в развитие фермы.

Суд установил, что несоответствие процентного соотношения софинансирования незначительное, с учетом  осуществления деятельности  ответчика, о которой он сообщил, в том числе о внесенных изменениях, нарушения в части целевого расходования средств отсутствуют.  

Как указал суд, Глава КФХ в установленном законом порядке внес изменения в план расходов в части необходимости приобретения на откорм животных, не являющихся племенными.

Довод подателя жалобы на то обстоятельство, что Глава КФХ одновременно является участником другого юридического лица, что является нарушением в получении субсидии, был предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство истцом при принятии заявки от ответчика, при проведении конкурса до выдачи денежных средств не устанавливалось, не проверялось. Вопрос о запрете  участия грантополучателя в составе другого юридического лица не включен в текст соглашения, поэтому не является  нарушением его условий. Доказательств того, что полученные денежные средства в счет гранта расходовались Главой КФХ на нужды другого юридического лица, в материалы дела не представлено, истцом не заявлено. 

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что факт размещения объявления о продаже фермы не может быть расценен, как нарушение в отсутствие фактической продажи и заключения договора купли-продажи.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля                   2019 года по делу № А44-485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина