АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-748/2017

25 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ковент Шина", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 8 522 102 руб. 43 коп.,

При участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 16.03.2016 года, сроком до 31.12.2017

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304744725000117 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковент Шина», ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Ковент Шина», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 10.06.2011, от 11.07.2013, от 10.04.2014 в размере 7 154 125 руб.89 коп., процентов за пользование займом в размере 1 367 976 руб. 54 коп. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал имеющуюся задолженность в размере 7 154 125 руб.89 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 1 367 976 руб. 54 коп. (л.д. 31).

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Истец о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 между ИП ФИО2 и ООО «Ковент Шина» (заемщик) подписан договор займа (л.д. 8-9), согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику на условиях безпроцентного займа деньги в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязуется его возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 31.12.2015. 

Свои обязательства по договору займа от 10.06.2011 истец выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.06.2011 (л.д. 11). 

Согласно акту сверки, подписанному сторонами договора, задолженность по договору займа от 10.06.2011 составляет 6 984 125 руб. 89 коп. (л.д. 44).

Также 11.07.2013 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Ковент Шина» (заемщик) подписан договор займа (л.д. 12), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется его возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 10.07.2018. 

За использование денежных средств заемщик уплачивает займодавцу   проценты в размере 9% годовых (п. 1.2 договора). 

Свои обязательства по договору займа от 11.07.2013 истец выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.07.2013 (л.д. 13). 

Ответчик возвратил истцу 4 000 000 руб. по договору займа от 11.07.2013, что подтверждается платежными поручениями № 4964 от 22.10.2014, № 4961 от 21.10.2014 (л.д. 47-48).

10.04.2014 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Ковент Шина» (заемщик) подписан договор займа (л.д. 14-15), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 11 400 000 руб., а заемщик обязуется его возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 09.04.2019. 

За использование денежных средств заемщик уплачивает займодавцу   проценты в размере 9% годовых (п. 1.2 договора). 

Ответчик возвратил истцу 11 230 000 руб. по договору займа от 10.04.2014, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки, подписанным сторонами договора (л.д. 46, 49-54).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Ковент Шина» обязательств по договорам займа от 10.06.2011, от 11.07.2013, от 10.04.2014, неисполнение последним требования истца о досрочном возврате займа, и, как следствие, наличие задолженности обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ООО «Ковент Шина» денежных средств по договорам займа от 10.06.2011, от 11.07.2013, от 10.04.2014 не оспаривается, подтверждается актами сверки, подписанными сторонами договоров (л.д. 44-46).

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик признает имеющуюся задолженность в размере 7 154 125 руб.89 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 1 367 976 руб. 54 коп. (л.д. 31).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом, размер процентов по договорам займа от 11.07.2013, от 10.04.2014 составляет 9% годовых, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом по договору займа от 11.07.2013 составляет 404 860 руб. 66 коп., по договору займа от 10.04.2014 – 963 115 руб. 88 коп. (л.д. 43).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие со стороны ООО «Ковент Шина» возражений относительно предъявленной ИП ФИО2 суммы задолженности, доказательств полного либо частичного ее погашения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 10.06.2011, от 11.07.2013, от 10.04.2014 в размере 7 154 125 руб.89 коп., процентов за пользование займом в размере 1 367 976 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

При цене иска 8 522 102 руб. 43 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 65611 руб. 

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 65611 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковент Шина", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск,  задолженность по  займам в размере 7 154 125 руб. 89 коп., проценты за пользование займами в размере 1 367 976 руб. 54 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковент Шина", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 65611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.