﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2723/2020-АК

г. Пермь

26 мая 2020 года

Дело № А50-36490/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А., 

судей  				Герасименко Т.С., 

					Мартемьянова В.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмидт К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу должника Тарасенкова Андрея Тимофеевича 

на принятое судьёй Клочковой Л.В. определение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2020 года, которым в отношении Тарасенкова Андрея Тимофеевича (ИНН 591109393200) введена процедура реструктуризации долгов, 

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2019 принято заявление ООО «ВМЦ» (далее – Общество «ВМЦ») о признании банкротом Тарасенкова Андрея Тимофеевича (далее – Должник), обоснованное неисполнением последним обязательства по уплате 5.124.910,66 руб., установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018 по делу № А50-412/2017. 

Заявитель также просит утвердить финансового управляющего имуществом Тарасенкова А.Т. из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – СРО «ААУ»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020 (судья Клочкова Л.В.) заявление признано обоснованным, в отношении Тарасенкова А.Т. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лобанов Дмитрий Валерьевич (ИНН 590419112722), член СРО «ААУ», требования Общества «ВМЦ» в размере 5.124.910,66 руб. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Тарасенкова А.Т., судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо признания его

банкротом и введения процедуры реализации имущества назначено 10.06.2020.

	Должник Тарасенков А.Т. обжаловал определение от 07.02.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества «ВМЦ». В обоснование своей апелляционной жалобы должник ссылается на то, что ничего не знал о состоявшемся определении от 29.11.2018 по делу № А50-412/2017 и о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Также апеллянт сообщает, что до 24.01.2020 находился под стражей в следственном изоляторе, после чего, узнав о настоящем деле, ходатайствовал перед судом об отложении разбирательства из-за невозможности обеспечить явку, но суд ему отказал в удовлетворении ходатайства. Должник полагает, что он не располагал временем для формирования правовой позиции по делу и представления доказательств, имеет место работы и имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования Общества «ВМЦ», ввиду чего не согласен с обжалуемым судебным актом. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, участники спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом «ВМЦ» и Тарасенковым А.Т. подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 03.07.2014, в соответствии с которым Тарасенков А.Т. получил такие ценности на общую сумму 5.124.910,66 руб. 

В последующем в рамках дела № А50-412/2017 о банкротстве Общества «ВМЦ» данная сделка по передаче ценностей на общую сумму 5.124.910,66 руб. была по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018,  применены последствия её недействительности в виде взыскания с Тарасенкова А.Т. в пользу Общества «ВМЦ» 5.124.910,66 руб. 

Из содержания карточки дела № А50-412/2017 о признании банкротом Общества «ВМЦ», размещенной на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», следует, что кем-либо апелляционная жалоба на определение от 29.11.2018 не подана по настоящее время. В связи с этим следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статей 180, 223 АПК РФ определение от 29.11.2018 по делу № А50-412/2017 следует полагать вступившим в законную силу.  

Для принудительного исполнения определения от 29.11.2018 судом был выдан исполнительный лист от 24.01.2019 № ФС 014195961, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 в отношении Тарасенкова А.Т. было возбуждено исполнительное производство № 23304/19/59010. Положительные для Общества «ВМЦ» результаты в ходе данного исполнительного производства достигнуты не были. 

Ссылаясь на неисполнение Тарасенковым А.Т. денежных обязательств, установленных определением от 29.11.2018 по делу № № А50-412/2017, Общество «ВМЦ» в лице его конкурсного управляющего Касьянова О.А. обратилось 02.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании Тарасенкова А.Т. банкротом и утверждении финансовым управляющим его имущества из числа членов СРО «ААУ». Для выплаты управляющему вознаграждения заявитель зачислил на депозит суда 25.000 руб. 

Названная СРО «ААУ» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Лобанова Д.В. с информацией о соответствии его требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Со стороны Тарасенкова А.Т. в суд первой инстанции 22.01.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 05.02.2020, мотивированное невозможностью для него явиться в судебное заседание до этой даты ввиду пребывания в местах лишения свободы (л.д. 40). 

Ознакомившись с данным ходатайством, арбитражный суд первой инстанции определением от 27.01.2020 отложил рассмотрение обоснованности заявления Общества «ВМЦ» о признании Тарасенкова А.Т. банкротом на 07.02.2020, предложив Должнику представить отзыв на заявление и обеспечить личную явку в судебное заседание (л.д. 43). 

По результатам судебного заседания 07.02.2020, в котором приняли участие Тарасенков А.Т. и его представитель адвокат Курандин О.Ю., арбитражный суд первой инстанции вынес обжалуемый ныне судебный акт о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов. 

При этом суд правильно руководствовался следующим. 

Согласно пункта 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей

вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. 

Применительно к рассматриваемому случаю совокупный размер  подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом денежных обязательств Тарасенкова А.Т. перед Обществом «ВМЦ» составляет 5.124.910,66 руб., то есть превышает пятьсот тысяч рублей. По своей правовой природе данные обязательства соответствуют задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. При этом просрочка исполнения превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств (даты вступления определения от 29.11.2018 в законную силу).

Арбитражный суд первой инстанции правильно отклонил доводы Должника о необоснованности заявления Общества «ВМЦ», основанного на судебном акте, в принятии которого, как пояснял Тарасенков А.Т., он не участвовал. При этом арбитражный суд верно отметил, что определение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018 по делу № А50-412/2017 должно признаваться вступившим в законную силу, так как оно не отменено и не изменено, сведений о принятии вышестоящими судами к производству жалобы на данное определение не имеется. 

Следовательно, нужно согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявление Общества «ВМЦ» о признании Тарасенкова А.Т. банкротом соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом согласно пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Применительно к изложенным правовым нормам суд первой инстанции верно указал, что должник Тарасенков А.Т. длительное время не производит расчеты с кредитором по установленным судебным актом обязательствам, сведений о составе имущества и трудоустройстве Должника не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что материалами дела подтверждается неплатежеспособность Тарасенкова А.Т. и наличие оснований для вынесения по результатам рассмотрения заявления Общества «ВМЦ» определения о признании его обоснованным и введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, так как со стороны Должника ходатайства о признании его банкротом не заявлено. 

Размер неисполненных Тарасенковым А.Т. обязательств соответствует сумме его обязательств, установленной определением от 29.11.2018, так как доказательств его исполнения не представлено. В связи с этим в порядке статей 16 и 134 Закона о банкротстве заявленные Обществом «ВМЦ» требования в размере 5.124.910,66 руб. основного долга обоснованно включены судом в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Тарасенкова А.Т. 

Поскольку кандидатура Лобанова Д.В. отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными СРО «ААУ» доказательствами, суд первой инстанции правомерно утвердил Лобанова Д.В. финансовым управляющим имуществом Тарасенкова А.Т. 

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не предоставил ему времени для выработки правовой позиции и представления доказательств, обоснованными не являются. Из материалов дела следует, что о настоящем деле он был осведомлен не позднее, чем 22.01.2020 (дата подачи Должником ходатайства об отложении судебного разбирательства). Из содержания апелляционной жалобы самого Тарасенкова А.Т. следует, что он освобожден из-под стражи 24.01.2020. С учетом того, что судебное заседание судом первой инстанции по ходатайству Тарасенкова А.Т. было отложено на 07.02.2020, нужно признать, что имевшегося в его распоряжении времени было достаточно как для ознакомления с материалами и настоящего дела, и дела № А50-412/2017, и представления суду первой инстанции как совей правовой позиции, так и необходимых доказательств, тем более, что Должник при этом пользовался услугами профессионального юриста – адвоката. 

Поэтому оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и (или) материального права, не имеется. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2020 года по делу № А50-36490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий					В.А. Романов

Судьи 								Т.С. Герасименко

									В.И. Мартемьянов