АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-2937/2018

г. Краснодар                                 “ 02 ” апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019. 

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Управление  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края к ООО «Росмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края об обязании устранить обнаруженные недостатки по качеству выполненной работы по объекту: «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор

установил:

МКУ «Управление  строительства», г. Новороссийск, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росмонтаж», г. Новороссийск, Краснодарского края об обязании в течение 21 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные экспертом недостатки на объекте: «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске», расположенного по адресу: 

<

...> в границах от ул. Свободы до ул. Рубина, а именно:

1.1.Отсоединение плитки размером 35х60х0,4 от облицовочного раствора – обязать заменить плитку надлежащего качества и уложить площадью 65 м2.

1.2.Отсоединение плитки размером 30х40х0,1 от облицовочного раствора в беседках – обязать заменить и уложить новую плитку в 3 беседках, соответствующую пешеходной нагрузки, площадью 58,4 м2;

1.3.Отшелушивание краски на парапетной стене – обязать произвести покраску качественным материалом площадью 12 м2.

2. Взыскать с ООО «Росмонтаж» 27500 руб. расходов по оплате услуг эксперта (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр недвижимости и оценки» (353907, 

<

...>), эксперту ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы, производство которой поручено ООО НЭО «Бюро Товарных Экспертиз» (353903, 

<

...>), эксперту ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в иске просит отказать, пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 26.03.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2013 стороны заключили муниципальный контракт № 121 на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту: «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» на основании протокола подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме от 18.06.2013 № 520-ОАЭ-а и сдать их результаты заказчику (истцу).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта генподрядчик обязан качественно и в срок выполнить работы оговоренные контрактом, строго руководствуясь проектно-сметной документацией, рабочими чертежами и действующими строительными регламентами, нормами и графиком производства  работ.

Генподрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении  гарантийного срока, указанного в контракте (пункт 10.2. контракта).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта: 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, оборудование – 36 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного объекта (пункт 10.3. контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны заказчика и третьих лиц (пункты 10.4, 10.5 контракта).

15.12.2017 комиссией в составе представителей заказчика и генподрядчика проведен осмотр объекта завершенного строительством «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» и составлен акт, которым выявлены следующие повреждения (недостатки):

- Частичное механическое повреждение, предположительно от скейтбордов, в трех местах, верха облицовки парапетными облицовочными плитами длиной до 1 метра на высоте от 30 мм до 100 мм от плиточного покрытия бульвара, в районе пешеходной зоны. 

- Частичное механическое повреждение полов по контуру плиточного покрытия из керамогранита в плане круглых беседках, предположительно повреждения от скейтбордов, неустановленными лицами.

21.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 20/2064 с требованием об устранении выявленных повреждений (недостатков) в течение 7 дней с момента ее получения.

Неисполнение данных требований послужило для МКУ «Управление  строительства» основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3. 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего дела определением суда от 24.04.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр недвижимости и оценки», эксперту ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствуют ли работы выполненные ООО «Росмонтаж» по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013 на объекте: «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» качественным требованиям строительных нормативов и указанному муниципальному контракту.

2) Определить наличие недостатков выполненных ООО «Росмонтаж» работ по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013 на объекте: «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске».

3) При наличии недостатков на объекте: «Реконструкция» ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске», определить являются ли такие недостатки следствием механических повреждений со стороны третьих лиц, либо такие недостатки являются следствием работ ненадлежащего качества выполненных ООО «Росмонтаж» по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013.

4) В случае если работы выполненные ООО «Росмонтаж» по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013 выполнены с ненадлежащим качеством, определить виды, объем и сроки выполнения работ по устранению таких недостатков.

Согласно заключению эксперта от 25.05.2018, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, работы по объекту «Реконструкции» ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» частично соответствуют качественным требованиям, строительным нормативам по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013, за исключением площади 151,4 м2, а именно: 

- частичное механическое повреждение, предположительно от скейтбордов, велосипедов в нескольких местах площадью 17 м2;

- отсоединение плитки размером 35 х 60 х 0,4 от облицовочного раствора длина 30 м; площадью 64 м2;

- отслоение верха плитки размером 30 х 40 х 0,1 от облицовки раствора в беседках, площадью 58,4 м2. Полы из плитки в трех круглых беседках не соответствуют для организации нагрузке для пешеходной зоны отдыха (происходит отсоединение плитки керамогранита от облицовочного раствора не только по краям беседки, происходит продолжение разрушения пола в беседках);

- покраска стены площадью 12 м2.

По объекту «Реконструкции» ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» имеют место наличие недостатков (134, 40 м2) выполненных ООО «Росмонтаж» по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013, а именно:

- отсоединение от облицовочного раствора плитки, верха подпорных стен (64 м2);

- несоответствие плитки пола в трех беседках, не рассчитанной на пешеходную нагрузку зоны (58,4 м2);

- покраска облицовочной парапетной стены (12 м2).

По объекту «Реконструкции» ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» имеются недостатки вследствие механических повреждений со стороны третьих лиц (акт осмотра от 15.12.2017) площадью 17 м2, так же строительных работ ненадлежащего качества: отсоединение плитки керамогранита от облицовочного раствора длиной 30 м и в трех круглых беседках положена плитка несоответствующая пешеходной нагрузке, не качественно окрашена парапетная стена – площадью 134,40 м2, выполненных ООО «Росмонтаж» по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013.

На момент обследования экспертом установлено выполнение работ ненадлежащего качества ООО «Росмонтаж» по видам работ муниципального контракта № 121 от 01.07.2013, а именно:

- заменить и уложить новую плитку в 3 беседках, соответствующую пешеходной нагрузки, площадь равна 58, 4 м2 (площадь круга 3,14 х (3,1 х 3,1) х 3);

- восстановить отсоединение плитки керамогранита длиной 30 м от облицовочного раствора площадью 65 м2;

- покраска качественными материалами парапетной стены длиной 12 м.

Сроки выполнения вышеперечисленных объемов работ – 3 недели.

С учетом выводов эксперта истец уточнил исковые требования.

Исходя из части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

По ходатайству   сторон определением суда от 12.11.2019 назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НЭО «Бюро Товарных Экспертиз» (353903, 

<

...>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперту поставлены те же вопросы, что и при проведении экспертизы ООО «Центр недвижимости и оценки».

Из заключения эксперта ООО НЭО «Бюро Товарных Экспертиз» ФИО3 № Э.С.п.11.18.225 следует:

1) работы, выполненные ООО «Росмонтаж» по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013 на объекте «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» соответствуют качественным требованиям строительных нормативов и указанному муниципальному контракту;

2) на объекте «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» при проведении исследования выявлены множественные повреждения плит парапета, сколы механического характера кромки плит, механические разрушения встраиваемых светильников, механические повреждения кромки плит керамогранита по всей площади укладки в процессе эксплуатации, недостатков в работах по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013 не выявлено;

3) недостатков в работах по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013 не выявлено;

4) работы, выполненные ООО «Росмонтаж» по муниципальному контракту № 121 от 01.07.2013 выполнены с надлежащим качеством, недостатков не выявлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко и правильно, в них содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

Выводы экспертного заключения № С.С.п.11.18.225 стороны не оспорили.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Поскольку, выявленные актом от 15.12.2017  повреждения  допущены в процессе эксплуатации неустановленными лицами, предусмотренный пунктом 10.5 контракта гарантийный срок в данном случае неприменим, за обнаруженные недостатки генподрядчик ответственности не несет.

Согласно пункту 9.1 Решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 «Об утверждении Положения о правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск» содержание территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск, в том числе проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации и дождевых колодцев, озер, осуществляют администрация муниципального образования город Новороссийск, ее отраслевые и территориальные органы, заключающие в этих целях договоры с соответствующими организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Новороссийск), и в порядке, определенном действующим законодательством. В остальных случаях содержание объектов благоустройства осуществляют владельцы земельных участков, на которых данные объекты размещены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая заключение эксперта № С.С.п.11.18.225, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик, выполнил работы надлежащего качества, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статей 106, 107 АПК РФ подлежащее выплате эксперту вознаграждение за его работу отнесено к судебным издержкам. Размер такого вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений вытекает, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом, обстоятельства того, что экспертное заключение отклонено судами при рассмотрении спора, не свидетельствуют об исключении фактически выплаченного эксперту вознаграждения из состава понесенных стороной судебных издержек (аналогичный вывод содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А12-326/2018).

В целях оплаты стоимости проведения первоначальной судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда по платежному поручению № 136 от 03.04.2018 вносились денежные средства в размере 27500 руб.

В целях оплаты стоимости проведения повторной судебной экспертизы ответчиком  на депозитный счет суда по платежному поручению № 82 от 06.11.2018 внесены денежные средства в размере 94600 руб.

Указанные суммы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по реквизитам ООО «Центр недвижимости и оценки» и ООО НЭО «Бюро Товарных Экспертиз».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы ответчика по оплате повторной судебной экспертизы в сумме 94600 руб. подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с МКУ «Управление  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу ООО «Росмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 94600 руб. расходов на проведение повторной судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить ООО «Центр недвижимости и оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере денежные средства в размере 27500 руб., по следующим реквизитам:

р/сч. № 40702810000180002244,

КБ «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар,

кор. сч. 30101810200000000722, 

БИК 040349722.

Перечислить ООО НЭО «Бюро Товарных Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере денежные средства в размере 94600 руб., по следующим реквизитам:

р/сч. № 40702810501000006739,

Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк»,

кор. сч. 30101810100000000715,

БИК 041806715.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина