АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7083/2023

г. Чебоксары

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Ч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии 

о признании недействительным предписания от 20.06.2023 № 367 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,   

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2024 № 43, диплом АБВ 0490502, 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 № ДВ-173-10, диплом 102105 0011122,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Ч» (далее – ООО «Мегастрой-Ч», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд                              с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Главное управление МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии или Управление)                  о признании недействительным предписания от 20.06.2023 № 367 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

23 января 2024 года в арбитражный суд от ООО «Мегастрой-Ч» поступили дополнительные письменные пояснения.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                         до 10 часов 45 минут 27 февраля 2024 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 10 часов 30 минут 19 марта 2024 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 45 минут  26 марта 2024 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 10 часов 30 минут 16 мая 2024 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                  до 10 часов 30 минут 17 июня 2024 года.

11 июня 2024 года в арбитражный суд от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд признать недействительным предписания от 20.06.2023 № 367  по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской             Республике – Чувашии в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзывах.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 24.04.2023 № ДГ-П4-5795 (далее – Поручение) 06.06.2023 в отношении ООО «Мегастрой-Ч», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, проведен профилактический визит (регистрационный номер в ФГИС «ЕРКНМ» 21230061000206222869) в соответствии с пунктами 11(5) и 11(6) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление).

30.05.2023 и 01.06.2023 информация о проведении профилактического визита была направлена на электронную почту ООО «Мегастрой-Ч», указанную в декларации пожарной безопасности:  office@megastroy-3.ru. Также уведомления о проведении контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий поступили на личный кабинет юридического лица в Портале государственных услуг Российской Федерации.

05.06.2023 по сотовому телефону Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары сообщено заявителю о проведении профилактического визита и дополнительно уведомление о проведении профилактического визита было направлено на электронную почту Общества – sb@megastroy-3.ru.

По итогам профилактического визита Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары выдано предписание от 20.06.2023 №367 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 19.09.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ                «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), который, как указано в статье 2, регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии со статьей 52 Закона № 248-ФЗ профилактический визит проводится инспектором в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи. В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска (часть 1 статьи 52 указанного Закона).

В ходе профилактического визита инспектором может осуществляться консультирование контролируемого лица в порядке, установленном статьей 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 52 указанного Закона).

О проведении обязательного профилактического визита контролируемое лицо должно быть уведомлено не позднее чем за пять рабочих дней до даты его проведения (часть 5 статьи 52 указанного Закона).

При проведении профилактического визита гражданам, организациям не могут выдаваться предписания об устранении нарушений обязательных требований. Разъяснения, полученные контролируемым лицом в ходе профилактического визита, носят рекомендательный характер (часть 8 статьи 52 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 11(6) постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 10.03.2022 № 336 в случае, указанном в пункте 11(5) настоящего постановления, профилактический визит проводится в том числе в целях оценки соблюдения обязательных требований и предусматривает возможность проведения осмотра, отбора проб (образцов), истребования документов, испытания, инструментального обследования, экспертизы.

Срок проведения профилактического визита составляет 1 рабочий день, но может быть продлен на срок, необходимый для инструментального обследования, но не более 4 рабочих дней.

Срок проведения профилактического визита может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения профилактического визита, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Если по результатам профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В порядке частей 2 и 3 статьи 76 Закона № 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Закона № 248-ФЗ под опросом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в получении инспектором устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя и иных лиц, располагающих такой информацией.

Результаты опроса фиксируются в протоколе опроса, который подписывается опрашиваемым лицом, подтверждающим достоверность изложенных им сведений, а также в акте контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если полученные сведения имеют значение для контрольного (надзорного) мероприятия

На основании частей 1 и 4 статьи 82 Закона № 248-ФЗ под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

В силу части 3 статьи 83 Закона № 248-ФЗ по результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний.

В порядке части 9 статьи 84 Закона № 248-ФЗ результаты экспертизы оформляются экспертным заключением.

Статьей 8 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

 В порядке статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия:

1) информирование;

2) обобщение правоприменительной практики;

3) меры стимулирования добросовестности;

4) объявление предостережения;

5) консультирование;

6) самообследование;

7) профилактический визит (часть 1 статьи).

Виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи, при осуществлении муниципального контроля - проведение профилактических мероприятий, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи).

В силу подпункта «д» пункта 27 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, должностные лица органов государственного пожарного надзора подразделений государственного пожарного надзора обязаны осуществлять консультирование. 

Пунктом 46 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, предусмотрено, что консультирование контролируемых лиц и их представителей осуществляется в ходе профилактических визитов, а также контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, при проведении которых не требуется взаимодействие с контролируемыми лицами.

Консультирование по обращениям контролируемых лиц и их представителей проводится в части разъяснения вопросов, связанных с организацией и осуществлением федерального государственного пожарного надзора и обеспечения пожарной безопасности, а также разъяснения прав и обязанностей контролируемых лиц.

Консультирование проводится в устной форме, за исключением случаев, когда контролируемое лицо письменно заявляет о направлении ему письменного ответа.

Как следует из материалов дела, по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО3 от 24.04.2023 № ДГ-П4-5795 (далее – Поручение) 06.06.2023 в отношении ООО «Мегастрой-Ч», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, проведен профилактический визит (регистрационный номер в ФГИС «ЕРКНМ» 21230061000206222869) в соответствии с пунктами 11(5) и 11(6) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление).

При этом, в нарушение требований части 5 статьи 52 Закона № 248-ФЗ только 05.06.2023 по сотовому телефону Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары было сообщено заявителю о проведении профилактического визита и дополнительно уведомление о проведении профилактического визита было направлено на надлежащую электронную почту Общества – sb@megastroy-3.ru.

Следует отметить, что в уведомлении о профилактическом визите от 15.09.2022 № 443 Управлением был указан актуальный адрес электронной почты Общества – office@agava.kazan.ru, что свидетельствует о том, что Управлению был известен надлежащий адрес электронной почты Общества для  направления ему сообщения о проведении профилактического визита в срок, установленный частью 5 статьи 52 Закона №248-ФЗ. 

Обстоятельства дела также свидетельствуют, что Управлением нарушены сроки проведения профилактического визита в отношении ООО «Мегастрой-Ч», поскольку суду не представлены ни протокол проведения инструментального обследования, ни протокол проведения испытания, ни экспертное заключение. 

Представленный акт контроля качества огнезащитного покрытия металлических конструкций от 16.06.2023 сам по себе не свидетельствует о проведении экспертизы и не является экспертным заключением.  

Под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (часть 1 статьи 84 Закона № 248-ФЗ).

Названный акт контроля качества огнезащитного покрытия металлических конструкций от 16.06.2023 не подпадает под данное понятие экспертизы и не содержит каких-либо вопросов, поставленных перед экспертом. 

Документов, предусмотренных пунктом 11(6) постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 10.03.2022 №336, и свидетельствующих о приостановлении срока проведения профилактического визита, в материалах дела не имеется.

Суд критически относится к письмам инспекторов ОНД и ПР по г.Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от 09.06.2023, от 20.06.2023 (л.д. 23 – 24 Том 2) о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Мегастрой-Ч», в связи с проведением испытания Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике-Чувашии, поскольку в материалах отсутствуют подтверждающие документы, что не оспаривалось и представителем Управления в ходе судебного разбирательства. Протокол проведения испытания отсутствует и суду не представлен. В этой связи Управлением необоснованно было приостановлен срок проведения профилактического визита в отношении ООО «Мегастрой-Ч».

Согласно официальным сведениям с информационного ресурса Генеральной прокуратуры РФ – ФГИС «Единый реестр проверок» профилактический визит, проведенный в гипермаркете «Мегастрой» 06.06.2023 зарегистрирован под номером 21230061000206222869. Дата начала: 06.06.2023. Дата окончания: 06.06.2023. Информация об уведомлении проверяемого лица о проведении профилактического мероприятия отсутствует. Результат профилактического мероприятия: контролируемому лицу направлен лист профилактической беседы и предписание об устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 367 (46 пунктов), дата отсутствует. Сведения о продлении срока проведения ПМ: отсутствуют.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства, установлено, что профилактическое мероприятие проводилось со всеми присущими признаками инспекционного визита с осуществлением следующих контрольных (надзорных) действий:

1) осмотр всех помещений объекта и территории. При этом в ходе осмотра всех помещений объекта и территории Общества инспекторы поднялись по вертикальной металлической лестнице на кровлю и произвели осмотр без присутствия представителей контролируемого лица.

По результатам осмотра протокол осмотра не составлен, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков);

2) опрос представителей контролируемого лица для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в частности, требования сотрудников МЧС на объекте выдачи информации о количестве покупателей и работников в торговом центре одновременно находящихся в торговом зале. 

Результаты опроса не фиксировались в протоколе опроса, который подписывается опрашиваемым лицом, подтверждающим достоверность изложенных им сведений, а также в акте контрольного (надзорного) мероприятия в случае,  если полученные сведения имеют значение для контрольного (надзорного) мероприятия;

3) инструментальное обследование качества огнезащитного покрытия специалистами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике-Чувашии проведено без составления протокола инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что должностными лицами органов государственного пожарного надзора не осуществлялись обязательные при проведении профилактических визитов необходимые консультации ООО «Мегастрой-Ч» по вопросам пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании до его составления.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства,  суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае профилактическое мероприятие проводилось не в форме профилактической беседы, а в форме контрольно (надзорного) мероприятия, что в силу подпунктов 2 и 3 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии от 20.06.2023 № 367 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.    

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Ч» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.)   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                  в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев