АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» апреля 2019 года Дело № А53-2027/19

Резолютивная часть решения объявлена   «02» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «04» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспорттрейд-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорттрейд-Дон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с требованием о взыскании 2 971 767,39 руб. по договору купли-продажи № 03/17SAот 02.05.2017г. из них: 2 446 906,05 руб. сумма основного долга, 524 861,34 руб. сумма неустойки.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по заявленным требованиям, поддержал их полном объеме.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи № 03/17SAот 02.05.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Экспорттрейд-Дон» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (покупатель) заключен договор купли – продажи № 03/17SA от 02.05.2017г.

В соответствии с п.1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает уголь марки «А» (антрацит) (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка угля осуществляется железнодорожным транспортом на условиях DDP станция назначения Керчь Крымская, ФИО3, ФИО4, Нижнегорская, Кировская, Семь Колодезей ФИО5 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3. договора датой поставки угля считается дата календарного штемпеля ж/д станции назначения на ж/д накладной о выдаче груза.

Количество угля, поставляемого по настоящему договору, указано в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

В п. 5.1. договора указано, что уголь поставляется в 2017 году согласованными месячными партиями, объем каждой партии согласовывается перед началом следующего месяца отгрузки. В случае недопоставки полного объема согласованной партии, поставки производятся в следующие периоды по согласованию с Покупателем.

Согласно п. 7.1. договора оплата угля, поставляемого по настоящему контракту, осуществляется Покупателем на Условиях. 100% предоплаты. В п. 7.2. предусмотрено, что стороны вправе изменить условия оплаты поставляемого Товара путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. 

На основании данных условий договора общество с ограниченной ответственностью «Экспорттрейд-Дон» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» согласованные партии товара на сумму 19 119 640,05 рублей.

Данный факт подтверждается товарными накладными № 6000000001 от 27.06.2017, № 6000000002 от 27.06.2017г., № 7000000001 от 01.07.2017, № 7000000002 от 01.07.2017г., № 7000000003 от 24.07.2017г., № 9000000001 от 11.09.2017г., № 10000000001 от 16 10.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» произвело оплату товара на сумму 16 672 734 рублей.

Данное обстоятельство констатировано сторонами актом сверки взаимных расчетом по договору № 03/17SAот 02.05.2017г. за период с 01.07.2017 г. по 30.12.2017 г.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Феникс», в нарушение принятых обязательств по договору оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 446 906,05 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 28 от «07» июня 2018г. о необходимости оплаты поставленных товаров. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе договором купли – продажи № 03/17SA от 02.05.2017 г., товарными накладными № 6000000001 от 27.06.2017, № 6000000002 от 27.06.2017г., № 7000000001 от 01.07.2017, № 7000000002 от 01.07.2017г., № 7000000003 от 24.07.2017г., № 9000000001 от 11.09.2017г., № 10000000001 от 16 10.2017 г., оцененными судом с учетом требований статьей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 2 446 906,05 руб. по договору купли – продажи № 03/17SA от 02.05.2017 г.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 446 906,05 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 524 861,34 руб. неустойки на основании п. 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара со стороны покупателя относительно сроков, определенных контрактом, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 17.10.2017 г. по 20.12.2018 г. составляет 524 861,34 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения суммы неустойки за указанный период с 17.10.2017 по 20.12.2018 г.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки по договору купли-продажи № 03/17SAот 02.05.2017г за период с 17.10.2017 г. по 20.12.2018 г. составляет 526 084,80 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию в заявленной сумме 1 011,39 руб. за период с 11.02.2018 по 06.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорттрейд-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 446 906,05 руб. задолженности, 524 861,34 руб. неустойки, 37 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова