АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40449/24

г. Уфа

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Евразия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения №ТО002/10/18.1-1824/2024 от 04.09.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

от Администрации ГО г. Уфа РБ: ФИО2, представитель по доверенности № 01-05-04228/13 от 04.12.2024, паспорт, диплом;

от ООО СЗ «Евразия»: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 07.03.2025, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) №ТО002/10/18.1-1824/2024 от 04.09.2024.    

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО специализированный застройщик «Евразия».

В судебном заседании представитель заявителя требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению, поддержал.

Представитель антимонопольного органа, согласно представленному отзыву, с требованиями заявителя не согласен.

Представители Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО СЗ «Евразия» поддерживают позицию антимонопольного органа по мотивам, изложенным в отзывах.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба ООО «Любимый дом» (от 30.08.2024 вх.№ 14196-ЭП/24) на действия организатора торгов — Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан при проведении торгов по извещению № 22000161610000000013 (torgi.gov.ru) — конкурс на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе проспекта Салавата Юлаева, улицы Айской, проектируемой части Бакалинской и улицы Мингажева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ (далее - Торги).

В своей жалобе ООО «Любимый дом» обжалует действия организатора торгов, а именно положения п.3.1.16 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации о проведении торгов (далее – Договор): какой комплекс мер должен обеспечить застройщик для заключения соглашений, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивающих строительство указанных общеобразовательных учреждений; какие именно соглашения должны обеспечить строительство указанных общеобразовательных учреждений; кто будет выступать сторонами соглашений; неопределенность финансирования строительства общеобразовательных учреждений, в том числе, в случае финансирования указанных общеобразовательных учреждений застройщиком, размер финансирования должен соответствовать рыночной стоимости благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 4000 кв.м, или больше. 

Как указано в жалобе, вышеуказанные доводы вводят в заблуждение заявителя, препятствуют в участии в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ 04.09.2024 принято решение №ТО002/10/18.1-1824/2024, которым жалоба ООО «Любимый дом» (от 30.08.2024 вх.№ 14196-ЭП/24) на действия организатора торгов — Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан при проведении торгов по извещению № 22000161610000000013 (torgi.gov.ru) — конкурс на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе проспекта Салавата Юлаева, улицы Айской, проектируемой части Бакалинской и улицы Мингажева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ признана необоснованной.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы антимонопольного органа:

- о достаточности информации, указанной в п.3.1.16 проекта договора, который является неотъемлемой частью Документации,

- об отсутствии у подателя жалобы опыта участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов (23 000 кв.м.) от объема строительства (требования ч. 6 ст. 69 ГрК РФ), так на сайте Дом РФ - Единой информационной системы жилищного строительства Единый реестр застройщиков не содержит сведения о строительстве подателем жалобы объектов капитального строительства. ООО «Любимый дом» не может быть участником торгов в силу требований ч. 6 ст. 69 ГрК РФ.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, ООО «Любимый дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель). 

Из изложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2024 года на официальном сайте Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов fwww.torgi.gov.nr) было опубликовано извещение № 22000161610000000013 о проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе проспекта Салавата Юлаева, улицы Айской, проектируемой части улицы Бакалинской и улицы Мингажева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Заявитель ссылается на отсутствие определенности в условиях конкурсной документации, а именно: условия Договора (п.3.1.16) не позволяют определить весь объем обязательств, возложенных на застройщика. Формулировка данного пункта договора не позволяет понять, в какой роли должен выступать застройщик: в роли заказчика или в другой роли, и какое финансовое бремя он должен нести. Разъяснения Администрации г.о. город Уфа РБ также не вносят определенности. Таким образом, условия конкурсной документации  не являются прозрачными и ясными для неопределенного круга лиц; неопределенность условия п.3.1.16 проекта Договора не позволяет потенциальному участнику установить объем своих затрат и рентабельность проекта, тем самым, снижая круг участников проведения торгов.

Указанное, по мнению заявителя, вводит в заблуждение, не позволяет определить объем обязательств, возложенных на застройщика, и препятствует участию в торгах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ГрК РФ целями комплексного развития территории являются:

1) обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, муниципальных округов, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства;

2) обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами;

3) создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур;

4) повышение эффективности использования территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда;

5) создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий.

Частью 4 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия договора о комплексном развитии территорий. При этом, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, не исключают возможность сторонам предусмотреть в таком договоре и иные условия.

Согласно части 5 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации в договоре наряду с указанными в части 4 настоящей статьи условиями могут быть предусмотрены иные условия, в том числе:

1)         обязательства лица, заключившего договор, безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность после окончания строительства объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также иные объекты, строительство которых осуществлялось за счет средств лица, заключившего договор, перечень данных объектов и условия их передачи;

2)         обязательства лица, заключившего договор, подать в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимости, предусмотренные пунктом 1 настоящей части. В таком случае осуществление государственной регистрации права собственности лица, заключившего договор, на указанные объекты недвижимости не осуществляется, заявление о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности подается без доверенности;

3)         способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проведение торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки регулируется правилами проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, правилами определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и правилами заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 701 (далее — Правила № 701).

Согласно п.3.1.16 проекта Договора, который является неотъемлемой частью Документации, в целях обеспечения территории объектами социальной инфраструктуры:

- оплатить затраты Администрации на освобождение земельных участков от прав третьих лиц и снос объектов капитального строительства для размещения общеобразовательного учреждения мощностью не менее 1225 мест и дошкольного образовательного учреждения мощностью не менее 120 мест в. соответствии с утвержденным ППТ и ПМТ. Сроки выплаты определяются дополнительным соглашением с Администрацией, заключаемым после принятия решения об изъятии для муниципальных нужд в соответствии с п. 3.3.4 настоящего Договора;

- обеспечить образование и постановку на кадастровый учет земельных участков в соответствии с утвержденным ППТ и ПМТ для размещения общеобразовательного учреждения мощностью не менее 1225 мест и дошкольного образовательного учреждения мощностью не менее 120 мест;

- обеспечить возможность проведения строительных работ (пути подъезда строительной техники, место для организации строительной площадки) на образованных земельных участках;

- обеспечить строительство общеобразовательного учреждения мощностью не менее 1225 мест и дошкольного образовательного учреждения мощностью не менее 120 мест в соответствии с утвержденным ППТ и ПМТ.

В целях строительства образовательных учреждений Застройщик обязан обеспечить комплекс мер в целях заключения соглашений, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивающих строительство указанных общеобразовательных учреждений.

Результатом обеспечения Застройщиком строительства образовательных учреждений Стороны считают заключение соглашения(ий), обеспечивающих строительство указанных общеобразовательных учреждений.

Исходя из вышеуказанных положений следует, что, в целях строительства образовательных учреждений застройщик обязан обеспечить комплекс мер в целях заключения соглашения, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивающих строительство указанных общеобразовательных учреждений.

Для заключения соглашений, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивающих строительство общеобразовательного учреждения мощностью не менее 1225 мест и дошкольного образовательного учреждения мощностью не менее 120 мест, Застройщик обеспечивает совершение действий, направленных на заключение указанных соглашений, в том числе включая, но не ограничиваясь, участием в конкурентных процедурах, направленных на заключение концессионных соглашений, обеспечивающих строительство указанных образовательных учреждений.

Указанными соглашениями могут быть концессионные, инвестиционные и иные, предусмотренные действующим законодательством, соглашения.

Сторонами соглашений могут выступать публичные образования, юридические и физические лица, соответствующие требованиям законодательства.

Источники финансирования и объем обязательств по строительству общеобразовательного учреждения мощностью не менее 1225 мест и дошкольного образовательного учреждения мощностью не менее 120 мест будут определены соглашениями, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соглашения должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Указанное условие не нарушает нормы Постановления Правительства № 701 или Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом включение указанного условия в Договор не является препятствием для исполнения самого Договора. 

Более того, при реализации указанного условия между сторонами возможно заключение дополнительного соглашения о процедуре и сроках реализации указанного условия. Ни нормы градостроительного законодательства, ни нормы гражданского и земельного законодательства не содержат запрета возможности изменить условия договора о комплексном развитии территории.

Таким образом, указанным условием организатор торгов наоборот предоставляет участникам право выбора более выгодного и разумного способа реализации п. 3.1.16 в целях обеспечения территории объектами социальной инфраструктуры. Пункт 3.1.16 проекта Договора не противоречит действующему законодательству.

Дополнительно, договором предусмотрено, что в случае не заключения соглашений, обеспечивающих строительство указанных образовательных учреждений, по истечении 7 (семи) лет с момента вступления Договора в силу, у застройщика возникает альтернативное обязательство безвозмездно передать в муниципальную собственность находящиеся в границах территории реализуемого комплексного развития благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее 4000 кв.м., в чистовой отделке, соответствующие требованиям санитарных правил СП (далее - благоустроенные жилые помещения) с целью решения Администрацией вопросов по расселению аварийного жилья в пределах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Администрация по своему усмотрению вправе заменить требование о передаче благоустроенных жилых помещений, требованием о денежной выплате равной рыночной стоимости указанных помещений (4000 кв.м.).

Таким образом, проектом Договора также предусмотрено равноценное обязательство, в случае невыполнения условия предусмотренного абз. 1 п. 3.1.16 проекта Договора.

При таких обстоятельствах, комиссия УФАС по РБ правомерно пришла к выводу о достаточности информации, указанной в п. 3.1.16 проекта Договора.

Кроме того, Администрацией также в адрес ООО «Любимый дом» (№ 659 от 29.08,2024) были направлены разъяснения конкурсной документации.

При этом Заявитель, приводя доводы, не указывает, какие конкретные нормы права были нарушены включением данного условия в проект Договора.

Кроме того, заявителем не приведено доказательств, каким образом положения документация о проведении торгов, в частности п. 3.1.16 проекта Договора, ограничивают конкуренцию и препятствуют подаче заявки.

Согласно Протоколу приема заявок от 09.09.2024 отказано в допуске к участию в конкурсе следующим участникам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «САРМАТ» 2. Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Талан-регион-66». Допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса: 1. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РЕНЕССАНС» 2. Общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом» 3. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Евразия».

Согласно Протоколу результатов торгов от 11.09.2024 в соответствии с конкурсными предложениями участников торгов, итоговые оценки участников торгов составили: ООО СЗ «РЕНЕССАНС» - 86,2; ООО «Любимый дом» - 40; ООО СЗ «Евразия» - 87,69. В результате проведенной оценки конкурсных предложений поизвещению участников торгов № 22000161610000000013 ООО СЗ «Евразия»  набрало большее количество баллов, и признано победителем торгов. 16.09.2024 между Администрацией и победителем торгов - ООО СЗ «Евразия» заключен Договор № 07-КРТ/09-2024 о комплексном развитии территории жилой застройки в районе проспекта Салавата Юлаева, улицы Айской, проектируемой части улицы Бакалинской и улицы Мингажева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Предусмотренные в п. 3.1.16 проекта Договора положения не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Таким образом, ограничение конкуренции в данном случае заявителем не доказано.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении организатором торгов положений Закона о конкуренции и предоставлении преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, заявителем не представлено.

Кроме того, из буквального толкования положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) следует, что, для того, чтобы признать за лицом, не подавшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган в порядке, установленном ст.18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А11-1780/2017). 

Однако, изложенные в жалобе Общества обстоятельства и доводы касаются содержания документации и не свидетельствуют о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах применительно к части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом какие-либо препятствия для участия в торгах судом не установлены, указание неполной и недостоверной информации не подтверждено. Ошибочные выводы антимонопольного органа о том, что ООО «Любимый дом» не может быть участником торгов в силу требований ч. 6 ст. 69 ГрК РФ, не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку, в данном случае заявителем была подана заявка на участие в торгах, и в дальнейшем он принял участие в торгах.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, оснований для признания его несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным,

Кроме того, как указывалось, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суд в соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен установить совокупность двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо наличие одновременно двух условий для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными - это несоответствие их закону и наличие факта нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. Следовательно, на заявителе в силу закона, а также с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений норм действующего законодательства, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены в результате рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного правового акта исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016г. № 305-КГ16-382).

На момент обращения в суд договор по итогам торгов уже был заключен.

Заявитель не обосновал нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности и не представил суду соответствующих доказательств, не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае признания незаконным оспариваемого решения Управления.

Ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                        Л.М. Султанова