Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16907/2024

г. Хабаровск

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109444, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, проезд Сормовский, д.5, к.1, помещ. IX, ком. 14, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>)

о взыскании 137 781 740 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 05.06.2024 № 03-2024,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2025 № 3

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Инжиниринг» (далее – ООО «РН-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ответчик) о взыскании по договору поставки материально-технических ресурсов № 2223023/1429Д от 22.09.2023 основного долга в 137 781 740 руб. 22 коп.

Определением от 28.11.2024 судом принято изменение предмета иска и увеличение размера исковых требований, истец просил взыскать основной долг в размере 137 781 740 руб. 22 коп., пени в размере 13 779 174 руб. 02 коп.

Определением от 28.01.2025 судом принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать основной долг в размере 96 988 575 руб. 60 коп., пени в размере 13 779 174 руб. 02 коп., начисление пени с 29.01.2025 по день фактической оплаты основного долга, но не более 10% от основного долга.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05 марта 2025 объявлен перерыв до 19 марта 2025 в 16 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки материально-технических ресурсов от 22.09.2023 № 2223023/1429Д, наличие основного долга в размере 96 988 575 руб. 60 коп., право на взыскание пени в размере 13 779 174 руб. 02 коп., начисление пени с 29.01.2025 по день фактической оплаты основного долга, но не более 10% от основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал, что оснований для начисления неустойки не имеется, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ходатайствовал о зачете встречных однородных требований на сумму 9 780 443 руб. 89 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023 между ООО «РН-Комсомольский НПЗ», покупатель и ООО «РН-Инжиниринг», поставщик заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2223023/1429Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срока поставки согласно условиям настоящего договора и Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена и стоимость товара определяются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Общая стоимость товара составляет 137 781 740 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% на сумму 22 963 623 руб. 37 коп.

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно Спецификации (Приложение № 1) срок поставки товара 180 дней с даты заключения договора, с правом досрочной поставки.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации (Приложение № 1) оплата товара осуществляется в соответствии с условиями договора в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и с даты получения покупателем документов, указанных в настоящем договоре, и при условии предоставления ТОРГ-12, счета-фактуры или УПД не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Оплата осуществляется при условии поставки всей номенклатуры товара, указанного в Спецификации.

Истец в качестве доказательств поставки товара на сумму 137 781 740 руб. 22 коп., представил товарные накладные от 01.04.2024 № 12 в размере 40 793 164 руб. 62 коп., от 15.05.2024 № 21 в размере 96 988 575 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2024 № 752 с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком частично произведена оплата основного долга, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2024 № 161199 на сумму 40 793 164 руб. 62 коп.

Из расчета исковых требований следует, что основной долг составил 96 988 575 руб. 60 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 01.10.2024 №21 на сумму 96 988 575 руб. 60 коп., подписанная через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что истцом произведена поставка товара по договору от 22.09.2023 № 2223023/1429Д.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 96 988 575 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 96 988 575 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 779 174 руб. 02 коп., начисление пени с 29.01.2025 по день фактической оплаты основного долга, но не более 10% от основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификации (Приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7 от 24.03.2016), разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени произведен истцом по товарной накладной от 01.04.2024 № 12, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.06.2024 по 27.11.2024), в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы 40 793 164 руб. 62 коп., за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы, составляет 4 079 316 руб. 46 коп.

Расчет пени произведен истцом по товарной накладной от 15.05.2024 № 21, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.07.2024 по 27.11.2024), в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы 96 988 575 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы, составляет 9 699 857 руб. 56 коп.

Ответчик, оспаривая начисление неустойки, указал, что начисление пени по товарной накладной от 01.04.2024 № 12 не соответствует условиям договора, а товарная накладная от 15.05.2024 № 21 аннулирована по причине несоответствия условиям Спецификации.

Согласно пункту 5.2 договора в случае выявления несоответствия  товара условиям договора и Спецификаций (Приложение № 1) к нему о качестве и/или о комплектности и/или ассортименте, а также выявления  несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Как следует из пункта 5.3 договора в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки  отсутствующего количества товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 договора.

В случае несоответствия товара условиям договора и Спецификаций (Приложение № 1) к нему о качестве и/или о комплектности и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 договора.

На основании пункта 5.3 ответчиком 02.05.2024 составлен акт о приемке товара № 432 (товарная накладная от 15.05.2024 № 21), согласно которого товар не соответствует условиям договора и Спецификации.

23.08.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 0-5/10825 с описанием выявленных недостатков и просьбой обеспечить явку представителя для фиксации нарушений.

В ответ на письмо (исх. № 774 от 27.08.2024) истец сообщил о готовности обеспечить явку представителя 17.09.2024.

По результатам проведенного осмотра поставщиком поставлен товар соответствующий условиям договора, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 01.10.2024 № 21.

Товар получен ответчиком 31.10.2024 (экспедиторская расписка от 17.10.2024 №24-02221117524), с учетом пункта 4 Спецификации (60 календарных дней), а также положений статьи 193 ГК РФ (30.12.2024 выходной день)  товар должен быть оплачен не позднее 09.01.2025.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры или УПД не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура или УПД получены покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Таким образом, пунктом 6.2 договора не предусмотрено условие о том, что оплата товара по спецификациям производится после поставки всей номенклатуры товара, указанной в спецификации.

Вместе с тем, пунктом 18.21 договора установлено, что условия договора действуют применительно к каждой отдельной спецификации (Приложении), подписанной сторонами. В случае расхождений в условиях договора и спецификации приоритет имеют условия, согласованные сторонами в спецификации (Приложении).

Следовательно, применительно к условиям о сроке оплаты товара следует руководствоваться положениями спецификации.

Таким образом, с учетом поставки всей номенклатуры товара 31.10.2024, оплата по товарной накладной от 01.04.2024 № 12 должна была быть произведена не позднее 09.01.2025.

Оплата по товарной накладной от 01.04.2024 №12 произведена 17.10.2024, что подтверждается платежным поручением №161199.

В связи, с чем оснований для начисления пени по товарной накладной от 01.04.2024 №12 не имеется.

Расчет пени произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 10.01.2025 по 19.03.2025), в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы 96 988 575 руб. 60 коп., за каждый день просрочки, составляет 6 692 211 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановление Пленума № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, определение пени в размере 0,1% от суммы долга является обычной ставкой, применяемой в деловом обороте, в связи, с чем не считается чрезмерно высокой, также сторонами согласован предел начисления пени не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 6 692 211 руб. 72 коп.

Исковое требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению с 20.03.2025, исходя из основного долга 96 988 575 руб. 60 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о зачете встречных однородных требований в размере 9 780 443 руб. 89 коп., в обоснование указал, что истцом поставка товара произведена с нарушением условий договора, в результате чего подлежит начислению пеня на основании пункта 8.1.1 договора.

Согласно Спецификации (Приложение № 1) срок поставки товара 180 дней с даты заключения договора, с правом досрочной поставки.

Как следует из материалов дела, договор подписан сторонами 12.10.2023, таким образом, товар должен быть поставлен в срок до 09.04.2024 включительно.

Согласно товарной накладной от 01.04.2024 № 12 товар получен ответчиком 11.04.2024, по товарной накладной от 01.10.2024 № 21 товар получен 31.10.2024.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что истцом произведена поставка товара с нарушением условий договора.

Подпунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификации (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательства по поставке.

Расчет пени произведен ответчиком по товарной накладной от 01.04.2024 № 12, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 10.04.2024 по 11.04.2024), в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы 40 793 164 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, но не более чем 10 %, составляет 81 586 руб. 33 коп.

Расчет пени произведен ответчиком по товарной накладной от 01.10.2024 № 21, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 10.04.2024 по 31.10.2024), в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы 96 988 575 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, но не более чем 10 %, составляет 9 698 857 руб. 56 коп.

Общая сумма пени составила 9 780 443 руб. 89 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

На основании изложенного, обязательство истца перед ответчиком на сумму 9 780 443 руб. 89 коп. подлежит прекращению в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований после принятия иска к производству.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 93 900 343 руб. 43 коп.

Исковое требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению с 20.03.2025, исходя из основного долга 93 900 343 руб. 43 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3 006 645 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 169 545 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 33 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109444, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, проезд Сормовский, д.5, к.1, помещ. IX, ком. 14, офис 2) основной долг в размере 93 900 343 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 169 545 руб.

Начислять пени с 20 марта 2025, исходя из основного долга 93 900 343 руб. 43 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3 006 645 руб. 84 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109444, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, проезд Сормовский, д.5, к.1, помещ. IX, ком. 14, офис 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 руб., перечисленную платежным поручением от 30.09.2024 №365.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская