Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4458/2022

01 декабря 2022 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В., 

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт РФ (посредством онлайн-заседания),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 563 500 рублей.

Определением суда от 16.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4458/2022.

В судебное заседание 28.11.2022 представитель ответчика не явился, определения арбитражного суда от 16.06.2022, 06.07.2022, 29.08.2022, 10.10.2022, 02.11.2022 направлены ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращены в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты дополнительные меры по извещению ответчика путем направления судебных актов по делу №А64-4458/2022 в адрес генерального директора ООО «Негоциант» ФИО2.

Копия определения арбитражного суда от 10.10.2022 вручена ФИО2 20.10.2022, что подтверждает почтовое уведомление с отметкой о вручении, остальные определения возвращены в материалы дела в конвертах с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-4458/2022, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в определениях от 16.06.2022, 06.07.2022, 29.08.2022, 10.10.2022, 02.11.2022 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил об уточнении иска (заявление от 17.11.2022), просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 502 000 рублей.

Уточнение иска мотивировано конкурсным управляющим неверным расчетом требований при подготовке искового заявления.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 28.11.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 по делу №А64-8891/2020 ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим на основании анализа банковских выписок по счету ООО «Инвестпроект» в ПАО РОСБАНК №40702810587680000245 установлено, что ООО «Инвестпроект» 04.03.2019, 07.03.2019, 14.03.2019, 24.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, 14.06.2019, 24.06.2019, 01.07.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 05.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 22.07.2019, 24.07.2019, 02.08.2019, 13.08.2019, 19.08.2019 осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Негоциант» №40702810237410000054 в филиале №3652 Банка ВТБ в г. Воронеже по договору от 01.03.2019 №73 за стройматериалы на общую сумму 4 143 500 рублей.

ООО «Негоциант» осуществлен возврат части денежных средств ООО «Инвестпроект» на расчетный счет в ПАО РОСБАНК №40702810587680000245 в сумме 1 641 500 рублей.

Денежные средства в сумме 2 502 000 рублей ООО «Инвестпроект» не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками ПАО РОСБАНК по счету №40702810587680000245 за период с 12.02.2019 по 14.04.2021, за период с 12.02.2019 по 14.10.2020, копиями платежных поручений.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего ООО «Инвестпроект» отсутствовали документальные подтверждения данной сделки и доказательства получения от ООО «Негоциант» поставленных по договору от 01.03.2019 №73 стройматериалов, ООО «Инвестпроект» в лице конкурсного управляющего направило в адрес ООО «Негоциант» претензионное письмо от 01.02.2022 №14, содержащее отказ от поставки товара на сумму предварительной оплаты с просьбой осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Инвестпроект». Факт направления претензионного письма подтверждает отчет об отслеживании отправления. Указанное требование оставлено без ответа.

Ссылаясь на неосновательное сбережение ООО «Негоциант» денежных средств, ООО «Инвестпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ответчика  №40702810237410000054 в филиале №3652 Банка ВТБ в г. Воронеже с расчетного счета истца в ПАО РОСБАНК №40702810587680000245 на общую сумму 4 143 500 рублей по договору от 01.03.2019 №73 за стройматериалы.

Ответчик произвел возврат части денежных средств истцу на расчетный счет в ПАО РОСБАНК №40702810587680000245 в сумме 1 641 500 рублей. Денежные средства в сумме 2 502 000 рублей истцу не возвращены.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика указанных денежных средств и возврата ответчиком части денежных средств подтверждается выписками ПАО РОСБАНК по счету №40702810587680000245 за период с 12.02.2019 по 14.04.2021, за период с 12.02.2019 по 14.10.2020, копиями платежных поручений.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками ПАО РОСБАНК по счету №40702810587680000245 за период с 12.02.2019 по 14.04.2021, за период с 12.02.2019 по 14.10.2020, копиями платежных поручений ООО «Инвестпроект» осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Негоциант» по договору от 01.03.2019 №73 за стройматериалы.

Поскольку у конкурсного управляющего ООО «Инвестпроект» отсутствовали документальные подтверждения данной сделки и доказательства получения от ООО «Негоциант» поставленных по договору от 01.03.2019 №73 стройматериалов, ООО «Инвестпроект» в лице конкурсного управляющего направило в адрес ООО «Негоциант» претензионное письмо от 01.02.2022 №14, содержащее отказ от поставки товара на сумму предварительной оплаты с просьбой осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Инвестпроект». 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец произвел предварительную оплату стройматериалов на сумму 4 143 500 рублей.

В нарушение договоренностей сторон поставка стройматериалов ответчиком не произведена, предварительная оплата возвращена частично в сумме 1 641 500 рублей. Денежные средства в сумме 2 502 000 рублей истцу не возвращены.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, вышеуказанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В претензионном письме от 01.02.2022 №14 истец заявил об отказе от поставки товара и возврате денежных средств. Однако ответ на претензию не последовал, денежные средства в полном размере не возвращены.  

Доказательств поставки стройматериалов или возврата денежных средств в оставшейся сумме 2 502 000 рублей ответчик в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление, контррасчет от ответчика также не поступали. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств и отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика. 

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В рассматриваемом случае истец доказал факт перечисления денежных средств в спорной сумме на счет ответчика, что подтверждается выписками ПАО РОСБАНК по счету №40702810587680000245 за период с 12.02.2019 по 14.04.2021, за период с 12.02.2019 по 14.10.2020, копиями платежных поручений. 

В свою очередь ответчик, действуя добросовестно и располагая первичными документами, имел возможность добровольно представить доказательства встречного исполнения, в том числе договор, накладные, счета-фактуры. Однако ответчиком какие-либо доказательства исполнения договорных обязательств перед истцом не представлены.

Из указанных выписок по счету ООО «Инвестпроект» в ПАО РОСБАНК следует, что последний возврат денежных средств от ООО «Негоциант» поступил 19.08.2019, последняя операция по расчетному счету ООО «Инвестпроект» произведена 14.10.2020 в пользу ФНС России, иных операций по расчетному счету после указанной даты, в том числе иных поступлений от ООО «Негоциант», не совершалось.

В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. 

В целях исполнения требований действующего законодательства, конкурсным управляющим подано заявление о закрытии расчетного счета ООО «Инвестпроект» №40702810587680000245 в ПАО РОСБАНК, счет закрыт 11.10.2021. 

Для использования в целях конкурсного производства 08.09.2021 конкурным управляющим открыт основной счет ООО «Инвестпроект» № 40702810913000047362 в ПАО Сбербанк, который используется в настоящее время.

Согласно выпискам ПАО Сбербанк за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 25.11.2022 денежных переводов от ООО «Негоциант» на счет №40702810913000047362 также не поступало.

В судебном заседании 28.11.2022 конкурсный управляющий подтвердил, что иные расчетные счета в отношениях с ООО «Негоциант», кроме расчетного счета в ПАО РОСБАНК, не использовались, возврат денежных средств на другие счета истца от ответчика не производился (протокол судебного заседания, аудиопротокол от 28.11.2022).

Кроме того, согласно данным ФНС России «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» (https://service.nalog.ru/bi.html) в отношении расчетного счета ООО «Негоциант» № 40702810237410000054 открытого в Банке ВТБ (ПАО) с 14.08.2020 по настоящее время имеются решения ФНС России о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (в количестве 9 штук), что исключает возможность использования расчетного счета для совершения платежных операций с 14.08.2020, в том числе в пользу ООО «Инвестпроект».

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 2 502 000 рубля, перечисленных за поставку стройматериалов в отсутствие последующего встречного предоставления, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных уточненных требований и удовлетворении иска в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ). 

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2022 по делу №А64-135426 истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Негоциант», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 502 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Негоциант», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 510 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

 

Судья                                               С.О. Зотова