АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9760/2023

г. Уфа

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделу по Благовещенскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: СХПК «Дружба», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости (сооружение коммунального хозяйства):

- водонапорная башня, 1975 г. завершения строительства, высота 15,0 метров, кадастровый номер земельного участка 02:15:020101:146, местоположение: РФ, РБ, Благовещенский район, Богородский сельсовет, 

<

...> (с учетом уточнений от 28.04.2023г.)

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Отделу по Благовещенскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости (сооружение): водонапорная башня, 1975 г. завершения строительства, высота 15,0 метров, кадастровый номер земельного участка 02:15:020101:146, местоположение: РФ, РБ, Благовещенский район, Богородский сельсовет, 

<

...>; о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости (сооружения): водонапорная башня, 1975 г. завершения строительства, высота 15,0 метров, кадастровый номер земельного участка 02:15:020101:146, местоположение: РФ, РБ, Благовещенский район, Богородский сельсовет, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023г. исковое заявление Администрации сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан оставлено без движения.

Определением суда 10.05.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.05.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 16.08.2023г. (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 11.07.2023г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СХПК «Дружба», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, Администрация сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан является владельцем объекта недвижимости (сооружения – водонапорная башня): Водонапорная башня, 1975 года завершения строительства, высота 15,0 м., кадастровый номер земельного участка 02:15:020101:146, местоположение: РФ, РБ, Благовещенский район, Богородский сельсовет, 

<

...>, вид разрешенного использования: для размещения водокачки.

Решением совета сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 27.12.2018 г. № 33-10 «О принятии в казну основных средств по администрации сельского поселения Богородский сельсовет», Администрация приняла в казну водонапорную башню по балансовой стоимости 573,2 тыс. рублей. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 12.08.2021г. №33, по состоянию на 01.08.2021г. объект недвижимого имущества – водонапорная башня, адрес объекта: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Богородский сельсовет, 

<

...> числится в реестре муниципального имущества сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Истцом представлены Смета Проектно-сметной группы отдела капитального строительства исполкома Благовещенского райсовета на объект водонапорная башня с баком емк. 15м3 в с. Богородское колхоза им. Фрунзе Благовещенского района, 1977 г., декларация об объекте недвижимости, документация по водоснабжению на территории сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, технический план сооружения.

Доказательства, подтверждающие какое-либо право пользования (аренда, безвозмездное пользование и т.д.) указанным имуществом отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств истец указал, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, поддерживает техническое состояние имущества, что подтверждается договорами № 5 от 02.07.2020г., № 25 от 24.09.2021г. на поставку товара: Станция управления и защиты «Каскад-ЗПН 40-60А»; спецификацией №1 (приложение № 1 к договору № 5 от 02.07.2020г.) на поставку товара: Станция управления и защиты «Каскад-ЗПН 40-60А»; спецификацией (приложение № 1 к договору № 25 от 24.09.2021г.) на поставку товара: Станция управления и защиты «Каскад-ЗПН 40-60А»; распоряжениями Администрации сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № 6 от 02.07.2020г. о направлении средств в сумме 20000,00 рублей на приобретение Станции управления и защиты Каскад-ЗПН 40-60 А  для установки на водонапорной башне в с. Богородское; № 11 от 24.09.2021г. о направлении средств в сумме 20000,00 рублей для установки (Станции управления и защиты Каскад-ЗПН 40-60 А) на водонапорной башне в с. Богородское; договорами № 2 от 25.01.2021г., № 1 от 25.01.2022г., № 1 от 16.01.2023г. на оказание услуг по содержанию имущества – водонапорной башни (ежедневное бесперебойное обеспечение подачи питьевой воды для производственных целей и населения с. Богородское); договорами № 1 от 09.01.2009г., № 1 от 11.01.2010г., № 2 от 01.05.2011г. на выполнение работ: подъем воды населению ежедневно, ремонт, уборка на территории водонапорной башни; трудовым соглашением № 1 от 31.12.2014г. на оказание услуг по ежедневному бесперебойному обеспечению подачи питьевой воды для производственных целей и населения с. Богородское; договором № 1 от 01.01.2014г. на выполнение работ: мероприятия в области коммунального хозяйства (обеспечение населения водой ежедневно); договором № 5 от 02.07.2020г. на поставку продукции (Станция управления и защиты «Каскад-ЗПН 40-60А» Диапазон тока (3х380В), а-40-60 Входной автомат. Выключатель – 80 Максимальное значение мощности, кВТР -35 Сечение пок. Кабеля – АI 3х35—1х25, Cu 3х16+1х10 Габаритные размеры, ШхВхГ – 420х300х210); договором на поставку товара № 179 от 20.12.2019г. на поставку товара (насос эцв6-10-110), товарной накладной № 137 от 20.12.2019г., счетом-фактурой № 524 от 20.12.2019г., счетом на оплату № 137 от 20.12.2019г.; муниципальным контрактом № 2 от 18.06.2018г. на выполнение работ по текущему ремонту ограждения территории водонапорной башни с. Богородское по адресу: 

<

...>, локальным счетным расчетом на текущий ремонт ограждения территории водонапорной башни 

<

...>, обходным листом от 18.06.2018г. по согласованию дефектной ведомости, сметного расчета по муниципальному контракту № 2 от 18.06.2018г.; муниципальным контрактом № 3 от 05.09.2017г. на выполнение работ «Замена и обустройство водонапорной башни» по адресу: 453443, РБ, 

<

...>, локальным счетным расчетом на замену и обустройство водонапорной башни 453443, РБ, 

<

...>, ведомостью объемов работ на замену и обустройство водонапорной башни» по адресу: 453443, РБ, 

<

...>, протоколом согласования (ведомостью) контрактной цены на выполнение работ: «Замена и обустройство водонапорной башни», обходным листом от 05.09.2017г. по согласованию локального сметного расчета по муниципальному контракту № 3 от 05.09.2017г.   

Каких либо правопритязаний и споров по поводу вышеперечисленного недвижимого имущества со стороны других лиц не имеется. О правах иных лиц на данный земельный участок заявителю не известно. 

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Администрации, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

На основании вышеизложенного, заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения за сельским поселением Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан объектом недвижимости (сооружение): Водонапорная башня, 1975 г. завершения строительства, высота 15,0 метров, кадастровый номер земельного участка 02:15:020101:146, местоположение: РФ, РБ, Благовещенский район, Богородский сельсовет, 

<

...>.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения заявителя, заинтересованных лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 27 АПК РФ регламентировано рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрен статьей 217 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с пунктом 5 этого же информационного письма заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В данном пункте обзора практики приведены дела, по которым лица обращались в арбитражный суд с заявлениями о признании прав в отношении объектов недвижимости (права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды), а не с требованием об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из толкования норм права, приведенного в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время - единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что возник спор о праве на сооружение – водонапорная башня. Иные лица не заявили о том, что считают себя собственниками названного имущества.

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 12.08.2021г. №33, по состоянию на 01.08.2021г. объект недвижимого имущества – водонапорная башня, адрес объекта: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Богородский сельсовет, 

<

...>, числится в реестре муниципального имущества сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Администрацией доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, поименованным в заявлении по делу, как своим собственным в течение не менее пятнадцати лет.

Сооружение находятся во владении Администрации сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан свыше 15 лет на момент обращения заявителя в арбитражный суд.

Из материалов дела не усматривается спора о праве на недвижимое имущество.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, сведений о каких-либо притязаниях на объекты недвижимости, указанные в заявлении, не предоставили, возражения относительно удовлетворения заявления не заявили.

Принимая во внимание, что факт добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным имуществом порождает юридически значимые последствия для заявителя, во внесудебном порядке получить документы, необходимые для регистрации недвижимого имущества не представляется возможным, установление требуемого факта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и спор о праве отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и удовлетворяет его в полном объеме.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления N 10/22 от 29.04.2010 года, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В случае обнаружения лиц, претендующих на право собственности в отношении данного здания, для таких лиц регистрация права собственности на основании судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения судом требования заявителя не будет являться препятствием для оспаривания зарегистрированного права заявителя путем подачи самостоятельного иска.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение категорий дел, предусмотренных главной 27 АПК РФ, направлено на то, чтобы установить юридические факты, а не разрешить материально-правовой спор, издержки по указанным категориям дел относятся на понесших их лиц, участвующих в деле, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Администрацией сельского поселения Богородский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – водонапорная башня, 1975 года завершения строительства, высота 15,0 метров, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:15:020101:146, местоположение: РФ, РБ, Благовещенский район, Богородский сельсовет, 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова