Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-15155/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связии аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решениеот 04.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.)и постановление от 13.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-15155/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (656065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие (в режиме видеоконференц-связи) представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – ФИО2 по доверенности от 22.09.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениемо признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.02.2023 № 2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 13.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт выполнения спорных строительно-монтажных работ привлеченным лицом – обществом с ограниченной ответственностью УСК «Форвард плюс» (далее – ООО УСК «Форвард плюс»); обществом была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при выборе  данного контрагента, который является действующим юридическим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларациипо налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года инспекцией составлен акт от 11.03.2021 (дополнение к акту от 16.07.2021) и вынесено решение от 13.02.2023 № 2084, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 10 198 руб., ему доначислен НДС в размере 407 934 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органао нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении фактов хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота с ООО «УСК «Форвард плюс» (при отсутствии реальной поставки стройматериалов и выполнения работ данным лицом) с целью занижения налоговых обязательств по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 07.07.2023 № 07-07/11355@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» применение налогоплательщиками вычетов является формой налоговой выгоды, поскольку влечет уменьшение размера их налоговой обязанности; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органомне доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверныи (или) противоречивы (пункт 1); при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2); налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложенияучтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смысломили учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налогав результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в спорный период являлось плательщиком НДС, основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; на основании договоров подряда, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (далее – заказчик), общество выполняло строительно-монтажные работы на  объекте «Кожевенный завод» (

<

...>), общая стоимость работ составила 4 103 461 руб. 95 коп., в том числе НДС – 683 910 руб. 30 коп.; при исчислении НДС за 1 квартал 2020 года налогоплательщиком были заявлены вычеты на приобретение товаров (работ) на основании договора субподряда, заключенного с ООО УСК «Форвард плюс» на общую сумму 2 447 604 руб. 67 коп, в том числе НДС – 407 934 руб. 11 коп.

При этом обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальность данной хозяйственной операции.

В свою очередь налоговым органом установлено, что общество и ООО УСК «Форвард плюс» являются взаимозависимыми организациями (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ); ООО УСК «Форвард плюс» собственных трудовых и экономических ресурсов для исполнения заключенного с обществом договора не имеет; необходимое для выполнения строительных работ членство в саморегулируемой организации у контрагента отсутствует; привлечение субподрядчика не было согласовано с заказчиком; фактически работы выполнялись собственными силами общества и привлеченными официально нетрудоустроенными физическими лицами, не уплачивающими НДС; закуп стройматериалов и их поставка налогоплательщику в спорный период не подтверждены; контрагенты 2 звена имеют признаки «технических организаций»; в проверяемом периоде общество было единственным источником поступления денежных средств на расчетные счета ООО «УСК «Форвард Плюс», поступившие денежные средства израсходованы на приобретение товаров потребительского назначения (оплата продуктовых, пивных, парфюмерных, ювелирных магазинах, АЗС, аквапарк), перечислены в адрес «технических организаций», предпринимателей и обналичены через карты физических лиц.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с участием ООО УСК «Форвард плюс» с целью получения необоснованной налоговой выгоды и отсутствии у него в силу положений статьи 54.1 НК РФ права на вычет сумм НДС.

Выводы судов соответствуют правовым подходам, изложенным в пунктах 3, 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судами отмечено, что размер назначенного обществу штрафа (10 198 руб.) определен инспекцией с учетом положений статей 112, 114 названного Кодекса (уменьшен в 8 раз) и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов не выявлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15155/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

 

ФИО1