АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23661/2023

г. Тюмень

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 

<

***>, адрес: 625032, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени, 

третьи лица: ИП ФИО1, АО «Энергосбытовая компания «Восток» в лице представительства в городе Ялуторовск,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 24.10.2024 (посредством веб-конференции), 

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (далее – ответчик, ООО «Торгсервис 72») о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору № ТО02КО0007000521 от 30.03.2022 за период июнь, июль 2023 года в сумме 37 557,82 руб., пени за просрочку оплаты в размере 34 066,39 руб. за период с 11.07.2023 по 06.02.2025, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 37 557,82 рублей, начиная с 07.02.2025г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что договор на обращение с ТКО № ТО02КО0007000521 от 30.03.2022 не заключен, в связи со злоупотреблением региональным оператором своими правами и нежеланием урегулировать разногласия, в заявке потребителем был указан способ коммерческого учета ТКО – по контейнерам, однако, проект договора направлен с указанием способа расчета – по нормативу, УПД подписаны в одностороннем порядке; указанная в проекте договора контейнерная площадка (

<

...>) ответчиком не используется, в связи с наличием индивидуальной площадки по адресу: 

<

...>; услуги по вывозу ТКО по адресу принадлежащего ответчику объекта фактически не оказаны. 

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А70-17657/2022, в рамках которого рассматривается спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0007000521 от 30.03.2022.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника объекта недвижимости - индивидуального предпринимателя ФИО1, а также агента истца – АО «ЭК «Восток» в лице представительства в городе Ялуторовск.

Определением от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле третьими лицами привлечены ИП ФИО1, АО «ЭК «Восток» в лице представительства в городе Ялуторовск. 

Определением от 14.02.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом № А70-17657/2022. 

Ответчиком направлено дополнение к отзыву, а также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70- 17657/2022.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства: договоры на обращение с ТКО, заключенные с ИП ФИО1 от 21.06.2022, с ИП ФИО3 от 28.06.2022, письма ООО «ТЭО» исх. № 21683 от 14.12.2023, № 23202 от 28.12.2023. 

Определением суда от 09.04.2024 производство по делу № А70-23661/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-17657/2022, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

 13.12.2024. Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об изменении решения по делу №А70-17657/2022. 

Определением от 16.12.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по настоящему делу.

От истца поступили письменные пояснения по делу. 

Определение от 23.01.2025 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 06.02.2025 до 14 часов 00 минут. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва заседание продолжено. 

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа). 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил. 

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Согласно п. 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505). 

Согласно пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а). расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б). исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления ТКО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Торгсервис 72» является арендатором нежилого помещения общей площадью 803,9 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Упоровский муниципальный район, Упоровское сельское поселение, 

<

...>, на основании договора аренды №24-2021/06 от 24.06.2021, заключенного с ИП ФИО1 

Согласно пункту 1.3 договора аренды, нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной техники (электроштабелеров, электрических, гидравлических и иных тележек и т.п.).

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды в редакции протокола разногласий от 24.06.2021, арендатор обязуется самостоятельно за свой счет или с привлечением третьих лиц осуществлять вывоз на утилизацию твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности арендатора. В случае неисполнения арендатором положений настоящего пункта договора, арендатор обязуется компенсировать расходы арендодателя, связанные с вывозом и утилизацией мусора, в т.ч. ТКО в полном объеме.

Общество обратилось к региональному оператору с заявлением на заключение договора по обращению с ТКО 09.03.2022, в заявке указан объект образования ТКО 

<

...>, место складирования ТКО - контейнерная площадка по адресу: 

<

...>; количество расчетных единиц - 1 контейнер. 

Ответчиком был подготовлен проект договора от 30.03.2022 № Т002К00007000521, в приложении № 1 к договору указан объект оказания услуг – магазин «Светофор», адрес объекта: Тюменская обл., Упоровский раон, 

<

...> здание 113г, пом. 1, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - общая площадь (кв. м), количество расчетных единиц – 803,9 кв.м, место (площадка) накопления: Тюменская обл. Упоровский район, 

<

...>, тип контейнерной площадки - общедоступная, периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной категории контейнерной площадки/места сбора ТКО. 

Ознакомившись с представленным проектом договора, письмом от 25.05.2022 №111/22 ООО «Торгсервис 72» направило в адрес ООО «ТЭО» мотивированный отказ от подписания проекта договора.

Письмами от 27.05.2022 №И-В-ТМН-2022-61434, от 14.06.2022 №7820, от 27.06.2022 №8520, от 04.08.2022 №16443 ООО «ТЭО» неоднократно сообщило ООО «Торгсервис 72» об отказе в согласовании предложенных потребителем условий договора, указав, в частности, что способ объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, может быть выбран потребителем только в том случае, если потребитель может обеспечить обособленное накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом. Согласование применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров в отношении объекта потребителя невозможно до момента установки контейнера на КП.

ООО «Торгсервис 72» в рамках дела №А70-17657/2022 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЭО» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 30.03.2022 № ТО02КО0007000521, в том числе, просило изменить способ учета ТКО вместо расчета по нормативу указать способ расчета по количеству и объему контейнеров. 

Решением от 25.06.2024 по делу №А70-17657/2022 Арбитражный суд Тюменской области разрешил разногласия, возникшие между ООО «Торгсервис 72» и ООО «ТЭО» при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.03.2022 № ТО02КО0007000521, с приложением № 1 к договору, изложив спорные условия договора в следующей редакции: 

1) пункт 4 изложить в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 12.08.2021»; 

2) пункт 12 договора изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

3) пункт 22 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2025 года. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, контракт действует до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.08.2021». 

4) пункт 23 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Продление срока действия настоящего договора не может превышать срока наделения регионального оператора указанным статусом. 

5) в приложении № 1 к договору спорные условия изложить в следующей редакции: 

Столбец 4 «Способ расчета объема - по нормативу» 

Столбец 5 «Единица расчета норматива - общая площадь (м2) 

Столбец 6 «Количество расчетных единиц - 803,9 м2» 

Столбец 7 «Объем контейнеров - » 

Столбцы 8, 9, 10 «Норматив ТКО на одну единицу, в год - 28,63 кг., 0,43 м3, 66,59 кг/м3»

Столбец 11 «Масса принимаемых ТКО в год, кг. - 23 015,63» 

Столбец 12 «Масса принимаемых отходов ТКО в год, м3 - 345,68» 

Столбец 13 «Место (площадка) накопления ТКО/КГО - КП: 

<

...>» 

Столбец 14 «Тип контейнерной площадки - общедоступная» 

Столбец 15 «Периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/место сбора ТКО» 

6) в приложении № 2 «информация в графическом виде о размещении мест (площадок) для накопления ТКО и подъездных путей к ним» к договору, спорные условия изложить в следующей редакции: «адрес контейнерной площадки, КП: 

<

...>»

Кроме того, указанным решением от 25.06.2024 по делу №А70-17657/2022 с ООО «Торгсервис72» в пользу ООО «ТЭО» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2021 года по февраль 2023 год. 

Постановление от 13.12.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суда изменил решение суда по делу №А70-17657/2022 относительно пунктов 4 и 22 договора, изложив их в следующей редакции: пункт 4 договора «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 11.12.2021»; пункт 22 договора «Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2025 года. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, контракт действует до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 11.12.2021».

 В остальной части решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17657/2022 относительно рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» оставлено без изменения.

Также решение изменено в части взысканной суммы задолженности и пени, поскольку суд признал обоснованным взыскание задолженности, начиная с 11.12.2021 (с даты передачи нежилого помещения ответчику по договору аренды).

Как указывает истец в обоснование исковых требований в рамках настоящего дела, во исполнение условий типового договора №ТО02КО0007000521, в период июнь 2023 года, июль 2023 года в отношении объекта - Магазин «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 37 557,82 руб. 

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика были направлена претензия исх. № И-ПД-ТЭО-2023-21232 от 17.08.2023 с требованием оплаты задолженности за период июнь-июль 2023 года, неудовлетворение которых, послужило основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. 

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо установить, может ли признаваться договор заключенным путем фикции, предусмотренной Правилами № 1156, в данном конкретном случае.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. 

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. 

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 об утверждении Территориальных схем). 

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. 

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. 

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Постановления № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы. Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю. 

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами№ 484). 

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130). 

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги. 

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора. При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах. 

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023)). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом платы, исходя из норматива, судом отклоняются с учетов выводов, изложенных в судебных актах по делу №А70-17657/2022, являющихся преюдициальными для настоящего спора.  

Избрание способа расчета объема по нормативу, региональный оператор мотивировал не включением контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО, как принадлежащей ООО «Торгсервис 72». 

Из обстоятельств спора, установленных при рассмотрении дела №А70-17657/2022, следует, что контейнерная площадка по адресу: 

<

...> включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Упоровского муниципального района на основании постановления Администрации Упоровского муниципального района от 30.07.2021 № 1017 «О внесении изменений в постановление администрации Упоровского муниципального района № 395 от 02.04.2019».

 Однако, источником образования ТКО к контейнерной площадке по указанному адресу определен ИП ФИО1 

При этом, как указывает сам ответчик и подтверждает истец, вывоз ТКО с указанной площадки до июля 2024 года не производился, что в любом случае исключает возможность включения указанной площадки в условия договора с истцом ретроспективно.

 Кроме того, из материалов дела следует, что указанная площадка поименована в договоре, заключенном между ИП ФИО1 и ООО «ТЭО» с привязкой к объекту по адресу: 

<

...> площадью 50,45 кв.м, в то время как общая площадь здания по указанному адресу, принадлежащая предпринимателю на праве собственности, составляет 926,5 кв.м, то есть в договор, заключенный с ИП ФИО1, сведения о магазине «Светофор» как источнике образования ТКО не включены. 

Из материалов дела следует, что в аренду истцу передано 812 кв.м, а также часть помещений площадью 72,15 кв.м передана в аренду ИП ФИО3 

Таким образом, заключение договора между ИП ФИО1 и ООО «ТЭО» с привязкой к объекту по адресу: 

<

...> обусловлено наличием в распоряжении ИП ФИО1 оставшимися по сути помещениями, а не всего здания, большая часть помещений которых передана в аренду истцу и ИП ФИО3 

Следует отметить, между ООО «ТЭО» и ИП ФИО3 также заключен отдельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.06.2022 №ТО02КО0007000533, с указанием места (площадки) накопления ТКО: Тюменская обл., Упоровский р-н, Упорово с, ул. Комсомольская, д.37/2. 

Учитывая изложенное, в данном случае в правоотношениях с региональным оператором в связи с осуществлением деятельности магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 72» является самостоятельным субъектом. 

Соответственно, договорные правоотношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, образующимися в деятельности магазина, должны возникнуть либо непосредственно между арендатором ООО «Торгсервис 72» и ООО «ТЭО», либо ИП ФИО1, как собственник объекта, может выступать посредником в этих правоотношениях, но с согласия всех трех сторон - путем заключения соответствующих соглашений или включения ООО «Торгсервис 72» в ранее заключенный договор от 21.06.2022 № ТО02КО0007000532, с расчетом платы исходя из данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А70-17657/202 признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о внесении изменении в коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, противоречит действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, а также о том, что указанная в проекте договора контейнерная площадка (

<

...>) ответчиком не используется, в связи с наличием индивидуальной площадки по адресу: 

<

...>, является несостоятельным. 

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, является близлежащей к объекту потребителя общедоступной контейнерной площадкой, включенной в реестр мест накопления ТКО на территории Упоровского района. 

В подтверждение фактического оказания услуг за спорный период, ООО «ТЭО» в материалы дела представлены путевые листы, маршрутные журналы, а также сведения ГЛОНАСС. 

Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, считает, что материалами дела подтверждается факт оказания ООО «ТЭО» услуг ООО «Торгсервис 72». 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Торгсервис 72» не были представлены доказательства наличия у него собственной контейнерной площадки, внесенной в соответствующий реестр, а также доказательств того, что у общества не образовывались ТКО в спорный период, либо в самостоятельном порядке осуществляло вывоз ТКО, не нарушая действующее законодательство.

 С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в совокупности с положениями статей 309 - 310, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» подлежат удовлетворению в заявленном размере 37 557,82 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 34 066,39 рублей за период с 11.07.2023 по 06.02.2025, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 37 557,82 руб., начиная с 07.02.2025 по день фактической оплаты долга

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным неверно в связи с применением ставки рефинансирования, установленной не на день предъявления соответствующего требования. 

Из материалов дела следует, что претензией исх. № И-ПД-ТЭО-2023-21232 от 17.08.2023 истец предложил оплатить долг и неустойку. 

Поскольку согласно Информационным сообщениям Банка России размер ставки рефинансирования на день направления претензии составил 12% годовых, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 12% годовых, исходя из буквального толкования условий пункта 22 типового договора. 

В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки за спорный период в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела; по расчету суда сумма пени составила 19 466,51 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 19 466,51 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 156613 от 21.09.2023, № 042617 от 22.02.2023.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску (с учетом уточнения) составит 2865 руб.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 79,62%), на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований, соответственно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 2281 руб., на истца – 584 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Оставшаяся неоплаченной сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 584 руб., в ответчика – в размере 281 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 37 557,82 руб., пени в размере 19 466,51 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 281 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.