Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299209/18

17 июня 2019 г.

г. Москва

97-2319 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 12.10.1998, 141354, 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОВАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 22.09.2003, 107553, 

<

...>, СТР.1)

третье лицо конкурсный управляющий  ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» ФИО2 (127051, г. Москва, а/я 1)

о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств в размере 9 716 239 руб. 73 коп.

при участии: от истца – ФИО3 - по дов. от 26.01.2019 г., 

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 24.04.2018 г. 

от третьего лица конкурсного управляющего  ООО «Карьероуправление «Мосавтодор»  – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (далее истец) обратился с иском к ООО "СТРОЙТЕХНОВАЦИЯ" (далее ответчик) о признании  недействительной сделкой договора уступки права требований (цессия) от 23.08.2017 г. и взыскании денежных средств в размере 9 716 239 руб. 73 коп., выплаченных по договору уступки права требования. 

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что договор уступки права требований (цессия) от 23.08.2017 г. заключен в нарушение  п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Конкурсный управляющий ООО «Карьероуправление «Мосавтодор», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Определением суда от 03.06.2019 г. отказано истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку, истцом не соблюден претензионный порядок, при этом устно в судебном заседании 04.04.2019 г. пояснил, что ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не заявляет. Также указывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017 г. по делу № А41-50133/17 сначала принят отказ ООО «ПКФ «Точка опоры» от заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и производство по заявлению ООО «ПКФ «Точка опоры» прекращено. Затем определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 г. по делу № А41-50133/17 принят отказ ООО «РегионПромГаз» от заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и производство по делу № А41-50133/17 о признании истца несостоятельным (банкротом) прекращено.        

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между истцом (Цессионарий) и ответчиком (Цедент) заключен Договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Должнику (ООО «Карьероуправление «Мосавтодор»), возникших из следующих сделок: 

1.1.1. Договор аренды имущества 1-А10 от 01.10.2007 г. и Договор аренды имущества 46/6-08 от 01.07.2008 г. на общую сумму денежного требования в размере 4 677 874,84 руб.:

1.1.2. Договор поставки продукции №32/05 от 20.05.2009 г. на сумму денежного требования в размере 6 060 632,84 руб.;

1.1.3. Договор №21/В о приобретении векселей от 01 августа 2016 года на сумму денежного требования в размере 31 095 450,06  руб.

1.1.4. Договор №04/08-16 переуступки нрава требования от 09.08.2016 года на сумму денежного требования в размере 6 164 657,54 руб.

1.1.5.Договор № 05/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму  денежного требования  в размере 6 299 946,48 руб.

1.1.6. Договор № 06/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму  денежного требования  в размере 10 213 424,66 руб.

1.1.7.Договор №07/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 10 226 438,36 руб.

1.1.8.   Договор №08/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 14 963 303,63 руб.

1.1.9.   Договор №09/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 5 628 887,67 руб.

1.1.10.   Договор №10/08-16 переуступки права требования от 09.08.2016 на сумму денежного требования в размере 10 098 630,13 руб.

Итого Цедент передает Цессионарию права требований к Должнику в общем размере 105 429 246,21 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата цены требования (18 000 000 руб.) осуществляется в следующем порядке:

- 9 000 000 руб. подлежит оплате цессионарием до 31.08.2017 г.;

- 9 000 000 руб. подлежит оплате цессионарием до 31.03.2018 г

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, в настоящее время определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017 г. по делу № А41-50133/17 сначала принят отказ ООО «ПКФ «Точка опоры» от заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и производство по заявлению ООО «ПКФ «Точка опоры» прекращено. Затем определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 г. по делу № А41-50133/17 принят отказ ООО «РегионПромГаз» от заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и производство по делу № А41-50133/17 о признании истца несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Таким образом, по основаниям ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка может быть оценена только в рамках дела о банкротстве, производство по которому, в настоящее время отсутствует. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства недействительности договора, перечисленные в ст. 61.3 Закона о банкротстве.   

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 г., удовлетворены требования ответчика к истцу о взыскании денежных средств по договору уступки права требований (цессия) от 23.08.2017 г.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОВАЦИЯ" отказать в полном объеме.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова