Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14516/2021

22 мая 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Матвеева О.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма  «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) ФИО2, без участия представителей сторон,  

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 20.09.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технология» введена процедура банкротства – наблюдение.  

Временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО2 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 644001, 

<

...>).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  в газете «Коммерсант» от 24.09.2022 № 177.  

В суд от временного управляющего поступил отчет о своей деятельности, а также  ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

В суд от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре поступило ходатайство о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технология», в связи с  недостаточностью средств для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено  на 15.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание завершено  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  22.05.2023, после завершения, которого судебное заседание продолжено в том же составе  суда, без участия представителей.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона  о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет  по процедуре наблюдения.  

Согласно ответам с регистрирующих органов за должником числиться:  

- прицеп тракторный 8480, Заводской номер 848030И0000336, 2012 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***>;  

- транспортное средство КАМАЗ43118-15, 2009 года выпуска, заводской номер  X8958792290BH6170, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

- участок транспортный, класс опасности IV, признак опасности - 2.3, дата  регистрации 14.06.2019.  

На основании анализа финансового состояния должника, проведенного в рамках  процедуры наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:  

- восстановление платежеспособности должника невозможно; 

- целесообразно введение конкурсного производства для соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Временным управляющим также сделан вывод о возможности покрытия судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет  выявленного имущества должника.  

В связи, с чем довод уполномоченного органа признается судом несостоятельным. 

На основании заключения о наличии (отсутствии) признаков финансового  или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы:  

- наличие признаков преднамеренного банкротства не выявлено; - наличие признаков фиктивного банкротства не выявлено. 

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника  включены требования кредиторов в размере 1 042 359 рублей 24 копеек.  

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, материалы дела не содержат.  

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить  платежеспособность, в материалы дела не представлено.  

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии  у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона  о банкротстве.  

По итогам собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственная фирма «Технология» от 15.12.2022 и результатам голосования  по большинству вопросов решения не приняты, относительно вопроса об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной  

ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технология» банкротом и об  открытии конкурсного производства кредитор проголосовал против.  

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление  платежеспособности должника невозможно, в связи с этим целесообразно введение  процедуры конкурсного производства; имущества, имеющегося у должника, достаточно  для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, также . помимо кредитора налогового органа, у должника имеются еще  кредиторы ООО «ОКИС-С», ПАО Банк ВТБ, государственной корпорацией развития  «ВЭБ.РФ», таким образом их права и законные интересы могут быть нарушены.  

В связи с указанными обстоятельствами временный управляющий обратился  в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.  

Само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является  обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением  требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.  

Кроме того, в рассмотренной ситуации возможность продления в отношении  должника процедуры наблюдения опровергается выводами из анализа финансового  состояния должника и представленными в его обоснование документами,  свидетельствующими о наличии у должника признаков банкротства, определенных в  статье 3 Закона о банкротстве.  

Суд полагает, что права кредиторов должника в настоящей ситуации не нарушены,  поскольку переход к процедуре конкурсного производства в дальнейшем не исключает  возможности принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения  следующей процедуры банкротства.  

Так, в случае наличия оснований, подтверждающих возможность восстановления  платежеспособности должника, процедура конкурсного производства может быть  прекращена с переходом к восстановительной процедуре внешнего управления.  

Кроме того, кредиторы будут вправе выбрать другую кандидатуру конкурсного  управляющего либо саморегулируемой организации.  

Поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу арбитражный  суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, заключает  о необходимости введения в отношении должника следующей процедуры банкротства –  конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное  производство вводится сроком на 6 месяцев.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей  45 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции  собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий.  

На первом собрании кредиторов решение об утверждении конкурсного  управляющего не принято.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае,  если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный,  внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого  управляющего.  

С учетом изложенного арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей  конкурсного управляющего на ФИО2.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного  управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Заявитель по делу о банкротстве – уполномоченный орган, в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная  пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере  6 000 рублей.  

Кроме того, определением суда от 31.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде  запрета обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма  «Технология» совершать действия по отчуждению следующего имущества: - прицеп  тракторный 8480, Заводской номер 848030И0000336, 2012 года выпуска, государственный  регистрационный знак 

<

***>; - транспортное средство КАМАЗ43118-15, 2009 года  выпуска, заводской номер X8958792290BH6170, государственный регистрационный знак  

<

***>; - участок транспортный, класс опасности IV, признак опасности - 2.3, дата  регистрации 14.06.2019  

Временному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер до разрешения  вопроса о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.  

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная  пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере  3 000 рублей.  

Кроме того, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве  обращение в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании  

абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является обязанностью  арбитражного управляющего (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве»).  

Руководствуясь статьями 3, 12, 45, 51, 52, 53, 75, 93, 124, 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма  «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Научно-Производственная фирма «Технология» назначить члена  Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»  ФИО2 (почтовый адрес для направления  корреспонденции: 644001, 

<

...>)с установлением ей  вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  о завершении конкурсного производства назначить на 02 ноября 2023 года в 14 часов  40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 506,  5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-24.  

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего должником назначить на 26 июня 2023 года в 15 часов 30 минут  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 506, 5-ый этаж,  тел: 8 (3467) 95-88-24.  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представить ходатайство об утверждении  конкурсного управляющего либо выразить позицию относительно кандидатуры  управляющего ФИО2, в отношении которой  саморегулируемой организацией представлены необходимые сведения.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного  производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей  129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять  исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него  обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том  числе:  

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников  

в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении  печати, о закрытии основного счета должника);  

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства (со всеми приложениями);  

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства  уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания  кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания –  заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору)  представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного  управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения  – при наличии последних.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная  фирма «Технология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  9 000 руб.  

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения,  если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья О.Э. Матвеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:53:00

Кому выдана Матвеев Олег Эдуардович