/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18096/2017

27 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Августова Н.А. по доверенности от 25.12.2016;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26975/2017) общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу № А56-18096/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Колпинского района Санкт-Петербурга «Поддержка»

о признании недействительным одностороннего отказа от договора 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФорматСтиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Колпинского района Санкт-Петербурга «Поддержка» (далее – Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 14.07.2016 № 35/ЦСР/2016.

Решением от 05.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ФорматСтиль» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом не установлена правомерность отказа Учреждения от исполнения указанного контракта; существенных нарушений контракта от 14.07.2016 № 35/ЦСР/2016 со стороны ООО «ФорматСтиль» не выявлено; на момент заключения контракта конкурсная документация не содержала неясностей, требующих разъяснений, а ООО «ФорматСтиль» не обладало информацией о сведениях, требуемых к нанесению на таблички; спорный контракт не мог быть исполнен ООО «ФорматСтиль» без содействия Учреждения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «ФорматСтиль» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 10.06.2016 на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru Учреждением опубликовано извещение № 0372200146416000012 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку товаров для обеспечения доступной среды жизнедеятельности инвалидов для нужд Учреждения в  2016 году (далее – Закупка). Вместе с указанным объявлением опубликована документация об аукционе. Начальная цена контракта 134005 руб.

По результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов от 27.06.2016 №0372200146416000012-2(3)) между ООО «ФорматСтиль» и Учреждением был заключен государственный контракт от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016, цена которого составляет 68000 руб. (пункт 2.2 контракта от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016). Наименование, характеристики, количество и стоимость поставляемых товаров определены в спецификации (приложение № 1 к контракту от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016).

Поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 4.1 контракта от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016). 

Поставка товаров по указанному контракту не осуществлена, в связи с тем, что товар не изготовлен ООО «ФорматСтиль» в требуемом для Учреждения виде.

Учреждением 07.09.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016 обжалован  ООО «ФорматСтиль» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее - Закон № 44-ФЗ).

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 14 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 2 пункта 2 статьи 450)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 20 календарных дней со дня заключения Контракта (то есть в срок до 03.08.2016). Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом не была осуществлена поставка товара в установленный контрактом срок (пункт 4.1 контракта от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016).

Право Учреждения на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.4 контракта от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016. 

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.1 контракта от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016).

Доказательств исполнения ООО «ФорматСтиль» обязательств по контракту от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016 в материалы дела не представлено.

В данном случае нарушение со стороны ООО «ФорматСтиль» является существенным, поскольку ответчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Доводы подателя жалобы о том, что на ООО «ФорматСтиль» возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные контрактом; о том, что на момент заключения спорного контракта истец не обладал необходимой информацией для исполнения контракта от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016 были исследованы судом первой инстанции. Указанным доводам дана всесторонняя и полная оценка. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Довод о том, что указанный контракт не мог быть исполнен без содействия Учреждения, апелляционная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Вся необходимая информация, которая требовалась истцу для выполнения контракта, изложена в конкурсной документации.

Как следует из представленной в материалы дела конкурсной документации, в условия контракта входило нанесение на товар мнемосхем. Характеристики мнемосхем отражены в приложении № 2 к техническому заданию.

Требования истца о предоставлении макетов по своей сути является требованием об исполнении ответчиком обязательств истца по контракту от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016, изложенных в приложении № 2 к техническому заданию.

Является правомерным вывод суда о том, что Учреждение имело основания для реализации права на односторонний отказ от исполнения обязательства, которое закреплено контракте от 14.07.2016 №35/ЦСР/2016. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу № А56-18096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФорматСтиль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

  

 Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова