АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17660/2017

26 июля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Рудаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г.Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Московское шоссе, 11 километр, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) о взыскании 

в отсутствие сторон, ввиду неявки представителей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс», в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом поданного уменьшения, принятого судом,  сумму штрафа за выполнение работ по Муниципальному контракту №24/10/07 от 24.10.2016 г. не в полном объеме – в размере 435 519,05 руб., сумму пени за уклонение от возврата неправомерно удерживаемых средств – в размере   396 182,49 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту – в размере        1 078 390,54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства:

24.10.2016 г. между Муниципальным казенным учреждением Управлением капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт от № 24/10/07 от 24.10.2016 г. по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №61-а, по   ул. Крымской правды в г. Симферополь» (далее – Контракт), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №61-а по ул. Крымской правды в г. Симферополь» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдаче их Заказчику. Согласно    п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.2. Контракта началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата его заключения, окончание работ – в соответствии  с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Порядок оплаты по вышеуказанному Контракту регламентируется разделом 2 Контракта. 

Согласно пункту 2.1 Контракта, его  цена составляет 8 710 381 рублей, с учётом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, затраты по уплате налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена контракта определяется Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации и являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Контракта, оплата по Контракту осуществляются в пределах цены Контракта в виде предварительной оплаты и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту.

В соответствии с п. 2.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик после поступления финансирования, на основании предоставленного Подрядчиком счета, перечисляет Подрядчику предварительную оплату, которая составляет 80% в размере 6 968 304,80 руб. Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы об использовании документов предварительной оплаты (формы № КС-2, № КС-3) до 15 декабря 2016 года. В случае непредставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

В рамках п. 2.4 Контракта Заказчик перечислил предварительную оплату в размере 6 968 304,80 (80%), что подтверждается Платежным поручением № 621920 от 27.10.2016г.

Платежным поручением от 19.12.2016г. №132919 истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 1 480 764,77 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2016 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.12.2016 г. работы приняты на сумму 1 327 882,41 руб.; акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2017 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.02.2017 г. работы приняты на сумму 4 141 940.46 руб.; согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.04.2017 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.04.2017 г. работы приняты на сумму 1 054 803,21 руб.;  

Согласно справке  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.06.2017 г. работы приняты на сумму 1 924 443,49 руб.         

Разделом 5 Контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, сдача результатов выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, представителем Заказчика, а после – Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), который оформляется после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем Заказчика.

Согласно п. 9.1. Контракта настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 15.12.2016 г. включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 15.12.2016 г. истцом ответчику перечислен аванс на сумму 6 968 304,80  руб., неустойка за просрочку отчета по п.2.4 контракта осуществляется из расчета авансированной суммы в размере  6 968 304,80   руб., за период с 16.12.2016 г. по 19.12.2016 г. размер неиспользованного аванса  составил 6 968 304,80 руб.

20.12.2016 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка  стоимости  выполненных  работ  и  затрат формы (форма КС-3)  на  сумму                          1 327 882,41 руб. за период с 16.12.2016г. по 19.12.2016г. (дату доплаты аванса в размере 1 480 764,77 руб.):

6 968 304,80  ? 2?7.25% ? 3 / 366 = 8 282,00 руб.

За период с 19.12.2016г. по 20.12.2016г.:

8449069,57 руб. (6968304,80+1480764,77)  ? 2?7,25% ? 1 / 366= 3 347,30 руб.

Сумма неустойки: 11 629,30  руб.

За период с 20.12.2016г. по 28.02.2017:

8449069,57 руб. -1327882,41р.= 7121187,16   ? 2?7,25% ? 70 / 365= 198 027,53 руб.

Сумма неустойки: 198 027,53 руб.

28.02.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  4 141 940.46 руб. 

05.04.2017 г. сторонами подписан акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 054 803,21 руб.

За период с 28.02.2017г. по 05.04.2017г.

7 121 187,16 - 4 141 940,46= 2 972 246,70? 2?7,25% ? 37 / 365= 43 687,95 руб.

Сумма неустойки: 43 687,95 руб.

01.06.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат формы (форма КС-3) на сумму                    1 924 443,49 руб.     

За период с 05.04.2017г. по 01.06.2017г.

2 972 246,70-1 924 443,49= 1 047 803,21? 2?7,25% ? 58 / 365= 24 142,53 руб.

Сумма неустойки: 24 142,53 руб.

 

Таким образом неустойка за просрочку отчета по п.2.4 контракта осуществляется из расчета авансированной суммы в размере  6 968 304,80   руб. и 1 480 764,77 руб.

Также в контексте положений п.  2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении торгов и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение торгов на условиях выполнения работ в срок до 15.12.2016 г. с последующим продлением для их победителя этого срока до 27.12.2016 г. ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе). Указанная правовая позиция изложена в п.10 Обзора Верховного суда Российской Федерации судебной практики, которые связаны с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Следовательно условия дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2016 г. к Контракту №24/10/07 от 24.10.2016 в части увеличения срока выполнения работ судом не принимаются.

Проверив правильность исчисления сроков начисления неустойки и ее расчет, суд признает его некорректным и неверно рассчитанным, исчисление сроков начисления неустойки судом произведено исходя из даты 16.12.2016 г., дня, следующего после окончания срока выполнения работ, согласованного сторонами и в совокупности составляет 277 487,31 руб.

При этом, суд не может согласится с методикой расчета неустойки примененной истцом при подаче настоящего иска.

Так, в соответствии с условиями п.2.4 контракта, стороны определили методику начисления штрафных санкций, в соответствии с которой,  в случае непредставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования ЦБРФ за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

Таким  образом,  приведя  выше  верный  расчет пени, размер пени составит   277 487,31 руб. и именно в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за выполнение работ по Контракту не в полном объеме.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.6 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены Контракта в случае, если  цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Так в соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 8 710 381,00  руб.

В рамках п. 2.4 Контракта Заказчик перечислил предварительную оплату в размере 6 968 304,80 (80%), что подтверждается Платежным поручением № 621920 от 27.10.2016г.

Платежным поручением от 19.12.2016г. №132919 истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 1 480 764,77 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2016 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.12.2016 г. работы приняты на сумму 1 327 882,41 руб.; акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2017 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.02.2017 г. работы приняты на сумму 4 141 940.46 руб.; согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.04.2017 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.04.2017 г. работы приняты на сумму 1 054 803,21 руб.;  справке  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.06.2017 г.. работы приняты на сумму 1 924 443,49 руб., всего на общую сумму 8 449 069,57.

Таким образом, суду не представлено доказательств выполнения ответчиком контракта на полную сумму в размере 8 710 381,00  руб., разница составила  261 311,43 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, законным и обоснованным является требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2 процентов от цены Контракта, а именно 435 519,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную положениями п.6.5 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

С 16.12.2016 г. по 20.12.2016 г. (даты принятия работ согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 от 20.12.2016 г. на сумму 1 327 882,41 руб.), количество дней просрочки составит 5дней:

Цена контракта (Ц)

8 710 381,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

15.12 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

5 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 5?15.12 ? 100%

= 33,07% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 7.25%

= 0.0725%

C = Cцб ? ДП

= 0.0725% ? 5

= 0.00362

П = (Ц - В) ? C

= (8 710 381,00 - 0,00) ? 0.00362

= 31 575,13 р. 

Пени составляют 31 575,13 руб.

 

С 20.12.2016 г. по 28.02.2017 г., за вычетом работ принятых согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 от 20.12.2016 г. на сумму 1 327 882,41 руб.= 7 382 498,59, количество дней просрочки составит  70 дней:

Цена контракта (Ц)

8 710 381,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

1 327 882,41 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

15.12 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

70 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 70?15.12 ? 100%

= 462,96% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 70

= 0.15225

П = (Ц - В) ? C

= (8 710 381,00 - 1 327 882,41) ? 0.15225

= 1 123 985,41 р. 

Пени составляют 1 123 985,41 руб.

С 28.02.2017 г. по 05.04.2017 за вычетом работ принятых согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 на сумму 1 327 882,41 руб. + 4 141 940,46 = 5 469 822,87, количество дней просрочки составит  36 дней:

Цена контракта (Ц)

8 710 381,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

5 469 822,87 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

15.12 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

36 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 36?15.12 ? 100%

= 238,10% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 36

= 0.0783

П = (Ц - В) ? C

= (8 710 381,00 - 5 469 822,87) ? 0.0783

= 253 735,70 р. 

Пени составляют 253 735,70 руб.

 

С 05.04.2017 по 01.06.2017 за вычетом работ принятых согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 на сумму 1 327 882,41 руб. + 4 141 940,46 + 1 054 803,21 = 6 524 626,08, количество дней просрочки составит  57 дней:

Цена контракта (Ц)

8 710 381,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

6 524 626,08 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

15.12 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

57 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 57?15.12 ? 100%

= 376,98% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 57

= 0.12397

П = (Ц - В) ? C

= (8 710 381,00 - 6 524 626,08) ? 0.12397

= 270 978,97 р. 

Пени составляют 270 978,97 руб.

Таким образом, пени  за  просрочку  выполнения  обязательства    составят                            1 680 275,21руб.

Приведя самостоятельный расчет неустойки суд  установил,  что  истцом  предоставлен  расчет  пени, согласно  которого,  при ее начислении применена ставка рефинансирования действующая по периодам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации  №3  (2016),  утвержденном  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос No 3), закон не содержит прямого указания  на  применимую  ставку  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По  смыслу  данной  нормы,  закрепляющей  механизм  возмещения  возникших  у кредитора  убытков  в  связи  с  просрочкой  исполнения  обязательств по  оплате потребленных  энергетических  ресурсов,  при  взыскании  суммы  неустоек  (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ и отчета по авансовым платежам, проверив расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной  практики  № 3,  утвержденному  Президиумом  Верховного  Суда  Российской Федерации 19.10.2016, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых  оснований  для  расчета   пени  исходя  из  ставки рефинансирования 7,25%, - действующей на дату вынесения решения.

Вместе с тем, размер заявленных требований Истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств составляет 1 078 390, 54 руб., в связи с чем суд, в отсутствие процессуального права выхода за пределы исковых требований, находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как их сумма не превышает приведенного судом верного расчета неустойки.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, исчисленная на размер  удовлетворенных  исковых  требований   1791396,90 руб.,  что  составляет                                 30913.97   руб.

Именно в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 67 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Километр Московского шоссе 11, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) в пользу Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г.Симферополя Республики Крым неустойку за непредставление документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок в размере 277 487,31 руб.,  штраф за выполнение работ не в полном объеме в размере 435 519,05 руб., пени за нарушение сроков исполнения работ в размере 1 078 390,54 руб.

3.    В удовлетворении остальной части взыскания пени непредставление документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок,- отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Километр Московского шоссе 11, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 30913.97  руб.

                 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                А.Н. Гризодубова