Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1422/2021

г. Хабаровск

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о взыскании 38 143 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании 38 143 руб. 79 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 36 143 руб. 79 коп., убытки в размере 2 000 руб. 

Истец письменно заявил ходатайство об уточнении ответчика по делу, просил считать ответчиком по делу Российскую Федерацию  в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

Судом уточнение принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 36 143 руб. 79 коп., наличие убытков в размере 2 000 руб., составляющие государственную пошлину, в связи с рассмотрением дела № А73-25/2019.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что является бюджетным учреждением и на основании БК РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Проспект», впоследствии переименованного в общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 36 143 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. 

Решением суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, решение от 17.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А73-25/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» перечислило акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» денежные средства в размере 38 143 руб. 79 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 01.11.2019 № 897942.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» письмом от 23.09.2020 № 37/17438-ТЭ в адрес истца направило информацию о распределении денежных средств, взысканных по решению по делу № А73-25/2019.

     Из выписки ЕГРП от 03.06.2015 № 27/001/270/2015-31306 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> является Российская Федерация.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.09.2020 с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 36 143 руб. 79 коп., возмещении убытков в размере 2 000 руб. 

Ответчик в ответе на претензию от 06.10.2020 № 7081.1-08 указал на то, что является бюджетным учреждением и на основании БК РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» с иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В Определении ВС РФ от 05.04.2018 № 301-ЭС18-3817 указано, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, ТСЖ не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 143 руб. 79 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебные расходы возникли исключительно ввиду неисполнения общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» обязанности по добровольному удовлетворению требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Отсутствуют основания для взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области денежных средств, составляющих государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исковое требование о взыскании убытков в размере 2 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 36 143 руб. 79 коп. 

     Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  1 895 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 393 руб., перечисленную платежным поручением от08.10.2019 № 865.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая