Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3885/2017

г. Хабаровск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод полимер-композитных конструкций СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680510, 

<

...>, лит. М, оф. 1)

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

соответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения 680030, 

<

...>)

об уменьшении суммы штрафа по решению от 15.03.2017 № 037С04170007353.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЗПКК СМАРТ» - ФИО2 по дов. № 2 от 20.02.2017;

от Отделения ПФР – не явились;

от Управления ПФР – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод полимер-композитных конструкций СМАРТ» (далее – заявитель, ООО «ЗПКК Смарт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (далее – Отделение ПФР), в соответствии с которым просит суд: 

- уменьшить сумму штрафа по решению от 15.03.2017 № 037С04170007353 до 1000 руб. по смягчающим обстоятельствам.

Определением от 21.04.2017 заявление ООО «ЗПКК Смарт» принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Отделение ПФР в установленные определением суда сроки представило отзыв на заявление от 17.05.2017 № 09/23 о несогласии с заявленным требованием. К отзыву представлены материалы проверки. Кроме того, в материалах дела также имеется отзыв Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 17.05.2017 № 09-29/248 о несогласии с заявленным требованием.

В рассматриваемом случае по материалам дела судом установлено, что заявитель оспаривает решение от 15.03.2017 № 037С04170007353 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которое принято не Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю, а Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края. Однако, Управление ПФР к участию в деле не было не привлечено.

Определением суда от 13.06.2017 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с привлечением в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края. 

Отделение ПФР и Управление ПФР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснения представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.        

ООО «ЗПКК Смарт» зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-003-040617).

Исполняя обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 212-ФЗ, страхователь представил 16.12.2016 в Управление ПФР расчет по форме РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период с 01.07.2016 по 30.09.2016. 

По результатам проверки расчета составлен акт от 06.02.2017 № 037С03160007353, которым зафиксировано, что страхователь несвоевременно направил расчет по форме РСВ-1, поскольку страхователь представил расчет 16.12.2016 с нарушением установленного срока (до 21.11.2016).

Рассмотрев вышеуказанный акт с учетом возражений страхователя, Управлением ПФР принято решение от 15.03.2017 № 037С04170007353 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона 212-ФЗ, за несвоевременное представление расчета в виде штрафа в размере 20 364,29 руб. (407285,85 руб. х 5 %).

Не согласившись с решением Управления ПФР и считая его незаконным в части размера штрафа, превышающего 1000 руб., ООО «ЗПКК Смарт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЗПКК Смарт» предоставило расчет по форме РСВ-1 за 3 квартал 2016 года - 16.12.2016, при установленном сроке до 21.11.2016, то есть с пропуском установленного срока. Указанные обстоятельства ООО «ЗПКК Смарт» не отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая формальный состав диспозиции части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ и установленного факта несвовременного представления страхователем в установленный срок расчета по форме РСВ-1 за 3 квартал 2012 года, Управлением ПФР правомерно вынесено решение от 15.03.2017 № 037С04170007353 о привлечении страхователя к ответственности, в виде штрафа в размере 20 364,29 руб. (407285,85 руб. х 5 %).

Между тем, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции, примененные к ООО «ЗПКК Смарт» решением от 15.03.2017 № 037С04170007353, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. 

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. 

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что совершенное ООО «ЗПКК Смарт» правонарушение не является существенным. Срок представления расчета РСВ-1 действительно нарушен. Однако указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда. 

ООО «ЗПКК Смарт» ежемесячно уплачивает и перечисляет страховые взносы в ПФР, задолженности по страховым взносам Управлением ПФР не установлено. Нарушение срока представления расчета совершено впервые. У общества отсутствовал умысел в совершении правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить примененные к ООО «ЗПКК Смарт» по статье 46 Федерального закона № 212-ФЗ финансовые санкции в сумме 20364,29 руб. до суммы 1000 руб.  

Учитывая, что финансовые санкции снижены по инициативе суда государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Завод полимер-композитных конструкций СМАРТ» – удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 15.03.2017 № 037С04170007353 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа, превышающего размер 1000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     С.Д. Манник