АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 октября 2022 года                                                                   Дело №А83 – 1182/2022

Резолютивная часть решения оглашена «18»  октября 2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «АРТЕК»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании недействительным одностороннего отказа, 

при участии представителей:

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 12.01.2022

иные участники процесса  – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просит суд признать недействительным односторонний отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «АРТЕК» от исполнения контракта №0375100001220000366 от 01.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  21.02.2022  суд принял     исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2,     возбудил производство по делу  №А83 – 1182/2022, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

24.05.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 18.10.2022, явился представитель ответчика, иные участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 18.10.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, отзыв ответчика, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором  истец  просит суд признать недействительным односторонний отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «АРТЕК» от исполнения контракта №0375100001220000366 от 01.03.2021.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2021 г. между ФГБОУ «МДЦ Артек» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Поставщик) заключен Контракт № 0375100001220000366 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) и на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от «09» февраля 2020г. № 02-1/9-35.

Согласно п. 1.1 Контракта  Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке грохота барабанного (далее - Товар). Наименование, цена, количество (объем) поставляемого по настоящему Контракту Товара определяются Приложением №1 (спецификация на поставляемый товар), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Приложение №1).

Пунктом 1.2 Контракта стороны согласовали, что Поставляемый Товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно п. 1.3 Контракта качество Товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативных документов, утвержденных в Российской Федерации в течение всего срока годности Товара.

 Цена Контракта составляет: 1 991 132,49 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча сто тридцать два) рубля 49 копеек, на основании п. 3 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ, Контракт заключается по цене без НДС (п.2.1).

По настоящему контракту Поставщик обязан, в том числе, надлежащим образом и в соответствии с условиями настоящего Контракта поставить и передать Товар (партию Товара) в адрес непосредственного Заказчика Товара в установленный настоящим Контрактом срок и представить Заказчику отчетные документы и материалы, подтверждающие поставку и передачу Товара Заказчику, включая товарные (транспортные) накладные, в том числе почтовые, акты передачи товара по количеству и качеству и иные документы, определенные в Приложении № 1 (п. 4.1.1.).

Также согласно п. 4.1.2. Контракта Поставщик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки Товара или осуществить его замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В свою очередь, Заказчик обязан в силу п. 4.3.3. Контрактасвоевременно сообщить в письменной форме Поставщику о недостатках Товара, обнаруженных в ходе его приемки.

В соответствии с п.4.3.4. Контрактадля проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертиз. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Параграфом 5 Контракта согласованы условия о  качестве и комплектности товара.

Так, согласно п. 5.1 Требования к товару:

Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Контрактом, а также Товар должен отвечать требованиям аукционной документации и настоящего Контракта.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Комплектность Товара должна соответствовать требованиям, указанным в Приложении №1 настоящего Контракта.

Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. Товар передается Заказчикам с необходимыми принадлежностями к нему, которыми в том числе могут быть копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар и т.п.

Товар должен иметь необходимые маркировки и наклейки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приложением №1.

Риск случайной гибели или случайного повреждения Товара до его передачи Заказчику лежит на Поставщике.

Поставщик несет расходы по оплате транспортировки, налогов, пошлин и сборов до передачи Товара Заказчику.

Поставщик гарантирует, что Товар передается свободным от прав третьих лиц и не является предметом залога, ареста или иного обременения.

Гарантийный срок на Товар составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи Товара Заказчику.

Если в процессе эксплуатации Товара в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки Товара, то они подлежат устранению силами и средствами Поставщика и за его счет.

В силу п. 5.6. Контракта срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков Товара не может превышать 14 (четырнадцать) дней с момента получения уведомления от Заказчика о недостатках Товара.

Параграфом 6 Контракта определен порядок, сроки приемки товара.

Так, п. 6.1.1.предусмотрено, что товар передается Заказчику в присутствии уполномоченного представителя Поставщика по товарной накладной или по акту приема-передачи товара по количеству и качеству. Заказчик не взаимодействует с компаниями-перевозчиками в процессе передачи товара (партии товара) и не подписывает транспортные документы, не указанные в настоящем Контракте.

Срок приемки товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара Заказчику по адресу: 298645, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская 41, склад отдела материально-технического снабжения.

Согласно п. 6.1.2.Контракта выполненные Поставщиком обязательства по поставке Товара принимаются Заказчиком по акту приема-передачи (образец прилагается Приложении №2 к настоящему Контракту), являющего неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также предоставления товарной накладной и счета-фактуры.

Пунктом 6.2. Контракта установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления Заказчику Поставщиком отчетной документации и актов приема-передачи поставленного Товара Заказчик проверяет результаты исполнения Поставщиком обязательства по настоящему Контракту на предмет соответствия поставленного Товара и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.6. Контракта некачественный (некомплектный) Товар, а также отсутствие сопроводительных документов на Товар, Товар считается не поставленным.

Поставка Товара осуществляется по адресу: 298645, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская 41, склад отдела материально-технического снабжения, осуществляется в рабочие дни Заказчика с понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 9:00 ч. до 14:00 ч. (обеденный перерыв с 12:00 до 12:45) (п.7.1).

Согласно п. 7.2. Контрактасрок поставки Товара по настоящему Контракту: в течение в течение 95 (девяносто пять) рабочих дней с момента заключения Контракта.

Этим же пунктом контракта предусмотрено, что при нарушении срока поставки Товара Заказчик утрачивает интерес к Контракту, Поставщик праве исполнить Контракт до наступления или после истечения, определенного в нем срока поставки только с согласия Заказчика.

Пункт 12.2.предусматривает, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.12.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Согласно п. 12.7 Контракта  Заказчик вправе провести экспертизу поставки Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Если Заказчиком проведена экспертиза поставки Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения Поставщиком условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта (п. 12.8).

В соответствии с п.12.9 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных

средств  связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в Контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу п. 12.11. Контрактарешение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии с п.12.9 настоящего Контракта.

Согласно п. 12.12 Контракта информация о Поставщике, с которым Контракт был расторгнут в связи- с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, включается в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) .

Как усматривается из переписки сторон, 23.07.2021 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «АРТЕК» обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о поставке товара, согласно которому Заказчик просил в срочном порядке осуществить поставку товара в срок до 28.07.2021, предупредив, что в противном случае Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 12.3 Контракта, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответным письмом от 28.07.2021 по  вопросу задержки поставки грохота барабанного по государственному контракту от 1 марта 2021 г. № 0375100001220000366 Индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщил Заказчику, что  задержка поставки вызвана трудностями при закупке комплектующих и запасных частей, необходимых для производства грохота барабанного. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) многие производители комплектующих изделий осуществляют свою работу не в полную мощность, указав, что Поставщик предпринимает все необходимые действия для выполнения контракта на поставку грохота барабанного в кратчайшие сроки. В этом же письме предприниматель указал, что ориентировочный срок поставки - в течение августа 2021 года.

Поскольку по состоянию на 30 июля 2021 года Поставщик не исполнил обязательства по контракту, Заказчик  в соответствии с п. 12.3 Контракта и на основании ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»   принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе №02-1/4-306 от исполнения контракта и опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация» - 30.07.2021.

Также, 30.07.2021 во исполнение условий Контракта, решение об одностороннем отказе от 30.07.2021 направлено Заказчиком в адрес Победителя по электронной почте и заказным письмом (почтовый идентификатор 29864561003987) по адресу Исполнителя, указанному в контракте. 

Письмом от 19.08.2021, направленным Поставщиком в адрес Заказчика, Индивидуальный предприниматель ФИО2, сообщил, что в настоящее время  (на 19.08.2021) грохот барабанный подготовлен к транспортировке и отгрузке по адресу, предусмотренному пунктом 7.1. Контракта: 298645, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская 41, склад отдела материально-технического снабжения, ходатайствовав перед Заказчиком   сообщить о готовности принять Товар по данному адресу, а также сообщить ФИО и контактный телефон уполномоченного представителя Заказчика для взаимодействия при осуществлении доставки и разгрузки товара. Ориентировочная дата поставки   грохота барабанного Заказчику указана - 27 августа 2021 года.

Так, 06.09.2021 автотранспорт с товаром прибыл на место разгрузки, указанному в Контракте.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что 08.09.2021г. в присутствии представителей Заказчика был произведен пуск оборудования, оборудование работало в штатном режиме. Однако в ходе дальнейшей демонстрации оборудования была выявлена ошибка в электрической части (шкаф управления).

Согласно пояснениям ИП ФИО2, данная ошибка могла произойти в связи с нестабильной подачей электроэнергии по временной линии подключения Заказчика. В связи с тем, что подача электроэнергии к оборудованию по временной линии от Заказчика осуществлялось в строго ограниченное время (с 9:00-15:30) у предпринимателя не было возможности устранить данную ошибку оперативно.

Из материалов дела усматривается, что Заказчиком была собрана комиссия в составе восьми человек и проведена экспертиза представленного истцом за пределами срока, предусмотренного контрактом для его поставки, товара на предмет соответствия.

По результатам экспертизы результатов, предусмотренных спорным контрактом в части соответствия товара условиям контракта, оформленным в Заключении 1 от 10.09.2021, комиссией были выявлены ошибки при подключении А14 в шкафу управления и защиты для привода барабана, в связи с чем сделаны выводы, что товар не соответствует законным нормам, качеству и требованиям к товарам данной категории, а потому принято решение не принять результаты исполнения по контракту, поскольку качество и сроки исполнения не соответствуют условиям контракта, провести претензионную работу в отношении поставщика.

Суд отмечает, что срок поставки товара согласно п.7.2. Контракта составляет - в течение 95 рабочих дней с момента заключения Контракта, контракт заключен – 01.03.2021, таким образом, товар должен был быть поставлен до 21.07.2021 включительно.

Поставщик предпринял попытку поставки товара только 10.09.2021.

Суд обращает внимание, что условиями контракта предусмотрено, что при нарушении срока поставки Товара Заказчик утрачивает интерес к Контракту, Поставщик праве исполнить Контракт до наступления или после истечения, определенного в нем срока поставки только с согласия Заказчика.

Утратив интерес к Контракту, а также принимая во внимание, что спорный товар так и не был поставлен предпринимателем в согласованные сроки, ФГБОУ «Международный детский центр «АРТЕК»   приняло Решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта №02-1/4-306 от 30.07.2021, опубликовав его на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также направило в адрес Поставщика почтой и посредством электронной связи. 

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.12.2. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному' в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано судом ранее, решение об одностороннем отказе от 30 июля 2021 г. направлено Заказчиком в адрес Победителя по электронной почте и заказным письмом (почтовый идентификатор 29864561003987) по адресу Исполнителя, указанному в Контракте от 30 июля 2021.

Из пояснений ответчика следует, что вышеуказанное заказное письмо было  возвращено в ФГБОУ «МДЦ Артек» в связи с  истечением срока хранения.

Согласно пояснениям Заказчика (истца) уведомление о вручении письма не поступило.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта вступило в силу - 10.09.2021 года, что также следует из решения Крымского УФАС по делу №082/06/104-1586/2021-РНП от 17.09.2021.

Судом установлено, что Решением Крымского УФАС по делу №082/06/104-1586/2021-РНП от 17.09.2021 антимонопольный орган, придя к выводу об отсутствии поставки грохота барабанного в установленные Контрактом сроки, попытку поставить товар в иные сроки, а также установив осуществление действий со стороны ИП ФИО2 только после принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта внес информацию об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ошибка в электрической части (шкаф управления) могла произойти в связи с нестабильной подачей электроэнергии по временной линии подключения  самого Заказчика, однако указанный довод опровергается техническим отчетом проверки (испытаний электроустановки) от 02 августа 2020 г. №3959, выполненным ООО «ЭлектроКонтакт», согласно которого электроустановки, расположенные на территории ФГБОУ «МДЦ Артек» являются исправными, каких-либо нарушений не выявлено.

ИП ФИО2 также указывает, что ФГБОУ «МДЦ Артек» в нарушение п. 4.1.2, п. 5.6 Контракта не представило истцу срок для устранения недостатков либо для замены товара. 

Суд не может согласиться с таким доводом истца, поскольку в силу п. 5.6. Контракта,  срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков Товара не может превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика о недостатках Товара.

Пунктом  5.5. Контракта установлено, что гарантийный срок на Товар составляет 24 (двадцать четыре) месяца со момента передачи Товара Заказчику.

В соответствии с п. 6.1.2. Контракта, выполненные Поставщиком обязательства по поставке Товара принимаются Заказчиком по акту приема- передачи (образец прилагается в Приложении № 2 к настоящему Контакту).

Однако товар Заказчиком в установленном Контрактом порядке принят не был в связи с существенным нарушением условий Контракта со стороны Поставщика, в связи с чем ссылка ФИО2 на п. 5.6. Контракта является несостоятельной.

Указание ИП ФИО2 о предложении ответчика поставить и проверить Товар в непредусмотренном  контрактом месте документарно не подтверждено, а потому не может быть принято во внимание. 

Суд находит нужным отменить, что принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было, в первую очередь, обусловлено нарушением ИП ФИО2 срока на поставку товара, предусмотренного п. 7.2 Контракта.

В обоснование причин несоблюдения срока поставки, истец  указал на  трудности при закупке комплектующих и запасных частей, необходимых для производства грохота барабанного, поскольку  в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) многие производители комплектующих изделий, как указывает истец, осуществляли свою работу не в полную мощность, указав, что Поставщик предпринимал все необходимые действия для выполнения контракта на поставку грохота барабанного в кратчайшие сроки, однако никаких надлежащих доказательств в подтверждение указанного представлено не было. 

В том числе, не представлены какие-либо письменные доказательства, например, письма от предприятий, где поставщик закупал комплектующие изделия, о том, что данные предприятия действительно осуществляли свою работу в период распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) не в полную мощность.

Кроме того истцом не указано какие именно меры им были предприняты для поставки товара в согласованные  Контрактом сроки.

Суд отмечает, что сама по себе ссылка истца на распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как препятствия к выполнению условий контракта  не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также принимает во внимание, что истцом с целью подтверждения доводов, положенных в основу заявленных требований, а также с целью подтверждения качества поставленного товара, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Кроме того, в арбитражном процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. 

Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства заявленных им оснований иска. Бремя доказывания в данной части лежит именно на истце.

Истец, заявляя требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, должен был действовать с необходимой степенью разумности, осторожности и предусмотрительности, в том числе - в части обеспечения надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, с учетом установленных законом доказательственных презумпций и принципа состязательности сторон. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что истцом нарушены условия контракта в части срока поставки товара, а также его качества (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным, а потому в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2   суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2    –  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко