АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3294/2024

г. Кострома

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Пятигорск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 16418 руб. 63 коп. пеней по контракту от 05.12.2023 № 03411000086230000590,

 

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 07.02.2024 № 5),

от ответчика: не явились, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Пятигорск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, далее - Предприниматель) о взыскании 16418 руб. 63 коп. пеней по контракту от 05.12.2023 № 0341100008623000059.

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержал.

Предприниматель отзыв на иск не направил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (государственный заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен государственный контракт от 05.12.2023 № 03411000086230000590 (далее - контракт) на приобретение расходных материалов на металлорежущее оборудование.

Цена контракта составляет 384811 руб. 80 коп. (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара до склада заказчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 8.3, 8.3.1 контракта).

Согласно доводам иска товар по контракту поставлен не был, в связи с чем Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 19.02.2024 исх. № 45/ТО/31/17/3-1976).

Контракт прекратил действие 01.03.2024.

Учреждением в адрес Предпринимателя направлена претензия от 12.03.2024 исх. № 45/ТО/31/14/1-2961 с требованием об уплате неустойки.

Требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что поставщиком не были исполнены обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок. 

Право государственного заказчика требовать взыскания неустойки за просрочку поставки товара предусмотрено пунктами 8.3, 8.3.1 контракта.  

Расчет неустойки в размере 16418 руб. 63 коп. за период с 13.12.2023 по 01.03.2024 представлен в материалы дела, проверен и принят судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет, поскольку Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Пятигорск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 16418 руб. 63 коп. пеней по контракту от 05.12.2023 № 0341100008623000059.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Пятигорск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева