Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30035/2021

27 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года по делу № А33-30035/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (далее – управление, департамент, ответчик) об обязании в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в марте - ноябре 1917 года размещался Совет рабочих и солдатских депутатов» 1917 г., расположенного по адресу: 

<

...>;

2) выполнить в порядке статьи 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в марте - ноябре 1917 года размещался Совет рабочих и солдатских депутатов» 1917 г., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных службой требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что после завершения ремонта Ачинского городского суда Красноярского края департамент не планировал далее использовать рассматриваемый объект культурного наследия, поэтому возможность финансирования работ по сохранению объекта культурного наследия отсутствовала. В настоящее время произведены мероприятия по высвобождению объекта культурного наследия с последующим прекращением вещных прав на него.

В отзыве на кассационную жалобу служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение – т.1 л.д. 3-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), в судебное заседание представителей не направили.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства культуры России от 07.12.2016 № 61273-р объект культурного наследия регионального значения «Здание, где в марте - ноябре 1917 года размещался Совет рабочих и солдатских депутатов», 1917 г., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – ОКН, здание), зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Приказом Министерства культуры России от 08.12.2016 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН.

Здание на праве оперативного управления принадлежит Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2021 №№ КУВИ-002/2021-105438122, КУВИ-002/2021-105443450, КУВИ-002/2021-105441170, КУВИ-002/2021-105442530, от 14.03.2022№№ КУВИ-001/2022-34471886, КУВИ-001/2022-34470551.

Актом службы от 18.03.2016 установлено общее состояние рассматриваемого ОКН как удовлетворительное: в стенах здания обнаружены наклонные и вертикальные трещины, обнаружены трещины и мелкие повреждения по плоскости отмостки, выявлено выветривание раствора кирпичной кладки стен, водосточные трубы на стыках не герметичны, по ступеням лестницы множественные сколы и трещины и другое.

Службой 09.12.2016 департаменту направлен приказ от 08.12.2016 № 813 об утверждении охранного обязательства, в письме установлены виды и сроки проведения работ по сохранению ОКН, а именно: подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта - 01.05.2019; выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией - 01.09.2021.

Приказом от 03.08.2021 утвержден предмет охраны ОКН регионального значения.

В 2021 году здание повторно осмотрено службой, о чем составлен акт № 126 технического состояния от 13.09.2021, из которого следует, что общее состояние ОКН оценивается как неудовлетворительное.

Были установлены недостатки технического состояния ОКН в фундаменте здания (по стенам здания обнаружены множественные наклонные и вертикальные трещины по кирпичной кладке, являющиеся косвенными признаками снижения несущей способности фундаментов здания), цоколе и отмостке (выветривание раствора кирпичной кладки; деструкция кирпичной кладки; множественные следы замачивания и массовые поросли мха; штучные элементы кирпичной кладки в уровне цоколя отсутствуют; обнаружены зазоры между цоколем и отмосткой, множественные трещины, растительность по плоскости отмостки); стенах наружных, крыше, внешнем декоративном убранстве, перекрытиях, полах и других элементах здания.

Данный акт вручен 08.10.2021 управлению нарочно с письмом от 07.10.2021.

Служба, ссылаясь на невыполнение департаментом обязательств в области сохранения, использования и государственной охраны спорного ОКН, обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта неисполнения управлением охранного обязательства, при том, что на нем, как правообладателе лежит обязанность по сохранению ОКН.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статей 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая его в благоустроенном состоянии.

Судами правильно применены положения пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2, 7, 13 статьи 6, статьи 7, подпункта 6 пункта 6 статьи 11, статей 40, 45, 47.2, 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ; пунктов 1.1, 1.3 Порядка осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016  № 641-п; пунктов 3.2, 3.4 Порядка выдачи и формы задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного приказом службы от 11.01.2019 № 3; Порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278; Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625; Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749.

По результатам всестороннего исследования и анализа в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, на основании изложенного выше правового регулирования арбитражные суды установили, что департамент не выполнил условия утвержденного в отношении него охранного обязательства от 08.12.2016 № 813: длительное время работы по сохранению объекта культурного наследия не проводились, в том числе не приступилк выполнению работ, предусмотренных актами технического состояния объекта культурного наследия от 18.03.2016 № 402 и от 13.09.2021 № 126, в частности которым определен актуальный план работ по сохранению объекта и создания надлежащих условий для его использования.

Факт неудовлетворительного состояния рассматриваемого здания подтвержден материалами дела и управлением по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования службы.

Довод кассационной жалобы, также заявленный ранее и в апелляционной жалобе, о том, что возможность финансирования работ отсутствовала в силу проводимого ремонта в здании Ачинского городского суда Красноярского края и последующего освобождения ОКН в связи с завершением ремонта в указанном выше суде, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, с которой у суда округа отсутствуют оснований не согласиться.

Доказательства того, что спорный объект выбыл из владения Управления и возвращен собственнику, не представлены при рассмотрении данного дела.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года по делу № А33-30035/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

М.М. Шелёмина

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко