Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22. 07. 2021 года.                                                   Дело № А40-203553/20-43-1545

Резолютивная часть решения объявлена 15. 07. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 07. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО " АЛЬПИКО ГРУПП " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 812 087 руб. 35 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – Подвиг Ю.С., доверенность б/н от 01.03.2021г.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 812 087 руб. 35 коп. – неустойки, на основании статей 309, 330, 708, 740 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных объяснениях к отзыву; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнительных объяснениях к отзыву; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альпико Групп» (Ответчик, Генподрядчик) заключен договор от 01.02.2019 № ПКР-002643-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Дорожная 

<

...>, Подольских Курсантов 

<

...>, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Объект).

В соответствии с п. 6.1.10 Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.4, 1.5, 1.10 настоящего Договора.

В соответствии с графиком производства работ окончание срока работ ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния, установлено на 12.11.2019.

Истец указывает, что фактическая сдача работ произведена 09.01.2020 согласно Акту приемки работ по объекту. По состоянию на 09.01.2020 просрочка выполнения работ составила 57 дней, в связи с чем, на основании п.12.6. договора, Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что Истцом при расчете неустойки не были учтены акты приостановки работ:

акт приостановки работ от 21.02.2019г. на период с21.02.2019г. по 19.07.2019г. по адресу: 

<

...>, к.1.

акт приостановки работ от 20.07.2019г. на период с 20.07.2019г. по 20.08.2019г. по адресу: 

<

...>, к.1.

акт приостановки работ от 21.02.2019г. на период с 21.02.2019г. по 19.07.2019г. по адресу: 

<

...>.

акт приостановки работ от 20.07.2019г. на период с 20.07.2019г. по 20.08.2019г. по адресу: 

<

...>.

С учетом вышеуказанных актов просрочка выполнения работ отсутствует. Данные акты представлены в ФКР, однако истец отклонил их ссылаясь, что акты не загружены в систему ИС РСКР. Порядок внесения в систему ИС РСКР регулируется Постановлением Правительства от 29 августа 2018 года N 1022-ПП Об информационной системе "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы".

Согласно п.2.3. Постановления, Поставщики информации в ИС РСКР - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, лица, являющиеся владельцами специального счета, органы исполнительной власти города Москвы и подведомственные им организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере капитального ремонта (далее - Поставщики информации).

В соответствии с 3.3. Постановления Поставщик информации:

Осуществляет передачу информации Уполномоченному органу для ее размещения в ИС РСКР или осуществляет непосредственно размещение информации в ИС РСКР.

Обеспечивает достоверность, полноту и своевременность предоставления информации Уполномоченному органу либо непосредственное размещение ее в ИС РСКР.

Согласно п.3.7. Поставщики информации несут ответственность за достоверность и полноту информации, предоставляемой или непосредственно размещаемой в ИС РСКР.

Следовательно, ответственность на внесение актов в систему возлагается на территориальные органы ФКР г. Москвы, подписывающих акты приостановки работ. ООО «Альпико групп» не может нести ответственность за нарушение подразделениями Истца правил, установленных Постановлением Правительства от 29 августа 2018 года N 1022-ПП.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 812 087 руб. 35 коп. заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО " АЛЬПИКО ГРУПП " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 812 087 руб. 35 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1