ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16426/2023

г. Киров

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурас»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2024 по делу 

№ А28-16426/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Натуреза»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурас»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Натуреза» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Таурас» о взыскании 242 375 рублей долга по оплате поставленного товара, 43 375 рублей 63 копеек пени за период с 27.06.2023 по 20.12.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что факт поставки товара не подтвержден.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Натуреза» (поставщик) и ООО «Таурас» (покупатель) был заключен договор поставки товара от 13.10.2022 № 26/22 в редакции протокола разногласий от 13.10.2022 (далее – договор). 

По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю кишечное сырье, оболочки натуральные (далее – товар) в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного с поставщиком. Заказ может быть сделан покупателем посредством электронной почты, либо иным путем связи. Товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней с момента подтверждения заказа поставщиком на терминал транспортной компании покупателя.

Доставка товара до терминала транспортной компании покупателя в г. Санкт-Петербург осуществляется силами и за счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификациях (пункт 2.2).

Согласно пункту 5.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 дня с момента приемки товара, если иное не предусмотрено в спецификациях.

Согласно пункту 6.4 договора в случае несоблюдения сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в сумме 242 375 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, универсальный передаточный документ от 31.05.2023 № 31052301 о передаче ответчику товара (оболочка натуральная свиная 38/40) стоимостью 297 375 рублей ООО «Таурас» не подписана.

Между тем, истцом представлены накладные от 01.06.2023 № 23-00095015184, от 01.06.2023 № 23-00091131505 о передаче транспортной компании ООО «Деловые линии» груза для передачи ООО «Таурас».

Согласно сведениям официального сайта ООО «Деловые линии» заказ завершен 06.06.2023, груз выдан.

Доказательств, подтверждающих, что по указанным накладным был доставлен иной груз (не спорный товар), ответчиком не представлено, доводов таких не приведено.

Кроме того, на спорный товар оформлено ветеринарное свидетельство от 31.05.2023 № 19247621545.

Согласно сведениям системы Меркурий.ХС, ветеринарное свидетельство погашено ФИО2 20.06.2023. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2022 № 862 утверждены «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Согласно пункту 20 приложения № 2 «Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме» к названному приказу (далее – Приложение № 2) оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее  - ВСД) завершается путем подтверждения завершения процесса доставки перемещаемой партии подконтрольного товара и (или) передачи прав собственности (далее - гашение).

Доводы ответчика о том, что ветеринарное свидетельство погашено бывшим директором ООО «Таурас» ФИО2, полномочия которой были прекращены 14.02.2023, подлежат отклонению, поскольку из пункта 21 Приложения № 2 следует, что гашение ВСД осуществляется получателем или уполномоченным им представителем. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 соответствующих полномочий, ответчиком не представлено. 

Кроме того, платежными поручениями от 13.06.2023 № 503, № 160, от 01.08.2023 № 555, от 26.08.2023 № 868 ответчик частично оплатил товар. 

Из назначения платежа не следует, что ответчик перечислил истцу предварительную оплату за товар, по договору в редакции протокола разногласий предварительная оплата товара не предусмотрена. 

Также ответчиком не представлено доказательств того, что товар был поставлен в меньшем количестве, чем указано в УПД от 31.05.2023 № 31052301, и (или), что товар должен быть оплачен по иной цене.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик в обоснование своих возражений ссылался только на то, что УПД от 31.05.2023 № 31052301 не содержит подписи и печати получателя товара. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец начислил ответчику пени в размере 43 375 рублей 63 копеек за период с 27.06.2023 по 20.12.2023.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2024 по делу №А28-16426/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурас» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурас» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1