Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95697/2021

23 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ЦИТЭО" к ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ", АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКСОН"

Третье лицо: ООО "ХИМКИ-КОМФОРТ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 20.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИТЭО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ", АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКСОН" (ответчики), при участии третьего лица, о взыскании задолженности  за бездоговорное пользование услугой по приему сточных вод за период с 19.06.2020 г по 06.08.2020 г. в размере 6 405 618,53 руб.

Представители сторон в судебном заседании присутствовали.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКСОН", в приобщении которого ранее было отказано в отсутствие доказательств заблаговременного направления сторонам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды № ИТЦ-А-ВИВ/1 от 01 января 2020 года от ООО «КЦИТО» переданы ООО «ЦИТЭО» во временное владение и пользование сроком на 11 (одиннадцать) месяцев объекты недвижимости, в том числе фекальная канализация протяженностью 5 562 м.

19 июня 2020 г. истцом проведено обследование сетей хозяйственно-фекальной канализации и канализационных насосных станций в результате чего комиссией установлено, что сети находятся в исправном состоянии, незаконных врезок не обнаружено.

29.07.2020 г. в ходе проведения проверки бездоговорного использования системы водоотведения сотрудниками Истца обнаружен факт бездоговорного пользования системой водоотведения многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: МО, 

<

...> №3к.1, №1 в связи с чем потребитель - ООО «Химки Комфорт» уведомлен о проведении 04.08.2020 г. проверки использования системы водоотведения МКД, расположенными по адресам: 

<

...> №3к.1, №1 (вх. № 187-хк от 29.07.2020 г.).

04.08.2020 г. комиссией в составе представителя ООО «ЦИТЭО» в лице начальника отдела ВиК ФИО2; независимых представителей: главного инженера ООО «Территория Комфорта-Химки» ФИО3, руководителя отдела ремонта ООО «Энергостандарт» ФИО4 (представитель ООО «Химки Комфорт» не явился), проведено обследование систем водоотведения и составлен акт № 01/08.

В результате проверки выявлено самовольное подключение в пользовании фекально-бытовой канализации диаметром 400 мм, объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 3 к. 1, который находится под управлением управляющей организации ООО «Химки Комфорт».

06.08.2020г. проведено повторное обследование систем водоотведения, с привлечением двух незаинтересованных лиц, с указанием границ земельных участков, координат и способа подключения МКД к системе канализации, с ведением фото и видео фиксации. Комиссией составлен Акт общего технического осмотра с приложением Схемы врезки в коллектор.

Согласно акту от 06.08.2020 г. была обнаружена незаконная врезка трубопровода Ду 200 в сети хозяйственно-фекальной канализации Ду 400 в канализационном колодце К-71 с координатами X 486891.02 Y 2182991.42, установлено, что, слив стоков от МКД по адресу: 

<

...>. 3 к. 1 фактически осуществляется в систему канализации ООО «ЦИТЭО».

В связи с тем, что на момент проверки указанный многоквартирный дом находился в управлении и обслуживании ООО «Химки Комфорт», ООО «ЦИТЭО» направлено в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о взыскании с управляющей организации задолженности за бездоговорное пользование услугой по приему (отводу) сточных вод за период с 19.06.2020г. по 06.08.2020 г. в размере 6 405 618,53 руб., делу присвоен № А41-69151/2020. Определением арбитражного суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Химкинский Водоканал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 г. по делу № А41-69151/2020 в удовлетворении иска ООО «ЦИТЭО» к ООО «Химки Комфорт» отказано.

Вместе с тем, по мнению истца, судом в рамках указанного дела установлен ряд обстоятельств, в связи с чем указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении дела № А41-69151/2020 арбитражным судом установлено, что 01.06.2016г. между ООО «Химки Комфорт» и ОАО «Химкинский водоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1763.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся приложением к договору, установлено, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента является стена здания и первый выпускной колодец канализации.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Химки Комфорт» пользуется услугами водоотведения, оказываемыми ему ОАО «Химкинский водоканал», на основании заключенного договора, при этом его эксплуатационная ответственность заканчивается на внешней стене МКД, расположенные затем инженерные сети ООО «Химки Комфорт» не принадлежат, не используются и не содержатся. Из представленных сторонами схем следует, что врезка осуществлена за пределами инженерных сетей, входящими в общее имущество МКД.

По мнению истца, ОАО «Химкинский водоканал» выставлял ООО «Химки-Комфорт» счета на оплату за оказанные услуги водоотведения по договору №1763 от 01.06.2016 г. по адресу: 

<

...>. 3 к. 1 и осуществлял прием платежей за водоотведение от ООО «Химки-Комфорт», несмотря на то, что фактически услуги по водоотведению были оказаны ООО «ЦИТЭО».

Во исполнение определения суда, 24.05.2022 г. комиссией в составе представителей ООО «ЦИТЭО», ОАО «Химкинский водоканал», АО «СЗ АКСОН» произведено обследование, где при проведении видео и фото-фиксации было подтверждено представителями сторон, что внутриквартальные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в обслуживании и эксплуатации АО «СЗ АКСОН».

Истцом в обоснование исковых требований представлены экспертные заключения ООО «ТехСтройЭкспертиза», согласно которым подтверждено наличие врезки (спорного) трубопровода, диаметром 160мм в канализационном колодце К-71 с координатами X 486891.02 Y 2182991.42, по адресу: 

<

...>. 3 к. 1. (Лист 23 Технического заключения №1-01/06-22 с приложением фото снимков и схем).

Также, согласно письму Администрации городского округа Химки № 153ИСХ-2879/17-1 от 02.03.2022 г. внутриплощадные сети бытовой канализации, построенные Застройщиком в процессе реализации Соглашения в соответствии с дополнительным соглашением от 03.06.2021 г. № 228, до настоящего времени не переданы в муниципальную собственность от АО «СЗ АКСОН».

Из иска следует, что врезка трубопровода Ду 200 в сети хозяйственно-фекальной канализации Ду 400 в канализационном колодце К-71 по адресу: 

<

...>. 3 к. 1, обнаруженная ООО «ЦИТЭО» и зафиксированная в актах от 04.08.2020 г. и 06.08.2020 г., осуществлена от сетей АО «СЗ АКСОН» (Ответчик 2) в границах эксплуатационной ответственности ОАО «Химкинский водоканал» (Ответчик 1).

Таким образом, задолженность ответчиков за сброшенные сточные воды за период с 19.06.2020 г. по 06.08.2020 г. составляет 6 405 618,53 руб., которая до настоящего времени ими не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, полагая что, истцом не представлено доказательств самовольного пользования ответчиками системой водоотведения, находящейся в пользовании у истца.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Так, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают расчетный способ определения количества потребленного ресурса.

Так часть 2 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Правила №644) "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (п. 36 правил № 644).

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776  "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – правила № 776) при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценивая доказательства, подтверждающие, по мнению истца, факт самовольного пользования ответчиками системой водоотведения, суд не может признать допустимыми доказательствами, представленные истцом следующие Акты.

Так, Акт общего технического осмотра от 19.06.2020, подтверждающий дату предыдущей контрольной проверки сетей водоотведения, которая является началом исчисления самовольного пользования системой водоотведения, согласно которому сети хозяйственно-фекальной канализации находятся в исправном состоянии, незаконных врезок не обнаружено, при этом из содержания акта следует, что осмотр сетей проводится в связи с их передачей в эксплуатацию, согласно выводу: сети допускаются в эксплуатацию. 

Однако, данный акт составлен в одностороннем порядке сотрудниками истца, в нем отсутствуют подписи иных лиц, печать организации, что не соответствует, общему порядку ввода сетей в эксплуатацию, который подразумевает участие в составе комиссии членов не только принимающей стороны, но и передающей.

Данный акт также не содержит параметров обследования сетей водоотведения, в каких границах земельных участков, по какому адресу, каким способом проводилось обследование, в каких координатах.

Согласно установленным обстоятельствам в рамках дела А41-69151/2020 суд приходит к аналогичным выводам относительно Акта № 01/08 от 04.08.2020, в котором не указаны параметры обследования сетей водоотведения, в том числе: в границах каких земельных участков, каким способом, проявилось пользование и подключение МКД к канализации истца. Не конкретизировано место врезки.

Из иска следует, что 06.08.2020г. проведено повторное обследование систем водоотведения, с привлечением двух незаинтересованных лиц, с указанием границ земельных участков, координат и способа подключения МКД к системе канализации, с ведением фото и видео фиксации. Комиссией составлен Акт общего технического осмотра с приложением Схемы врезки в коллектор.

Согласно акту от 06.08.2020 г. была обнаружена незаконная врезка трубопровода Ду 200 в сети хозяйственно-фекальной канализации Ду 400 в канализационном колодце К-71 с координатами X 486891.02 Y 2182991.42, установлено, что, слив стоков от МКД по адресу: 

<

...>. 3 к. 1 фактически осуществляется в систему канализации ООО «ЦИТЭО».

Однако, как правильно отмечено АО «Специализированный застройщик АКСОН» Акт от 06.08.2020 г., являясь более полной версией Акта от 04.08.2020г. и не был приобщен ООО «ЦИТЭО» к материалам дела № А41-69151/20 по иску к ООО «Химки комфорт» о взыскании задолженности за бездоговорное пользование услугой по приему сточных вод.

Однако, принимая во внимание временной промежуток составления актов от 04.08.2020 и от 06.08.2020 (два дня) и период предъявления иска по делу № А41-69151/2020 в суд (подано 23.10.2020 через «Мой арбитр»), у истца имелась возможность, более того необходимость, предоставить данное доказательство для целей его исследования, при этом мотивы не раскрытия данного доказательства в рамках № А41-69151/2020 суду не ясны, тогда как, по мнению истца, в рамках рассмотрения данного дела оно всеполно подтверждает требования истца.

Ссылка на приложенные к настоящему акту фотографии свидетельствующие о незаконной врезке и сброса, хозяйственно фекальных сточных ввод судом отклоняется, поскольку данные фотографии, приложенные к акту, нельзя соотнести с датой и местом проверки, по данным фотографиям не возможно установить когда они сделаны, на каком объекте и в связи с чем.

В материалы дела судом приобщен СД-носитель, на котором имеется видеозапись совместной проверки, проведенной во исполнение определения суда в мае 2022 года, о чем стороны составили акт общего технического осмотра от 24.05.2022г.

Согласно акту, отведение хозяйственно - бытовых стоков от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. д.З. корп.1 в систему канализации ООО «ЦИТЭО» не осуществляется.

В части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к АО «Специализированный застройщик АКСОН», суд соглашается с возражениями ответчика, по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что АО «СЗ Аксон» на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 02.06.2016г., дополнительных соглашений к нему №1 от 19.08.2016г. и №356 от 16.07.2019г. (далее - Соглашение), заключенного с Администрацией г.о.Химки Московской области вело строительство объекта «Комплексная многоэтажная жилая застройка части Северо-Западной промышленно-коммунальной зоны между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой» с сопутствующей инфраструктурой. Срок окончания реализации инвестиционного проекта Сторонами согласован - первый квартал 2023 года. В настоящее время ведется строительство МКД 18.1.

На основании разрешения на строительство от 18.06.2014г. № RU 50301000-116 построены спорные объекты МКД по адресу 

<

...> и дом 1.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2015г. за № RU50-63-3074-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области совместно с первым МКД построена и введена в эксплуатацию трасса канализации - 635 п.м. и трасса напорной хозяйственно-бытовой канализации с канализационной станцией «Helyx» - 691 п.м.

Строительство инженерных сетей водопровода и канализации велось на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, разрешения на строительство и технических условий вьщанных ОАО «Химкинский водоканал» на присоединение к существующим городским сетям водопровода и канализации.

Арбитражным судом Московской области по делу №А41-69151/20 от 12.02.2021 г. установлено, что в связи с удаленностью точки подключения, для комплексной многоэтажной застройки была предусмотрена установка комплектной канализационной насосной станции производства ТМ «Helyx».

Канализационная насосная станция (далее КНС) представляет собой вертикальную емкость, выполненную из стеклопластика. Диаметр КНС - 2,30 м, полная высота - 7,80 м. КНС оснащена тремя (2-рабочих, 1-резервный) погружными насосами марки KRTK 80-251/122UG-S, производительностью 71,5 куб. м/час, напором 21,6 метров и мощностью 7,2 кВт каждый. Дополнительные два резервных насоса предусмотрено иметь в постоянной доступности на складе.

Водоотведение от жилой застройки «Две столицы» составляет 938,9мЗ/сут. Производительность КНС составляет не менее 1500мЗ/сутки. (140мЗ/час), что полностью удовлетворяет потребности жилого комплекса «Две Столицы» и имеется резерв для подключения других потребителей.

Таким образом, построенные АО «СЗ Аксон» сети водоотведения с 2015 года в полном объеме обеспечивают потребность всех МКД ЖК «Две Столицы», в том числе МКД по адресу 

<

...> и дом 1. Оснований для подключения к сетям третьих лиц или использование сетями третьих лиц у АО «СЗ Аксон» не имелось.

Опровергающих данные обстоятельства доказательства истцом не представлены.

Прокладка сетей водоотведения выполнена по проекту и освидетельствована представителем тех.надзора ОАО «Химкинский водоканал», как при производстве монтажных работ, так и при вводе в эксплуатацию.

ОАО «Химкинский водоканал» выдал Застройщику справки о выполнении технических условий на подключение объектов к существующим сетям водопровода и канализации в том числе спорных объектов - МКД по адресу 

<

...> и дом 1.

Согласно условиям Соглашения АО «СЗ Аксон» в 2019 году переданы в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, в том числе -Трасса напорной хозяйственно-бытовой канализации с канализационной насосной станцией «Helyx», 691 п.м. - что подтверждается подписанными обеими сторонами Актом №367 о результатах частичной реализации от 23.07.2019г. и Актом приема-передачи от 02.08.2019г.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (Ст.64 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

В представленных экспертных заключениях исследовались фотоматериалы, являющиеся приложением к акту от 06.08.2020, однако данные фотографии, как уже было отмечено выше, невозможно соотнести с местом, временем их получения.

Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства технические заключения специалиста, представленные истцом, поскольку данное лицо не являлось иным участником арбитражного процесса, не привлекалось в установленном АПК РФ порядке (ст.ст. 55.1, 87.1 АПК РФ), при этом данное заключение не может рассматриваться в качестве заключения эксперта по делу, иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, поскольку указанный документ носит односторонний характер, не опровергает обстоятельства, установленные по делу, выполнившее данное заключение лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение совершено без участия надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом экспертные заключения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, а их наличие в материалах дела само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Иные доводы истца  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

СудьяА.Е. Костяева