ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14026/2024

Дело № А40-137509/21

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-137509/21 об установлении общего размера субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «ВЭЛ ПАК» в сумме 16 940 365,50 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вэл Пак»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 г. в отношении ООО «Вэл Пак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 174 (7136) от 25.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено, ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВЭЛ ПАК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО2 по обязательствам ООО «ВЭЛ ПАК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 установлен общий размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «ВЭЛ ПАК» в сумме 16 940 365, 50 руб. Финансовый управляющий ФИО2 (должник) – ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу А40-137509/21-36-347 «Б» заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено, ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВЭЛ ПАК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника Согласно п. 11 ст. 61.11. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. В соответствии с п. 7 ст.61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В данном случае по состоянию на 05.03.2023 конкурсным управляющим подведены итоги процедуры конкурсного производства ООО «ВЭЛ ПАК». Так, за весь период конкурсного производства единственным активом, включенным в конкурсную массу, стала дебиторская задолженность - право требование к единственному участнику и бывшему руководителю ООО «ВЭЛ ПАК» ФИО2 в сумме 55 016 596 руб. (сумма денежных средств изъятая ФИО2 с расчетного счета ООО «ВЭЛ ПАК» за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 путем снятия наличных и предоставления себе безналичных займов). Указанные изъятия и стали главным основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности. Таким образом, право требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО2 и является единственным активом должника. Учитывая изложенное, за счет конкурсной массы ни текущие, ни реестровые требования ООО «ВЭЛ ПАК» не погашались.

По состоянию на 05.03.2023 не погашенными являются текущие требования на общую сумму: 602 228,82 руб., в т.ч.:

- 6 000 руб. госпошлины по делу о банкротстве, взысканной с должника в пользу ООО «БМКК» определением от 10.09.2021 по делу № А40- 137509/21-36-347 «Б»;

- 205 000 руб. – вознаграждение временного управляющего ФИО3 за процедуру наблюдения (за 6 мес. 25 дней с 10.09.2021 по 05.04.2022);

- 23 452,77 руб. – некомпенсированные расходы временного управляющего ФИО3 за процедуру наблюдения;

- 330 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего ФИО3 за процедуру конкурсного производства (за 11 мес. с 05.04.2022 по 05.03.2023) ;

- 37 776,05 руб. – некомпенсированные расходы конкурсного управляющего ФИО3 за процедуру конкурсного производства.

ООО «БМКК», являясь заявителем по делу о банкротстве внес на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 200 000 руб. (платежное поручение № 1706 от 03.09.2021), для обеспечения расходов по делу о банкротстве, на случай недостаточности денежных средств должника. Указанные средства перечислены арбитражному управляющему ФИО3 в счет выплаты вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными возражения финансового управляющего ответчика, обращая внимание, что вывод о невозможности взыскания с субсидиарного ответчика задолженности в виде расходов по делу о банкротстве основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу №А40-254165/2018. Таким образом, совокупный размер текущих требований кредиторов ООО «ВЭЛ ПАК» составляет 602 228,82 руб., в т.ч.:

- требование ООО «БМКК» в сумме 206 000 руб. в т.ч. 200 000,00 руб. – внесенных на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы платежным поручением № 1706 от 03.09.2021; 6 000,00 руб. – госпошлины по делу о банкротстве по определению от 10.09.2021;

- требование арбитражного управляющего ФИО3 в сумме 396 228,82 руб., в т.ч.: 5 000,00 руб. – вознаграждения временного управляющего (200 000 руб. будет погашено за счет депозита); 23 452,77 руб. – расходы временного управляющего; 330 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 37776,05 руб. – расходы конкурсного управляющего.

В реестре требований кредиторов ООО «ВЭЛ ПАК» требования первой очереди и требования, заявленные после закрытия реестра, отсутствуют. Во вторую очередь включено требование ФНС России на сумму 27 398 руб. 00 коп. – основного долга. В третью очередь включены требования на общую сумму: 16 310 738,68 руб., в т.ч. сумма основанной задолженности в размере 15 017 626,91 руб. и штрафные санкции в размере 1 293 111,77 руб. Таким образом, совокупный размер требований кредиторов ООО «ВЭЛ ПАК», включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, по состоянию на 05.05.2023 составляет 16 338 136,68 руб., в том числе:

- требование ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве, включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере: 27 398,00 руб. – основного долга;

- требование ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере: 243 398,69, в т.ч.: 195 718 руб. 80 коп. – основного долга, 47 679 руб. 89 коп. – пени;

- требование ООО «БМКК», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 12 466 523,10 руб., в том числе: 11 736 312,11 руб. – основного долга; 644 614,99 руб. – процентов (ст. 395 ГК РФ); 85 596,00 руб. – госпошлины;

- требование ООО «МАСТЕР БРОКЕР», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 3 600 816,89 руб., в т.ч.: 3 000 000,00 руб. – основного долга; 600 816,89 руб. – неустойки.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующего лица ООО «ВЭЛ ПАК» ФИО2 равен общему размеру непогашенных требований кредиторов ООО «ВЭЛ ПАК» в сумме 16 940 365,50 руб.

Согласно п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действовавшей до 30.06.13) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.13 № 134-ФЗ, действовавшей на дату возбуждения в отношении должника дела о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. ст. 61.2 и 61.3 закона № 127-ФЗ;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 61.11 Закона банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 п. 4 ст. 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства: 

- наличие имевших место, помимо действий (бездействия) ответчиков, обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"); 

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако, помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Оснований для уменьшения размера ответственности арбитражным судом первой инстанции не установлено, соответствующие обстоятельство ответчиком не доказано, приведенные в отзыве обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера ответственности, иной расчет ответственности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для установления размера субсидиарной ответственности ответчика по обязательствам должника в размере 16 940 365,50 руб., которые являются непогашенными за счет имущества должника, требованиями кредиторов по реестру. Доказательств о наличии оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности в порядке п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Согласно пунктам 9 – 11 ст. 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности было опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 15.02.2023 (сообщение № 10710648).

От ИФНС № 29 по г. Москве, ООО «БМКК», ООО «МАСТЕР БРОКЕР», ФИО3 поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в виде уступки части этого требования в размере требования, согласно подп. 3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

Пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как разъяснено в пункте 49 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется. Кредиторы, выбравшие уступку, не имеют права голоса на собрании по вопросу об утверждении порядка продажи оставшейся за должником части требования к лицу, контролирующему должника (абзац второй пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что ИФНС России № 29 по г. Москве, ООО «БМКК», ООО «МАСТЕР БРОКЕР» и арбитражный управляющий ФИО3 выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере их требований, суд заменяет должника на указанных кредиторов и выдает исполнительные листы в соответствующих размерах.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-137509/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Р.Г. Нагаев 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.