ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-55748/2023-ГК

Дело № А40-30756/2023

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа  Компаний «Иксмэил» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-30756/2023, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску АО «ДПД РУС» (ОГРН 

<

***>) к ООО Группа Компаний «Иксмэил» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании долга,

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 18 016 364 руб. 85 коп. и неустойки в сумме 1 801 636 руб. 49 коп.

Решением суда от 27 июня 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, поскольку в актах указаны услуги, которые ответчиком не заказывались, поэтому услуги не приняты ответчиком. Суд первой инстанции не применил положения статьи 333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО «ДПД РУС» и ООО ГК «ИКСМЭИЛ» заключен договор на оказание услуг почтовой связи №030002109 от 10 сентября 2015 г. (далее – договор), согласно которому АО «ДПД РУС» по заданию ООО ГК «Иксмэил» оказывает услуги по приему, обработке, перевозке, доставке, вручению почтовых Отправлений.

Отношения в сфере почтовой связи, которые возникают по поводу оказания услуг почтовой связи, регулируются федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон № 176-ФЗ). Порядок оказания услуг почтовой связи определяется правилами, утвержденными приказом Минсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – правила оказания услуг почтовой связи), а также в части, которая им не противоречит, не отмененные до настоящего времени почтовыми правилами, введенными в действие с 01 января 1993 года приказом Минсвязи России от 14 ноября 1992 года №416 (далее – почтовые правила).

Согласно п.2.1. Договора, неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия и Тарифная карта.

Согласно п. 5.1 Договора на оказание услуг почтовой связи, оплата услуг Исполнителя производится согласно Тарифной Карте.

Касательно надбавок за опции «объявленная ценность» и «доставка в сложные регионы» необходимо отметить, что согласно п. 3.3. Генеральных условий оказания услуг любые грузы, принимаемые DPD для перевозки, должны быть оценены клиентом в размере, соответствующем их фактической (действительной) стоимости, подтвержденной первичными учетными документами. Если объявленная ценность какого-либо груза не указана клиентом, то она признается равной фиксированной сумме в размере 3000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 7 Генеральных условий, форма и порядок заполнения Накладной DPD представлены в Приложении 3. Отправитель несет ответственность за полноту, достоверность и точность информации, указанной в Накладной DPD. Ответчик по своему усмотрению и выбору заказывает услуги/опции/тарифы.

Утверждения Ответчика, что услуги им были не заказаны, являются недостоверными, поскольку оформление заявки и выбор тарифа/опции входя в ответственность отправителя. Расчет перевозки производится автоматически на официальном сайте истца www.dpd.ru после ввода заказчиком всех данных (вес, габарит и др.) предполагаемого к перевозке товара. Учитывая, что заявка оформлена Ответчиком, указанное лицо в силу указанных правил должно рассчитать стоимость услуг и нести расходы по доставке груза.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, счета выставлены Истцом корректно, в соответствии с принятыми условиями Договора, расчет каждого счета истцом расшифрован.

Необходимо отметить, что в материалы дела истец предоставил все накладные по факту оказанных услуг. Приложения к актам отражают данные накладные, акты Ответчиком получены, но обоснованный отказ в разумные сроки не предоставлен, поэтому оказанные услуги по актам считаются принятыми (п.5.6. договора, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Более того, ответчик признал задолженность по оплате счетов за декабрь 2022, о чем свидетельствует приложенное к иску письмо (приложение №15).

Ссылка ответчика на накладные, услуги по которым якобы не оказаны, например: RU076572904 к счету №2204082108; RU076638731, RU076670486, RU076791726, RU076824590, RU076834330 к счету №2204161011, несостоятельна, поскольку данные накладные к счетам оплачены и не являются основанием иска.

Услуги по накладным №№RU075259710, RU075786371 RU077683626, RU077827087, RU077827088, RU077827089, RU077827090 оказаны полностью, о чем приложены к отзыву на апелляционную жалобу соответствующие накладные.

Кроме того, согласно статьям 34 и 37 Закона РФ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999г. ФЗ «почтовой связи» отправитель имеет право предъявить претензии оператору почтовой связи по факту оказанных услуг.

Однако, претензий по факту оказанных услуг Ответчиком не заявлено, кроме тех, на которые получен отказ (приложены к отзыву на жалобу).

Таким образом, АО «ДПД РУС» по договору на оказание услуг почтовой связи выполнило обязательства полностью, почтовые отправления доставлены получателю. Документы для оплаты получены Ответчиком. Ответчик гарантийным письмо подтвердил, что услуги выполнены Истцом.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является правильным, что ответчиком не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 по делу № А40-30756/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                         Б.П. Гармаев

 

В.Я. Гончаров