РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26266/23-80-222

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" (125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 600 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 600 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС".

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 19 марта 2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что после принятия иска к производству в упрощенном порядке (сумма требований составила 600 000 руб.) истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 1 676 859 руб. 57 коп.

Платежное поручение о доплате государственной пошлины к ходатайству об уточнении иска приложено не было.

Вместе с тем, частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений исковых требований, суд учел, что действия истца являются процессуально неоправданно задержанными, что не может устанавливать ритм судебного разбирательства в виду законодательной направленности на разумные сроки судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Мерседец-Бенц Файненшл сервисес рус» (страхователь) заключен договор страхования - Полис № АС1237455942 . Застраховано транспортное средство Mercedes-Benz, Actros 3341k, O100CH29RUS, VIN 

<

***>. Общие условия страхования изложены в «Правилах страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019 г.

Согласно условиям полиса выгодоприобретателем за исключением случаев «полной гибели» или угона/хищения является ИП ФИО1 Согласно условиям страхового полиса страховая стоимость ТС в период с 06.02.2022 г. по 05.02.2023 г. составляет 3 684 750 руб. Полисом при наступлении страхового случая установлена «натуральная» форма возмещения в виде выдачи страховщиком направления на восстановительный ремонт для застрахованного ТС.

Транспортному средству Mercedes-Benz, Actros 3341k, O100CH29RUS, VIN 

<

***> причинены повреждения 02.07.2022 года. Лицом эксплуатирующим ТС – ИП ФИО1 в адрес ответчика в связи с наступлением страхового случая было направлено заявление по КАСКО от 07.07.2022 № 707-17104499999/22. В ответ на указанное заявление ответчик в письме от 11.08.2022 в предварительном порядке сообщил что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». 

Страховщиком – ПАО «Ингосстрах» в адрес ИП ФИО1 направлена калькуляция на ремонт №: 707-171-4490099/22-1 от 28.07.2022 указанная калькуляция получена ИП ФИО1 19.08.2022 г. Согласно калькуляции общая стоимость восстановительных работ составила 3 203 031 руб. 

В стоимость работ включена замена нейтрализатора 0064904514 стоимостью 1 033 830 руб. При этом при, как указывает истец, в ДТП 02.07.2022 г. данная деталь не была повреждена, в акте осмотра от эксперта деталь так же не отражена. Указанные сведения ИП ФИО1 сообщил страховщику в обращении от 19.08.2022 г. 

В ответ на указанное заявление ПАО «Ингосстрах» направило измененную калькуляцию на ремонт №: 707-171-4490099/22-1 от 25.08.2022 г. Новая калькуляция получена ИП ФИО1 12.09.2022 г. Согласно новой калькуляции страховщик исключил из списка деталей подлежащих замене нейтрализатора 0064904514. Однако страховщик добавил в перечень новые детали не подлежащие замене и работы по их установке и работы по их установке в частности кабину неукомлектованную стоимостью 1 500 000 руб., кузов стоимостью 3 200 000 руб. 

Истец, не согласившись с предоставленной ответчиком калькуляцией, обратился к официальному дилеру – ООО «ЗТ Арктика». Дилером произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра от 26.09.2022 г.

К указанному акту осмотра прилагается дефектовка со схемой подлежащих замене деталей. Акт осмотра от 26.09.2022 г. транспортного средства составлен в соответствии с существующими технологиями ремонта ТС. При этом стоимость подлежащих замене деталей существенно ниже стоимости конструктивных элементов ТС включенных ответчиком в калькуляцию от 25.08.2022 г. Таким образом предоставленная страховщиком калькуляция от 25.08.2022 г. некорректна поскольку замены целых конструктивных элементов не требуется.

ИП ФИО1 не согласился с представленными калькуляциями на условиях «полной гибели» и направил в адрес страховщика обращение от 03.10.2022 г. с приложением акта осмотра и дефектовки составленной компетентной организацией – официальным дилером – ООО «ЗТ Арктика». Согласно предоставленным документам итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом отсутствия необходимости замены целых конструктивных элементов составляет ниже 75 % страховой суммы что не означает формы возмещения на условиях «полной гибели». Ответным письмом от 06.10.2022 г. ответчик отказал истцу в перерасчете и изменении условий выплаты страхового возмещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.11.2022 г. с требованием согласно условий полиса № АС123745594 произвести возмещение в натуральной форме - Организовать проведение восстановительного ремонта Транспортного средства Mercedes-Benz, Actros 3341k, O100CH29RUS, VIN 

<

***>. Ответным письмом от 15.11.2022 СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении претензии. 

С целью корректного определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № 52/11/22 от 24.11.2022 составленному экспертом ФИО2 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по состоянию на 02.07.2022 г. без учета износа деталей составляет 1 676 859 руб. 57 коп. что – что ниже 75 % страховой суммы и не означает наступления страхового случая на условиях «полной гибели». 

Поскольку ответчик отказал истцу в выдаче направления на ремонт ТС, последний обратился с претензией от 28.11.2022 г. (с приложением экспертного заключения № 52/11/22 от 24.11.2022 г.) с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1 676 859 руб. 57 коп., однако ответом от 07.12.2022 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. от 20.08.2019 г. (далее Правила), при заключении договора страхования к Правилам страхования истец каких-либо возражений не предъявлял, условия не оспаривал.

По результатам расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenz рег. номер O100CH29RUS, составленного специалистами СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра № 07630/22Г ООО «БИНИСА» от 08.07.2022 г., в котором указано, что кузов ТС подлежит замене, подтвержденная стоимость ремонта составляет 5 483 857 руб., что превышает 75 % страховой суммы.

Расчет ущерба, в соответствии с п. 75 Правилами страхования производятся на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС.

Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценам на запчасти, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования». Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС.

По согласованию со страховщиком ТС может быть передано в собственность страховщика.

При этом страхователь собственник ТС обязан осуществить регистрационные действия, направленные на прекращение регистрации транспортного средства.

После передачи ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное согласно условиям договора страхования.

В предварительном порядке страхователю сообщено, что в данном случае сумма страхового возмещения будет составлять 3 428 665 руб., при условии передачи ТС страховщику в полной комплектности.

Если страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей к возмещению при передаче ТС.

При выборе данного способа урегулирования претензии сумма страхового возмещения будет составлять 1 696 832 руб. 50 коп. Сообщенные суммы приведены в предварительном порядке, без учета возможных удержаний, предусмотренных ст.ст.76 и 77 Правил, стоимости не устранённых повреждений, выплата по которым была произведена по убыткам 707-171-3903868/20, 571-171-4182866/21, 707-171- 4353235/22, 707-171-4372263/22, а также с учетом франшизы 35 000 руб.

Для урегулирования рассматриваемого страхового события страхователю необходимо было уведомить страховщика от имени страхователя/выгодоприобретателя о выбранном способе урегулирования с приложением реквизитов банковского счета для перевода страхового возмещения, (письмо должно быть заверено руководителем или лицом, имеющим право подписи финансовых документов и оттиском печати).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами законодательства, действующими в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, оценивается судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 942 ГК РФ стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,   могут   быть   определены   в   стандартных   Правилах   страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении правил.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Исходя из системного толкования указанных норм права, страховая сумма служит основанием для определения страховой выплаты, но она не обязательно равна ей. Поскольку действующее законодательство определяет лишь пределы страховой суммы, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями договора страхования исходя из страховой суммы.

При заключении договора сторонами соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, он не был лишен возможности на изменение или исключение отдельных положений Правил страхования. Однако данным правом страхователь не воспользовался.

Таким образом, истец и ответчик договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, указанном в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» готово урегулировать настоящий страховой случай на условиях «полной гибели», о чем своевременно известила стороны по договору.

Согласно положению ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. (далее Постановление), «в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества (в данном случае ТС), страхователю предоставлялось право выбора способа расчёта убытков, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора».

 В соответствии со ст. 1 ГК РФ каждая из сторон должна действовать разумно и добросовестно. Однако, до настоящего времени, ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» об урегулировании убытка на условиях полной гибели не получен, от своих прав в отношении автомобиля истец не отказался, с учета т/с не снято и в адрес страховщика не передано.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из положения ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положения п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и, другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

Таким образом, учитывая положения ст. 421 и 943 ГК РФ, порядок осуществления всех действий сторон при наступлении страхового случая установлен договором страхования и правилами страховая ТС, являющимися его неотъемлемой частью. Выгодоприобретатель - истец по делу - своими действиями в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, чем нарушил условия заключенного договора.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Иными словами, Закон предоставляет возможность установления в договоре зависимости исполнения обязанностей, осуществления, изменения и прекращения прав от наступления определенного в договоре обстоятельства. При этом таким обстоятельством может быть событие и действие, в том числе совершение или несовершение одной из сторон обязательства определенных действий.

В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Исходя из буквального и системного толкования определения встречного исполнения, содержащегося в п. 1 комментируемой статьи, встречное исполнение является разновидностью обусловленного исполнения (ст. 327.1 ГК). Исполнение может быть обусловлено различными обстоятельствами, комментируемая статья посвящена регулированию частного случая обусловленного исполнения, когда обстоятельством, с которым связывается возникновение обязанности произвести исполнение, является произведенное другой стороной обязательства исполнение.

Учитывая, что до настоящего момента ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» об урегулировании убытка на условиях полной гибели не получен, от своих прав в отношении автомобиля истец не отказался, с учета т/с не снято и в адрес страховщика не передано, о выбранном способе урегулирования не сообщено, страховое возмещение не выплачено - до совершения указанного действия.

Довод истца о том, что транспортное средство было восстановлено за сумму меньше, чем было рассчитано СК, не означает, что гибель не наступила именно на тех условиях, которые были согласованы в рамках действующего договора, при этом, не всегда гибель транспортного средства по условиям договора, препятствует конструктивному восстановлению транспортного средства (за счет проведения ремонта вне официальных станций дилера, за счет удешевления запчастей и проведения ремонта не по технологии предусмотренной заводом - изготовителем) и это право уже самого страхователя на дальнейшее распоряжение своим имуществом, будь то ремонт, продажа остатков и т.п.

При рассмотрении настоящего спора судом также приняты во внимание положения ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ, согласно которым судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

В письме от 11.08.2022 г. № 707-171-4490099/22 ответчик указывает, что после передачи ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное согласно условий договора страхования. В предварительном порядке истцу сообщено, что в данном случае сумма страхового возмещения будет составлять 3 428 665 руб., при условии передачи ТС страховщику в полной комплектности.

Если страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей к возмещению при передаче ТС. При выборе данного способа урегулирования претензии сумма страхового возмещения будет составлять 1 696 832 руб. 50 коп.

Таким образом, из содержания указанного выше письма следует, что страховщик готов покрыть ущерб страхователю в размере, который даже на 19 972 руб. 93 коп. превышает заявленное истцом в претензии страховое возмещение (1 696 832 руб. 50 коп. - 1 676 859 руб. 57 коп.), при этом оставив ТС в распоряжении истца.

Каких – либо нарушений прав и законных интересов истца в данном случае судом не установлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 328, 421, 927, 929, 943, 947 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Пронин А.П.