﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-6615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Иванова В.А.,

судей							Клат Е.В.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мерседесс» на определение от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 26.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-6615/2016 по иску товарищества собственников жилья «Мерседесс» (630037, г. Новосибирск, ул. Марата, 6, ИНН 5409240346, ОГРН 1145476012714) к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) об обязании обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение, произвести перерасчет; по встречному исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к товариществу собственников жилья «Мерседесс» об обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание внутридомовой циркуляционной линии многоквартирного жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовал представитель товарищества собственников жилья «Мерседесс» Гащицкий В.С. по доверенности от 30.03.2017.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Мерседесс» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) об обязании обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение, произвести перерасчет за период апрель – май 2014 года, январь 2015 года; о взыскании неустойки в случае неисполнения им требования об обязании обеспечить горячее водоснабжение в размере 200 руб. за каждый час нарушения требований к качеству горячего водоснабжения (с учетом уточнения).

Общество обратилось в суд со встречным иском об обязании товарищества обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии внутридомовой циркуляционной линии многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Марата, дом 6 (далее – МКД), в том числе устранить непредусмотренные проектом дома изменения, врезки, дополнительные обогревательные системы, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 23.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 20.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 24.01.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования товарищества удовлетворены частично. Суд обязал общество с момента вступления решения в законную силу обеспечить почасовое качественное теплоснабжение МКД круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60 С° и не более + 75 С°. На случай неисполнения решения суда с общества в пользу товарищества взыскана денежная сумма в размере 50 руб. за каждый час нарушения требований к качеству теплоснабжения горячей водой. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С общества в пользу товарищества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 80 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С общества в пользу товарищества взыскано 30 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С определением и постановлением не согласилось товарищество, в кассационной жалобе просит их отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что снижение понесенных им судебных расходов произведено судами без соблюдения принципа разумности; факт несения судебных расходов доказан материалами дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указал на незаконный отказ во взыскании судебных расходов, понесенных за участие в судебном заседании 06.02.2019.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

Как установлено судом, товарищество заявило о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представило: договор возмездного оказания услуг от 01.07.2018 № 01/07/18, акты от 01.04.07.2018 № 01, от 20.08.2018 № 02, от 11.09.2018 № 03, от 10.01.2019 № 04, квитанцию от 01.07.2018 № 4881, платежные поручения от 25.09.2018 № 143, от 08.10.2018 № 145, от 25.01.2019 № 12.

Суд первой инстанции установил, что товариществом доказан факт несения судебных расходов, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, установив чрезмерность предъявленных расходов, требование заявителя удовлетворил в размере 30 000 рублей. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда о чрезмерном и неразумном характере предъявленных расходов. 

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя в кассационной жалобе сводятся к несогласию с выводами судов о чрезмерном и неразумном характере понесенных товариществом судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные товариществом доказательства, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды пришли к выводу, что взысканию подлежат расходы в размере 30 000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом объема и сложности фактически оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов, понесенных за участие в судебном заседании 06.02.2019, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, мотивированно отклонен. 

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6615/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.А. Иванов

Судьи									Е.В. Клат

										Э.В. Ткаченко