ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272867/2019

23 сентября   2020 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

АО «ТихвинСпецМаш»

на решение Арбитражного суда города  Москвы от 18.02.2020, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по исковому заявлению ЗАО «Локотранс» 

к АО «ТихвинСпецМаш», ООО «ТД «ОВК» 

о взыскании; 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « Локотранс « обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО «ТД «ОВК», АО «ТихвинСпецМаш» о взыскании сумму убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, в размере 97 980,70 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ТихвинСпецМаш» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2017 между ЗАО «Локотранс», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ООО «Торговый Дом «Объединенная Вагонная Компания» (ООО «ТД «ОВК»), именуемое в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № ТДОВК-253-45-17, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять в собственность и оплатить новые железнодорожные вагоны.

В рамках указанного договора ЗАО «Локотранс» поставлен вагон-платформа № 93963197 для лесоматериалов, модели 13-6852-02, о чем составлен  акт приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора № ТДОВК-253-45-17 качество и комплектность Товара должны полностью отвечать согласованным с ОАО «РЖД» ТУ.

Гарантийный срок на буксовые узлы колесной пары устанавливается до наступления следующих событий: капитальный ремонт колесной пары, либо средний ремонт колесной пары, либо первый плановый ремонт Вагона в зависимости от того, какое событие из перечисленных наступит ранее.

Согласно приложению № 2 к договору № ТДОВК-253-45-17 срок службы поставленных вагонов до деповского ремонта после постройки по календарной продолжительности 6 лет, по пробегу 800 тыс. км (8 лет).

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.05.2017 производителем указанных вагонов является ЗАО «ТихвинСпецМаш».

Из п. 4.13 Договора № ТДОВК-253-45-17 следует, что на основании гарантийного письма, направленного изготовителем Вагонов ЗАО «ТихвинСпецМаш» в адрес Покупателя, Покупатель вправе предъявить претензии и иски по гарантийным случаям изготовителю Вагонов ЗАО «ТихвинСпецМаш».

АО «ТихвинСпецМаш» предоставило ЗАО «Локотранс» гарантийное письмо, в соответствии с которым «АО «ТихвинСпецМаш» гарантирует, что качество и комплектность вагонов соответствует условиям договора № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017, в частности разделу 4 «Комплектность, качество, гарантии». При наступлении гарантийного случая ЗАО «ТихвинСпецМаш» обязуется в объеме Договора выполнять все обязанности ООО «ТД «ОВК» по ремонту инновационных вагонов, поставке запасных частей, оплате стоимости гарантийного ремонта, выполненного ЗАО «Локотранс» своими силами или силами привлеченных организаций. ЗАО «ТихвинСпецМаш» признает, что составленный в соответствии с действующей нормативно-технической документацией акт-рекламации формы ВУ-41М является надлежащим доказательством вины ЗАО «ТихвинСпецМаш», в случае если вина ЗАО «ТихвинСпецМаш» установлена таким актом. ЗАО «ТихвинСпецМаш» признает право ЗАО «Локотранс» при наступлении гарантийного случая вести рекламационную работу и обращаться но гарантийным случаям как к ООО «ТД «ОВК», так и к ЗАО «ТихвинСпецМаш».

В период действия гарантийных обязательств вагон № 93963197 был забракован в текущий ремонт, о чем оформлено уведомление на ремонт вагона, формы ВУ-23М, с указанием кода выявленной неисправности согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) и вида требуемого ремонта.

Текущий отцепочный ремонт  вагона № 93963197 был проведен в эксплуатационном вагонном депо Исакогорка - филиале ОАО «РЖД», на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора, составлен акт выполненных работ.

Поскольку  ЗАО «Локотранс» понесло расходы, связанные с устранением неисправности ненадлежащего качества колесной пары, гарантийный срок на качество поставленного вагона (его деталей) в момент проведения заявленного текущего отцепочного ремонта не истек, плановый ремонт вагона № 93963197 после поставки проведен не был, о чем свидетельствуют справки из ИВЦ ЖА № 2612 «Сведения об остаточном ресурсе вагона», истец обратился в суд с требовании о взыскании расходов на устранение дефектов товара в соответствии с п. 4.10 договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 477 ГК РФ исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 делу № А40-272867/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова