ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9843/2024

г. Челябинск

02 октября 2024 года

Дело № А76-9484/2011 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу № А76-9484/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А76-9484/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняла участие ФИО2 (паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – истец, ЗАО «Квадро-Диск», общество «Квадро-Диск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав. 

Решением суда от 10.10.2011 (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2011) заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу общества «Квадро-Диск» взыскана компенсация в размере 100 000 руб., а также 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражным судом Челябинской области 30.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002516480.

Общество «Квадро-Диск» 03.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 ходатайство общества «Квадро-Диск» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, ходатайство общества «Квадро-Диск» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению также удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии АС №002516840 от 30.11.2011 к исполнению. 

Не согласившись с указанным определением,  ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, ответчик ссылается на пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что исполнительное производство                № 5262/12/53/74-ИП в отношении должника по делу № А76-9484/2011 окончено 24.11.2014 на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту обращения истца с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

Также ИП ФИО2 ссылается на ее неизвещение о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением от 05.07.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 12.08.2024.

К дате судебного заседания со стороны общества «Квадро-Диск» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04.09.2024. 

К дате судебного заседания со стороны Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области в материалы дела поступил ответ на запрос суда. Ответ на запрос в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

ИП ФИО2 к дате судебного заседания поданы дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.09.2024. 

К дате судебного заседания со стороны общества «Квадро-Диск» в материалы дела поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы со ссылкой на неизвещение судом ответчика о принятии заявления к производству отклонены апелляционным судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом получена адресная справка от Главного управления МВД Российской Федерации по ЧО от 27.03.2024, поступившей в суд 28.03.2024, согласно которой ФИО3 изменила фамилию на ФИО2, с 21.11.2018 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Копия определений суда об отложении судебного разбирательства на 23.04.2024, 03. направлена ответчику по адресу указанному в адресной справке адресу и вернулась в арбитражный суд с отметкой «Почты России» о попытке вручения 04.04.2024.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела. Фактическое неполучение судебной корреспонденции, направленной по адресу места нахождения ответчика, является риском самого лица.

Признавая заявление общества «Квадро-Диск» о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате исполнительного листа серии АС № 002516840 от 30.11.2011 службой судебных приставов, поскольку об утрате исполнительного документа заявитель узнал из письма судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска от 18.10.2023                                   № 74053/23/641679, месячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек. Ввиду того, что взыскание по указанному исполнительному листу не производилось, суд выдал дубликат исполнительного листа и восстановил срок его предъявления к исполнению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа и обратиться за выдачей дубликата в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежит установлению обстоятельство утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

В подтверждение доводов заявления об утрате исполнительного листа серии АС № 002516840 от 30.11.2011 обществом «Квадро-Диск» представлены уведомление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 18.10.2023 № 74053/23/641679, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Интелгард» об окончании исполнительного производства № 5262/12/74053-ИП в связи с отсутствием у должника имущества 24.11.2014, а также акт об утрате документов от 31.10.2023, составленный комиссионно обществом с ограниченной ответственностью «Интелгард» об утрате исполнительного листа, выданного Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-9484/2011. 

Для целей выяснения обстоятельств утраты исполнительного листа судом первой инстанции Ленинского РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области предложено представить сведения о стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 002516480 по делу                                   № А76-9484/2011.

В ответ на судебный запрос письмом от 30.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещает Арбитражный суд Челябинской области об окончании 24.11.2014 исполнительного производства № 5262/12/53/74 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Представить копии исполнительного производства не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов заявителя судом первой инстанции сделан вывод о том, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5262/12/53/74-ИП, которое было окончено 24.11.2014 на основании пункта 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии доказательств возврата исполнительного листа взыскателю судом сделан вывод о том, что об окончании исполнительного производства и утере исполнительного листа обществу «Квадро-Диск» стало известно 18.10.2023 из письма судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО4

Вместе с тем вывод об утрате исполнительного листа АС № 002516480 именно судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП                                     г. Магнитогорска ФИО4, иными подразделениями и сотрудниками Федеральной службы судебных приставов не следует из представленных в материалы дела документов. Отсутствие документов, свидетельствующих о направлении исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства, не может быть истолковано против должника, поскольку в рамках заявленных требований обязанность доказывания обстоятельств соблюдения процессуальных сроков несет заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В этом случае исполнительное производство оканчивается на основании  п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что взыскателем по исполнительному листу осуществлялся контроль над ходом исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 002516840 в пределах срока его исполнения, в материалы дела не представлено. В материалах отсутствуют доказательства того, что взыскатель запрашивал информацию о ходе исполнительного производства, обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, иным образом получал сведения об исполнении требований исполнительного листа.

Как следует из Приложения № 48 к Приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, которым утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, срок хранения документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) составляет пять лет.

Продолжительное бездействие взыскателя в течение более пяти лет и двух месяцев после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не соответствует критерию добросовестного и разумного осуществления своих прав, невыполнение указанных действий после возбуждения исполнительного производства до 2023 года не может быть истолковано в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем обществом «Квадро-Диск» не доказан, доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые не зависели от воли заявителя и объективно препятствовали ознакомлению с ходом исполнительного производства по исполнительному листу АС №002516840, не представлены, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что взыскателем соблюден предусмотренный ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исчисление в данном случае срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 002516840 от 30.11.2011 в течение месяца со дня получения обществом «Квадро-Диск» письма службы судебных приставов от 18.10.2023 об окончании исполнительного производства при том, что взыскатель с момента возбуждения исполнительного производства не интересовался его судьбой и не совершал действий по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок, приведет к произвольному исчислению срока на выдачу дубликата исполнительного листа. Уничтожение материалов исполнительного производства по истечении сроков их хранения Федеральной службой судебных приставов само по себе не доказывает утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, не порождает право обратиться с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, а также то, что взыскатель после обращения в службу судебных приставов не проявлял должной степени заботливости, которую должен проявить взыскатель, заинтересованный в исполнении судебного акта, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаются судом апелляционной инстанции ошибочными и сделанными без учета названных обстоятельств.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу № А76-9484/2011 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления общества «Квадро-Диск» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024 по делу № А76-9484/2011 отменить.

         В удовлетворении требований акционерного общества «Квадро-Диск» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             С.Е. Калашник