/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-24702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» (акционерное общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» Карачурина Евгения Кадировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2017 (судья Умыскова Н.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А27-24702/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (650000, город Кемерово, Советский проспект, 6, ИНН 4205201604, ОГРН 1104205009831), принятые по жалобе акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» (акционерное общество) (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, 31, ИНН 4218004258, ОГРН 1024200002276) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» Карачурина Евгения Кадировича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» Карачурин Евгений Кадирович; представитель акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» (акционерное общество) Долганов Е.В. по доверенности от 30.01.2017; представитель союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» Белоусов А.В. по доверенности от 16.08.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (далее по тексту – общество «КузбассАрм», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.08.2015 конкурсным управляющим должником утверждён Карачурин Евгений Кадирович.

Конкурный кредитор – акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Карачурина Е.К. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2017, жалобы кредитора удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Карачурина Е.К., выразившиеся:

- в необоснованном несении расходов на оплату аренды транспорта (у Прокофьева А.В.) и офиса (у Куренчиковой Л.А.);

- в неуказании в отчётах конкурсного управляющего сведений о сформированной конкурсной массе, а также об итогах инвентаризации имущества должника, 

- в невключении (неопубликовании) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) сведений об инвентаризации имущества должника (либо информации о том, что инвентаризация имущества не проводилась в связи с отсутствием имущества);

- в несвоевременном обращении в суд с иском к Гаврилову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 283 900 руб. 

В удовлетворении остальной части жалобы, в том числе ходатайства об отстранении Карачурина Е.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, судом отказано.

Банк и конкурсный управляющий Карачурин Е.К. обратились с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе Банк просит отменить определение суда от 29.06.2017 и постановление апелляционного суда от 13.09.2017 в части отказа в удовлетворении его жалобы и ходатайства об отстранении Карачурина Е.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «КузбассАрм»; принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении жалобы и отстранении Карачурина Е.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Кредитор не согласен с выводом судов об обоснованном привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов: заместителя директора по производству Подрябинкина А.Г. и бухгалтера Шипилину Н.Н. Считает, что наличие у должника лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча россыпного золота на месторождении река Нижняя Суета не свидетельствует о продолжении должником хозяйственной деятельности и необходимости проведения работ по разработке проектной документации, а также поиско-оценочных, разведочных и маркшейдерских работ. Как указывает кассатор, представленная конкурсным управляющим переписка с Департаментом природных ресурсов и экологии по Кемеровской области, Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования носила со стороны конкурсного управляющего формальный характер и не требовала от него каких-либо специальных познаний в области недропользования.

Также Банк ссылается на формальный характер составленных между конкурсным управляющим и Шипилиной Н.Н. с Подрябинкиным А.Г. актов, не содержащих конкретного перечня услуг, оказанных ими в отчётный период (месяц), что не позволяет определить действительный объём оказанных услуг привлечёнными лицами и соотнести стоимость этих услуг с рыночными ценами на аналогичные услуги.

Кроме того, по мнению кредитора, конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. не доказано использование арендованного им помещения исключительно в целях осуществления полномочий конкурсного управляющего обществом «КузбассАрм»; ссылается на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2015 № А27-233/2013, в рамках которого установлено использование данного помещения в других процедурах банкротства, в частности закрытого акционерного общества «КузбассДорСтройРесурс» и общества с ограниченной ответственностью «КузбассСпецТех».

Ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. своих обязанностей Банк также считает непринятие им мер по исключению из реестра требований кредиторов должника требований недействующих (ликвидированных) юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – общество) «АРС-Р» в размере 11 960 000 руб., что составляет 8,53 % от всей кредиторской задолженности, и общества «Партнёр» в размере 5 539 500 руб., что составляет 3,95 % от всей кредиторской задолженности, представитель которых принимал участие в собраниях кредиторов уже после ликвидации этих обществ.

Помимо того, кредитор ссылается на решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2017 по делу № 2-115/17, которым установлен факт получения Гавриловым В.А. денежных средств со счёта общества «КузбассАрм» в период с 05.10.2012 до 01.10.2013 в сумме 15 967 900 руб. без законных на то оснований. В этой связи, по мнению кассатора, в отсутствие обстоятельства пропуска срока исковой давности по предъявленному конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. иску к Гаврилову В.А. было бы принято положительное решение, за счёт взыскания от которого имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы должника на значительную сумму. По мнению Банка, несвоевременное обращение конкурсного управляющего в суд с иском к Гаврилову В.А. повлекло убытки для кредиторов.

Конкурсный управляющий Карачурин Е.К. в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда от 29.06.2017 и постановление апелляционного суда от 13.09.2017 в части удовлетворения жалобы Банка на его действий (бездействие).

Кассатор не согласен с выводом суда о том, что транспортные расходы арбитражного управляющего должны возмещаться за счёт его вознаграждения; полагает, что выезды на судебные заседания в Арбитражный суд Кемеровской области по оспариванию сделок и защиты имущественных интересов должника, на рабочее место или офис, на посещение государственных и правоохранительных учреждений, а также выезды на промышленную площадку должника и прииски в поисках похищенного имущества должны возмещаться за счёт конкурсной массы.

Также конкурсный управляющий не согласен с выводами судов о несвоевременном проведении им мероприятия по инвентаризации имущества должника, опубликовании сведений в ЕФРСБ; ссылается на неподтверждённую дебиторскую задолженность (отсутствие вступивших в законную силу решений), не подлежащую включению в инвентаризационную опись.

Помимо этого, Карачурин Е.К. не согласен с тем, что срок исковой давности для взыскания с Гаврилова В.А. неосновательного обогащения в размере 23 283 900 руб. пропущен по его вине; а также считает, что получение денежного возмещения с Гаврилова В.А. было бы невозможным ввиду его неплатёжеспособности, что нашло отражение в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 по настоящему делу, а именно то, что по состоянию на 02.02.2015 Гаврилов В.А. имеет перед Банком задолженность по кредитному договору, однако он не в состоянии рассчитаться.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Обращаясь в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Карачуриным Е.К. обязанностей конкурсного управляющего обществом «КузбассАрм», Банк ссылался на необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов: заместителя директора по производству – Подрябинкина А.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб. и бухгалтера Шипилиной Н.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.; аренду транспорта; аренду офиса в период с 03.08.2015 по 21.08.2015 с арендной платой 6 000 руб. ежемесячно, в период с 01.09.2015 до завершения конкурсного производства с арендной платой 8 000 рублей ежемесячно; несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника и невключение в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации; непринятие мер по исключению из реестра требований кредиторов требований недействующих (ликвидированных) юридических лиц: общества «АРС-Р» в размере 11 960 000 руб. (8,53 % всей кредиторской задолженности) и общества «Партнёр» в размере 5 539 500 руб. (3,95 % всей кредиторской задолженности), представитель которых принимал участие на собраниях кредиторов уже после ликвидации этих обществ; включение во вторую очередь реестра требований кредиторов требований Подрябинкина А.Г. в размере 1 574 000 руб. и Усова А.Ю. в размере 505 900 руб.; неоспаривание подозрительных сделок должника, в частности, договоров, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Горная геология» (далее по тексту – общество «Горная геология»), на основании которых его требование в размере 18 160 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника; несвоевременное обращение в суд с иском к Гаврилову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 283 900 руб., в результате которого решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2017 по делу № 2-115/17 конкурсному управляющему Карачурину Е.К. отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Приведённые обстоятельства, по мнению кредитора, повлекли причинение должнику убытков.

Удовлетворяя жалобу Банка частично, суд первой инстанции оценил представленные сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению и пришёл к выводу о недобросовестном и неразумном поведении Карачурина Е.К. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего обществом «КузбассАрм», которое, однако, не является основанием для его отстранении от исполнения обязанностей. Отказывая в удовлетворении жалобы в части необоснованного несения расходов на оплату аренды офиса (у Куренчиковой Л.А.), суд первой инстанции исходил из наличия потребности в аренде помещения для проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества «КузбассАрм». Согласно представленным конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. приложениям № 1 к договору от 01.08.2015 аренды помещения под офис по адресу город Белово, улица Чкалова, 15-20 и к договору от 01.09.2015 № 1/1-15 аренды помещения под офис по этому же адресу, указанная квартира состоит из двух комнат одинаковой площадью: помещение № 1 и помещение № 2, которые использовались им в целях проведения собраний кредиторов и иной деятельности в процедурах банкротства должника и общества «КузбассДорСтройРесурс».

Привлечение конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. специалистов суд нашёл обоснованным, учитывая лицензионную деятельность должника в области недропользования (геологическое изучение и добыча россыпного золота), фактическое прекращение которой не освобождает конкурсного управляющего от оформления необходимых документов и отчётов перед контролирующими организациями.

Признавая необоснованной оплату Карачуриным Е.К. за счёт имущества должника транспортных расходов, суд исходил из недоказанности использования транспортного средства именно в связи с процедурой банкротства общества «КузбассАрм» (не представлены путевые листы, командировочные удостоверения с отметками убытия и прибытия).

Довод Банка о непринятии конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. своевременных мер по исключению из реестра требований кредиторов должника требований недействующих юридических лиц (общества «АРС-Р», общества «Партнёр»), суд первой инстанции отклонил, исходя из того, что о ликвидации этих обществ Карачурин Е.К. узнал лишь 15.02.2017, а уже 21.02.2017 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением; при этом участие представителя этих обществ в собраниях кредиторов не повлияло на ход процедуры банкротства и не нарушило каких-либо прав и законных интересов Банка.

Кроме того, суд не усмотрел незаконности в действиях конкурсного управляющего Карачурина Е.К. в неоспаривании сделок должника, заключённых с обществом «Горная геология», требование которого в размере 18 160 000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества «КузбассАрм» определением суда от 31.07.2015, поскольку соответствующие возражения против требования данного кредитора были заявлены Банком в ходе его рассмотрения и отклонены судом.

Несвоевременное (за пределами исковой давности) обращение конкурсного управляющего Карачурина Е.К. в суд с иском к Гаврилову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 283 900 руб. суд счёл недостаточным для вывода о незаконном бездействии Карачурина Е.К., повлёкшим причинение убытков должнику и его кредиторам, в связи с неочевидностью возможного удовлетворения иска, а также платёжеспособности ответчика для исполнения такого решения. 

По существу доводы кассаторов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не указывают на неправильное применение ими норм права.

Между тем статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А27-24702/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» (акционерное общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» Карачурина Евгения Кадировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           Н.В. Мелихов