АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1095/2025

город Вологда

04 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вельмейкиной Т.С. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Вологодской области о взыскании с мэрии города Череповца 111 955 руб. 72 коп., с привлечением в качестве соответчика комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов», финансового управления мэрии города Череповца, департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца,  

при участии от министерства транспорта и дорожного хозяйства Вологодской области ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, от мэрии города Череповца ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 № 140/01-13-08, от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, от департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО4 по доверенности от 25.08.2025 № 10,  

у с т а н о в и л:

министерство транспорта и дорожного хозяйства (далее – министерство) Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с мэрии города Череповца (далее- мэрия) 111 955 руб. 72 коп.  

Определением суда от 18 марта 2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное  

казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее – учреждение), финансовое управление мэрии города Череповца (далее – финансовое управление), департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее – департамент).  

Определением суда от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца (далее – комитет).  

В обоснование исковых требований министерство указало на нарушение мэрией соглашения о предоставлении муниципальному образованию «город Череповец» субсидии на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области от 10.04.2020 № С-28/1.  

Мэрия в возражениях на исковое заявление и ее представители в судебном заседании предъявленные требования не признали.  

Комитет в отзывах на исковое заявление от 21.04.2025, от 03.09.2025 предъявленные требования не признал.  

Учреждение в отзыве от 16.04.2025, финансовое управление в отзыве 14.04.2025 № 301/02-01-12/2025 поддержали позицию мэрии, возражали против удовлетворения требований министерства.  

Представители финансового управления, комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управления, комитета.  

Заслушав представителей министерства, мэрии, учреждения, департамента, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (впоследствии переименованный в министерство) заключил с мэрией соглашение о предоставлении муниципальному образованию «город Череповец» субсидии на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области от 10.04.2020 № С-28/1.  

Согласно пункту 1.1 соглашения его предметом является предоставление из областного бюджета в 2020 году/2021-2022 годах бюджету муниципального образования области субсидии на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области (далее - субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 012, раздел 04, подраздел 09, целевая статья 0710671350, вид расходов 521, 522 в рамках подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования» государственной  

программы «Развитие транспортной системы Вологодской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28 октября 2013 года № 1100, код главного распорядителя средств областного бюджета 012, раздел 04, подраздел 09, целевая статья 3710671350, вид расходов 521, 522 в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» государственной программы Вологодской области «Дорожная сеть и транспортное обслуживание в 2021-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 25 марта 2019 года № 286 в 2021-2022 годах.  

Пунктом 2.1 соглашения с учетом дополнительных соглашений предусмотрено, что общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципального образования «город Череповец» на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет в 2020 году 460 437 000 руб., в 2021 году 470 637 000 руб., в 2022 году 468 337 000 руб.  

Согласно пункту 2.2 соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в бюджет муниципального образования «город Череповец» в соответствии с соглашением, исходя из уровней софинансирования равного 90% от объема расходного обязательства муниципального образования (исходя из уровня софинансирования, выраженного в процентах по каждому отдельному мероприятию), составляет в 2020 году не более 414 393 300 руб., в 2021 году – не более 423 573 300 руб., в 2022 году - не более 421 503 300 руб.  

Пунктом 4.3.3 соглашения предусмотрено, что Мэрия обязана обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установленных в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.  

Мэрия направила в адрес истца отчет об использовании субсидии (том 1 л.д. 26-27), согласно отчету мэрией не достигнут показатель результативности «Ввод отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения (км), в том числе искусственных сооружений (п.м.): плановое значение – 10,549 км, тогда как фактический результат составил – 10,492 км.  

Полагая, что мэрией не достигнуты результаты значения использования субсидии по соглашению в 2020 году, департамент произвел расчет размера возврата средств субсидии на сумму 111 955 руб. 72 коп. и направил в адрес мэрии требования от 30.06.2021, от 22.03.2024 в которых потребовал возвратить субсидию в размере 111 955 руб. 72 коп.  

Ответами от 14.07.2021, 24.04.2024 мэрия отказала в удовлетворении требований претензии.  

Поскольку требования о возврате средств субсидии не исполнены, министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на  

принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ).  

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).  

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 30.06.2008 № 1224 (далее – Правила № 1224).  

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1224 в случае если муниципальным образованием области по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «г» подпункта 15.2 пункта 15 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащих возврату из бюджета муниципального образования области в областной бюджет в срок до 1 июля года, следующего за годом предоставления субсидии (Vвозврата), рассчитывается по формуле Vвозврата = (Vсубсидии x k x m / n) x 0.1.  

Мэрия и комитет в своих отзывах заявили о пропуске Министерством срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.  

Субсидия по соглашению представлена на 2020 год, следовательно, срок возврата субсидии – 01.07.2021.  

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 02.07.2021 и истекает 02.07.2024.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  

проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

С требованием о возврате субсидии Департамент обратился к Мэрии 30.06.2021, письмом от 14.07.2021 Мэрия в удовлетворении требований о возврате субсидии отказала.  

Истец сослался на приостановление срока исковой давности в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области.  

Постановлением Правительства Вологодской области от 31.08.2020 № 1041 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 30 июня 2008 года № 1224 и о приостановлении действия отдельных положений постановления Правительства области от 30 июня 2008 года № 1224» (далее – постановление Правительства Вологодской области от № 1041) действие пункта 22 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий № 1224 было приостановлено до 01.01.2022. Постановление Правительства Вологодской области от 31.08.2020 № 1041 вступило в силу со дня его официального опубликования – 05.09.2020.  

В дальнейшем, постановлением Правительства Вологодской области от 14.03.2022 № 297 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 30 июня 2008 года № 1224 и о приостановлении действия отдельных положений постановления Правительства области от 30 июня 2008 года № 1224» (далее – постановление Правительства Вологодской области № 297) действие пункта 22 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий № 1224 было приостановлено до 01.01.2023 в отношении субсидий из областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства муниципальной собственности, приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 постановления Правительства Вологодской области № 297 данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и пункт 2 указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.  

В данном случае отношения по предоставлению субсидии возникли 10.04.2020 (дата заключения соглашения № С-28/1).  

Таким образом, постановление Правительства Вологодской области № 297 при рассмотрении настоящего спора неприменимо.  

Кроме того, основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, подпунктом 4 пункта 4 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.  

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи  

202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то нормативный правовой акт станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).  

Со дня прекращения обстоятельств течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  

Таким образом, постановления Правительства Вологодской области от 31.08.2020 № 1041 и от 14.03.2022 № 297 не приостанавливают течение срока исковой давности на взыскание денежных средств субсидии по соглашению от 10.04.2020 № С-28/1.  

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление министерства направлено в суд посредством системы мой арбитр 05.02.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

в удовлетворении требований министерства транспорта и дорожного хозяйства Вологодской области о взыскании с мэрии города Череповца, комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца 111 955 руб. 72 коп. отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова