АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10918/2023

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» (далее - истец, ООО «Р-Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее - ответчик, ООО «Запсибнефтехим») о взыскании стоимости выполненных по договору подряда от 26.06.2019 №ЗСНХ.5235 работ в размере 179994807,61 рублей, внесении изменений в техническую документацию (проектную, рабочую, исполнительную) по договору подряда № ЗСНХ.5235 от 26.06.2019 года в части объемов работ в соответствии с объемами, принятыми по акту № ЗСХН.5235 приемки законченного строительством объекта от 15.05.2020 года по форме КС-11.

Исковые требования со ссылками на статьи мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе производства по делу, истец отказался от исковых требований в части внесения изменений в техническую документацию (проектную, рабочую, исполнительную) по договору подряда № ЗСНХ.5235 от 26.06.2019 года в части объемов работ в соответствии с объемами, принятыми по акту № ЗСХН.5235 приемки законченного строительством объекта от 15.05.2020 года по форме КС-11.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска в данной части, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что объем фактически выполненных истцом работ соответствует договорному объему работ. Работы оплачены в полном объеме, за исключением суммы гарантийного удержания, оснований для выплаты которой, на момент рассмотрения настоящего спора нет.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы иска и отзыва на него.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления первичной документации (проектной, рабочей, исполнительно-технической).

Ответчик возражает, указав, что запрашиваемая истцом документация не относится к предмету и основанию заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, с учетом мнения ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо также должно обосновать невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Указанная истцом причина не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку у истца, принимая во внимание поступление иска в суд 23.05.2023 было достаточно времени для предоставления, по его мнению, необходимых доказательств.

Кроме того, исследование запрашиваемых истцом доказательств не относится к существу спора и не имеет значение для рассматриваемого дела.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года между ООО «Запсибнефтехим» (заказчик) и ООО «Р-Перспектива» (подрядчик) заключен договор подряда №ЗСНХ.5235 в соответствии с которым, подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по вертикальной планировки рельефа, устройству водосточной сети аэродрома, патрульной дороги, подъездных дорог и площадок под оборудование, периметрального ограждения, строительству модульного здания размещения для персонала с контрольно-пропускным пунктом, услуг и поставку материалов номенклатуры подрядчика на объекте, далее именуемые «работы», с соблюдением сроков, предусмотренных графиком достижения вех (приложение № 1 к договору), рабочей документацией, и сдать заказчику по акту приемки законченного строительством объекта результат выполненных работ, а также надлежащим образом исполнять обязательства по устранению недостатков (дефектов), обнаруженных в течение гарантийного срока, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы выполняются на строительной площадке заказчика в рамках реализации проекта «Строительство нового Аэропорта в г. Тобольск», строительство которого осуществляется по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Вагайский тракт, село Иртышатские юрты (пункт 1.2 договора).

Виды, состав и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, определены рабочей документацией, графиком достижения Вех (приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

Работы по договору считаются выполненными подрядчиком, а результат работ принятым заказчиком с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена работ по договору формируется в соответствии с локальными сметными расчетами, выданными заказчиком подрядчику в составе рабочей документации в соответствии с пунктом 1.3. договора, составленными по сборникам федеральных единичных расценок на строительные, монтажные и специальные работы (ФЕР-2017) и сборникам средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ФССЦ-2017), с применением расчетных показателей, согласованных сторонами в приложениях № 7 и №7.1. к настоящему договору и на момент заключения настоящего договора приблизительно составляет 1980419 608 (один миллиард девятьсот восемьдесят миллионов четыреста девятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 330 069 934 (триста тридцать миллионов шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек.

13 марта 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 в котором сторонами пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

«Цена работ (договора) по настоящему договору является твердой, определяется на основании приложения 7B и составляет 2328819697 (два миллиарда триста двадцать восемь миллионов восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 20 копеек в том числе НДС (20%) в размере 388136616 (триста восемьдесят восемь миллионов сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 20 копеек и включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору в полном объёме, в том числе, не ограничиваясь, затраты на зимнее удорожание, вывоз снега с площадки в специально отведённые для этого места, устройство временных зданий и сооружений необходимых для производства работ, вахтовые затраты, затраты на перебазировку техники до строительной площадки, проживание персонала, доставку персонала до места проведения работ, обслуживание техники, вознаграждение подрядчика, стоимость материалов и оборудования, используемых подрядчиком для выполнения работ, и все возможные затраты (издержки) и накладные расходы подрядчика (включая, но не ограничиваясь указанным, демонтаж временных зданий и сооружений и демобилизацию персонала), понесённые им в связи с выполнением настоящего договора, а также те работы, хотя прямо и не указанные в настоящем договоре и неотъемлемых его частях, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности или для завершения работ, включая предвидимые или непредвидимые подрядчиком. Стоимость материалов поставки заказчика не включена в цену работ по договору».

13 мая 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 в котором сторонами пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:

«Цена работ (договора) по настоящему договору определяется на основании приложений 7C и 7 D к договору и составляет 2328819697 (два миллиарда триста двадцать восемь миллионов восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 20 копеек в том числе НДС (20%) в размере 388136616 (триста восемьдесят восемь миллионов сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 20 копеек и включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору в полном объеме, в том числе, не ограничиваясь, затраты на зимнее удорожание, вывоз снега с площадки в специально отведенные для этого места, устройство временных зданий и сооружений необходимых для производства работ, вахтовые затраты, затраты на перебазировку техники до строительной площадки, проживание персонала, доставку персонала до места проведения работ, обслуживание техники, вознаграждение подрядчика, стоимость материалов и оборудования, используемых подрядчиком для выполнения работ, и все возможные затраты (издержки) и накладные расходы подрядчика (включая, но не ограничиваясь указанным, демонтаж временных зданий и сооружений и демобилизацию персонала), понесенные им в связи с выполнением настоящего договора, а также те работы, хотя прямо и не указанные в настоящем договоре и неотъемлемых его частях, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности или для завершения работ, включая предвидимые или непредвидимые подрядчиком. Стоимость материалов поставки заказчика не включена в цену работ по договору».

Сторонами дополнен договор пунктом 3.1.А., в соответствии с которым: «Цена работ, предусмотренная п. 3.1. договора, состоит из: 

3.1.А.1. фиксированной цены работ по объекту №1, определяемой в соответствии с приложением 7С, в размере 2270846914 (два миллиарда двести семьдесят миллионов восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 70 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 378474485 (триста семьдесят восемь миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 78 копеек. 

3.1.А.2. фиксированной цены работ по объекту №2, определяемой в соответствии с приложением 7D, в размере 57972782 (пятьдесят семь миллионов девятьсот семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 9 662 130 (девять миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи сто тридцать) рублей, 42 копейки».

Как следует из пояснений истца, 15.05.2020 между сторонами подписан акт №ЗСНХ.5235 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в котором отражена стоимость выполненных подрядчиком работ на общую сумму 2050311266,64 рублей (без НДС), следовательно, с НДС выполненные работы составили 2460373519,96 рублей.

Следовательно, по мнению истца, превышение фактической стоимости работ в размере 2460373519,96 рублей, в т.ч. НДС, над ценой договора – 2328819697,20 рублей, в т.ч. НДС, составило 131553822,76 рулей, в т.ч. НДС.

Таким образом, поскольку ООО «Запсибнефтехим» произведена оплата выполненных работ в размере 2280378712,35 руб., в т.ч. НДС, остаток стоимости выполненных работ, как указывает истец, составил 48440984,85 рублей, в т.ч. НДС (2328819697,20 - 2280378712,35).

С учетом указанного, по мнению истца, общая задолженность ООО «Запсибнефтехим» перед ООО «Р-Перспектива» составляет 179994807,61 рублей, в т.ч. НДС, из них:

- 48440984,85 рублей, в т.ч. НДС (остаток стоимости выполненных работ от цены договора);

- 131553822,76 рублей, в т.ч. НДС (превышение фактической стоимости выполненных работ над ценой договора).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что объем фактически выполненных истцом работ соответствует договорному объему работ, в связи с чем, доводы истца о выполнении им дополнительных работ основаны на неверном толковании документов.

Рассмотрев указанные доводы сторон, суд отмечает следующее. 

Согласно акту КС-11 от 15.05.2020 стоимость объекта №1 составила 2050311266,64 рублей без НДС.

Согласно КС-11 от 24.12.2020 стоимость объекта №2 составила 53187629,30 рублей без НДС, в совокупности стоимость двух объектов составила – 2103498895,94 рублей без НДС.

При этом, указанная сумма состояла из следующих составляющих: строительно-монтажные работы – 1940683081,00 рублей без НДС, материалы заказчика – 117596642,31 рублей без НДС, оборудование заказчика – 45219172 рублей без НДС.

Указанные составляющие итоговой стоимости объектов подробно прописаны в акте КС-3 №16 от 02.11.2020, который, ввиду того, что акты составлялись нарастающим итогом, резюмирует все выполненные истцом по договору работы.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности фиксируют стоимость давальческих материалов ответчика, а не выполнение дополнительных работ.

Выполненные истцом работы на сумму 1940683081 рублей без НДС (2328819697,20 рублей с НДС) оплачены ответчиком в порядке предусмотренным разделом 3 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части оплаты.

Как утверждает ответчик и с этим соглашается суд, единственная неоплаченная в настоящий момент сумма – это сумма гарантийного удержания.

Между тем, основания для ее взыскания в полном объеме отсутствуют, в силу следующего. 

Как следует из пункта 3.7.1 договора, заказчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере цены выполненных работ, за вычетом:

- зачтенной суммы авансового платежа в соответствии с п. 3.7.1 договора;

- гарантийной суммы в размере 10% (десяти процентов) цены подлежащих оплате выполненных работ, являющейся гарантией исполнения подрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обстоятельства, действующие в течение гарантийного периода (далее по тексту «гарантийная сумма»);

- иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых в соответствии с договором, включая суммы в размере неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям договора.

При этом, в пункте 1 дополнительного соглашения №8 от 29.07.2022 к договору стороны предусмотрели следующий порядок выплаты гарантийной суммы:

- часть гарантийной суммы в размере 68000000 рублей выплачивается в первый рабочий четверг с даты предоставления счета на оплату;

- часть гарантийной суммы в размере 9623410,76 рублей выплачиваются после истечения гарантийного срока при условии исполнения обязательств по устранению недостатков (дефектов), возникших в этот период;

- часть гарантийной суммы в размере 38817574,08 рублей является скидкой, предоставляемой истцом ответчику при условии досрочной оплаты части гарантийной суммы в размере 68000000 рублей.

С учетом данных условий, 02.08.2021 ответчик досрочно выплатил истцу часть гарантийного удержания в размере 68000000 рублей (п/п от 02.08.2021 671874) и удержал 38817574,08 рублей в счет предоставленной ему, в связи досрочной выплатой, скидки.

Таким образом, на данный момент неоплаченной осталась сумма гарантийного удержания в размере 9623410,76 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №8 от 29.07.2022 к договору остаток гарантийной суммы в размере 9623410,76 рублей выплачивается после истечения гарантийного срока. 

При этом, согласно пункту 7.7.1 договора гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подтверждающего выполнение работ в полном объеме. 

Акт КС-11, подтверждающий выполнение работ в полном объеме, подписан 24.12.2020, соответственно право на выплату гарантийной суммы у истца появится по истечении пяти лет с указанной даты, то есть не ранее 24.12.2025, при условии, что все работы выполнены качественно, а недостатки устранены.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 года, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").

Поскольку сумма гарантийного удержания не является конкурсной массой, не может быть признана имуществом истца в течение всего гарантийного срока и не утрачивает характер обеспечения обязательства по договору, следовательно, ответчик может использовать сумму гарантийного удержания и после начала конкурсного производства при условии не устранения истцом недостатков. 

Кроме того, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное право на оплату гарантийного удержания путем проведения соответствующих торгов.  

Относительно довода истца о выполнении им дополнительных работ по договору, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

Вместе с тем дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Более того, ответчик оспаривает факт выполнения истцом дополнительных работ, как и их согласование.

Иных доказательств согласования подрядчиком выполнения предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, указанный довод истца, в отсутствие доказательств обратного, является несостоятельным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Р-Перспектива» о взыскании с ООО «Запсибнефтехим» стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» от исковых требований в части требований о внесении изменений в техническую документацию (проектную, рабочую, исполнительную) по договору подряда № ЗСНХ.5235 от 26.06.2019 года в части объемов работ в соответствии с объемами, принятыми по акту № ЗСХН.5235 приемки законченного строительством объекта от 15.05.2020 года по форме КС-11. 

Производство по делу в данной части иска прекратить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей. 

Выдать справку на возврат госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

          Судья

 

Соловьев К.Л.