ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Доставка» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 по делу № А62-1533/2016 (судья Ткаченко В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Доставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 212 554,25 рублей, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, МРСК Центра) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспересс-Доставка» (далее – ответчик, ООО «Экспересс-Доставка»)  о взыскании 212 143,69 руб. убытков, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс- Доставка" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 212 143,69 руб. задолженности, а также 7 243 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования истца были направлены на взыскание с ответчика неустойки, в то время как, удовлетворяя иск, суд взыскал с ответчика задолженность, руководствуясь нормами о возмещении убытков. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  сторонами был заключен договор №40573556 от 29.06.2012 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям (т.1, л.д. 10). 

Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств магазина «Автозапчасти» по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н., с Печерск, ул. Автодорожная, а ответчик обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора (пункты 1 договора). 

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора. 

Разделом 2 договора определены обязанности сторон со ссылками на разделы технических условий. 

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку и выдачу технических условий; выполнение сторонами мероприятий, указанных в технических условиях; проверка исполнения ТУ; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергоустановок заказчика. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленную Правительством Российской Федерации. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила №861). 

Процедура технологическою присоединения включает в себя, в том числе, и выполнение сторонами по договору мероприятий но технологическому присоединению, предусмотренных договором. 

Согласно п. 16.3. Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятии по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя). 

Согласно пункту 10 технических условий истец обязан произвести строительство отдельной высоковольтной линии ВЛ-0,4 кВ с изолированным самонесущим проводом от ТП № 106 ВЛ-6 №601 ПС «Печерск» 35/б кв до границы земельного участка заявителя. Тип опор определить проектом, трасу линии согласовать со Смоленской РЭС. 

На основании пункта 11 ТУ, ответчик обязан был произвести строительство новой линии электропередачи от последней опоры на границе земельного участка заявителя до вводного устройства магазина. Разработать проект и выполнить рабочий проект электроустановки в соответствии с правилами устройства электроустановок. Обеспечить готовность к фактическому подсоединению в электросетям в точке присоединения. После выполнения указанных мероприятий сообщить истцу о выполнении мероприятий для осуществления фактического присоединения. 

Предусмотренные договором мероприятия ответчиком в установленный срок не выполнены. 

Истец свои мероприятия выполнил, о чем поставил в известность ответчика письмом б/н от 28.03.2014, с уведомлением о необходимости исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению и приостановлении исполнения своих обязательств до исполнения встречных. 

Письмом от 07.09.2015  истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения обязательств в полном объеме по причине неисполнения истцом встречных обязательств по строительству линии электропередачи. Уведомления оставлены ответчиком без ответа. 

Удовлетворяя исковые требования, суд области, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, отвечают критериям убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными в связи со следующим. 

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления N 25).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления N 25).

Истцом выполнены все обязательства по договору, за исключением фактического подключения линии электропередачи к подстанции, т.к. линия электропередачи ответчиком не построена. 

Сумма убытков, предъявленная к взысканию, складывается из затрат истца, связанных с производством работ по строительству отдельной высоковольтной линии ВЛ-0,4 кВ с изолированным самонесущим проводом от ТП № 106 ВЛ-6 №601 ПС «Печерск» 35/б кв до границы земельного участка заявителя. 

Размер убытков подтверждается договором на выполнение работ от 10.06.2013 г. № 6700/05713/13/15, заключенным истцом с ООО «Облэнергоресурс», актом о приемки проектно-изыскательских работ №1 от 29.10.2013 г., актом приемки выполненных работ по строительству линии электропередачи и справкой стоимости работ от 10.10.2013 г. по форме КС-2 и КС-3, счетом на оплату №600 от 29.10.2013 г, расчетом стоимости мероприятий, выполненных истца по договору технологического присоединения. 

Согласно постановлению Департамента Смоленской области по энергетике энергоэффективности, тарифной политике промышленности от 15.05.2012 г. № 131, ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям МРСК Центра не включает расходы на разработку проектной документации и строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединения энергопринимающих устройств. 

Учитывая изложенное суд области правомерно отклонил довод ответчика о недоказанности размера причиненных истцу убытков.

Довод апеллянта о том, что требования истца направлены на взыскание с ответчика неустойки, в то время как, удовлетворяя иск, суд взыскал с ответчика задолженность, руководствуясь нормами о возмещении убытков, несостоятелен, поскольку из содержания искового заявления и последующих пояснений истца усматривается, что квалифицируя понесенные им расходы, связанные с исполнением принятых по договору обязательств, истец исходил из того, что по своему характеру и правовой природе они отвечают критериям убытков. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений и применение судом иных норм материального права, чем те, на которые ссылается истец, не является основанием для отмены судебного акта.

Указанный правовой подход приведен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N Ф10-4220/2016 по делу N А14-14455/2015.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлено. 

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оспариваемый судебный акт, в обжалуемой части, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2016 по делу                        № А62-1533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        И.П. Грошев

Судьи        Н.В. Егураева

      Н.В. Заикина