АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10261/2017

г. Ижевск

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года                                                             

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению ООО «УралПром» г. Ижевск к ГУСП МТС «Центральная» г. Уфа о взыскании долга и пени,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя:   ФИО2 по доверенности,

от ответчика:   не явился, уведомлен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралПром» г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУСП МТС «Центральная» г. Уфа о взыскании суммы 550201 руб. 40 коп. долга и 86381 руб. 62 коп. пени.

В судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика 500201 руб. 40 коп. долга и 86381 руб. 62 коп. пени в связи с уплатой суммы долга в размере 50000 руб. 21.07.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал сумму долга в размере 500201 руб. 40 коп. и просил отказать в иске в части взыскания пени со ссылкой на то, что истцом фактически поставлен иной товар, чем это было предусмотрено договором и спецификацией.

Истец доводы ответчика в данной части отклонил, указав, что товар принят ответчиком без возражений. Универсальные передаточные документы были повторно подписаны и  наименование товара стало соответствовать наименованию, указанному в спецификации.

  Дело на основании ст.ст. 123, 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что по договору поставки от 29.07.2016 №29.07/УП-27 и универсальным передаточным документам от 16.12.2016 №251 и от 21.12.2016 №262  истец осуществил поставку в адрес ответчика товара, наименование которого согласовано в спецификации № 1 к договору от 29.07.2016. Товар принят, и универсальные передаточные документы ответчиком подписаны без возражений. Сумма долга на день рассмотрения дела составила 500201 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 86381 руб. 62 коп. неустойку за период со 10.01.2017 по 15.06.2017 согласно приложенному расчету на основании п. 6.6. договора. Претензию истца ответчик удовлетворил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца и материалам дела, задолженность ответчика за оказанные услуги и поставленный товар составляет 500201 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Доказательств направления истцу возражений по факту поставленных товаров и предъявленным к оплате суммам ответчиком не представлено. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги и поставленные товары подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 500201 руб. 40 коп долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец просит также взыскать с ответчика 86381 руб. 62 коп. неустойку за период со 10.01.2017 по 15.06.2017 согласно приложенному расчету на основании п. 6.6. договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара и  полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки в соответствии с п. 6.6. договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со 10.01.2017 по 15.06.2017.

Расчет неустойки в сумме 86381 руб. 62 коп. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. На основании п. 6.6 договора неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, а по собственной инициативе суд, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшать неустойку не праве. 

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору и поставки иного товара, чем это было предусмотрено договором и спецификацией, судом отклоняются, поскольку товар был принят им без возражений и претензий. Кроме того, универсальные передаточные документы были повторно подписаны сторонами и  наименование товара стало соответствовать наименованию, указанному в спецификации (л.д.69,70). 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произведено им после принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан с.Зубово (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПром» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>) 500201 руб. 40 коп. долга, 86381 руб. 62 коп. неустойки и 15732 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок, со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                         Калинин Е.В.