Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2021 года

Дело №

А40-206850/2021-146-1592

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации (125039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» (105005, 

<

...>, помещение II, комн 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 № 174/2021,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Удостоверение № 0874, Доверенность №24Д от 08.11.2021, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 23.08.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» по ст. 14.48 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения не признал, возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.11.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ) к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ.

В соответствии с ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), (далее - ООО «ЭСГ «Охрана труда», аккредитованное лицо, Испытательная лаборатория, заинтересованное лицо), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 № 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка (далее - Приказ № 50-П-ВВ).

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащие требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «ЭСГ «Охрана труда» ФИО5 01.01.2021 утверждено Руководство по качеству Испытательной лаборатории ООО «ЭСГ «Охрана труда» РК 01.01.2021 (далее - Руководство по качеству).

Согласно пункту 7.5 Руководства по качеству, технические записи - это записи, отражающие процесс выполнения работ по конкретной пробе/объекту исследований.

Технические записи включают в себя дату проведения работы и идентификацию ответственного за ее выполнение и проверку данных и результатов персонал. Первичные наблюдения, данные и расчеты фиксируются в момент, когда они были получены и идентифицируются с конкретной задачей. Лаборатория обеспечивает прослеживаемость изменений технических записей до предыдущих версий первичных наблюдений. И первичные, и измененные данные и файлы сохранены, в том числе с указанием сути изменений и лиц, ответственных за эти изменения.

Пунктом 8.4.1 Руководства по качеству предусмотрено, сто лаборатория ведет записи по «качеству» и технические записи.

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 № 50-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 02.06.2021 осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО «ЭСГ «Охрана труда»: 105082, 

<

...>.

Суд отмечает, что нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, подробно отражены административным органом в Акте внеплановой выездной проверки №21-АВП от 09.06.2021 (далее - Акт №21-АВП).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки ООО «ЭСГ «Охрана труда» представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации №50-П-ВВ, в том числе, копию протокола испытаний от 18.03.2021 № 73-1/ВРЗ/5187/123.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, административным органом установлено, что в представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений, в нарушение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, отсутствуют какие-либо технические записи (первичные записи) подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее - Приказ Минтруда России № 33н) при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и  измерения  уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных настоящей Методикой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6.5.2.1 Руководства по качеству указано, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ на проведение поверки средства измерений с определением метрологических характеристик и их взаимосвязь с Международной системой единиц.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления выездной проверки административным органом установлено, что аккредитованным лицом при проведении работ по исследованиям (испытаниям) и измерения использовались средства измерений: аспиратор сильфонный АМ-5Е, заводской № 10; прибор контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А, заводской № 3058, поверку которых осуществило ООО «Инэкс Серт» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), что отражено в протоколе измерений от 18.03.2021 № 73-1/ВРЗ/5187/123.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения области аккредитации ООО «Инэкс Серт» установлено, что в области аккредитации ООО «Инэкс Серт» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), размещенной в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют наименования, тип (группа) средств измерений), а также диапазоны измерений, позволяющие выполнять работы по поверке аспиратора сильфонного АМ-5Е; прибора контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А.

Таким образом, указанные средства измерений (аспиратор сильфонный АМ-5Е, заводской № 10; прибор контроля параметров воздушной среды Метеометр МЭС-200А, заводской № 3058) не поверены в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ (аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки данных средств измерений).

Результаты измерений, полученные с применением средств измерений, не поверенных аккредитованным лицом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не могут быть признаны достоверными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО «ЭСГ «Охрана труда» при выдаче протокола испытаний от 18.03.2021 №73-1/ВРЗ/5187/123 требований пункта 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, пункта 14 Приказа Минтруда России № 33н, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда,

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно-опасных последствий.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения к ответственности ООО «ЭСГ «Охрана труда» не пропущен.

Субъект административного правонарушения - ООО «ЭСГ «Охрана труда».

В связи с изложенными обстоятельствами, 08.09.2021 советником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Федеральной службы по аккредитации ФИО6, при участии защитников ООО «ЭСГ «Охрана труда» ФИО7, действующего на основании доверенности б/н от 23.08.2021 и ФИО8, действующей на основании доверенности б/н от 23.08.2021, был составлен протокол об административном правонарушении № 174/2021.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2  ст. 26.2 КоАП РФ

Суд также считает установленной вину ООО «ЭСГ «Охрана труда» в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «ЭСГ «Охрана труда» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно ходатайства ООО «ЭСГ «Охрана труда» о признании совершенного правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЭСГ «Охрана труда» и  применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ЭСГ «Охрана труда» от административной ответственности судом не установлено.

Относительно ссылки ООО «ЭСГ «Охрана труда» на Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 № 1002 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью аккредитованных лиц», суд отмечает, что указанное постановление на момент подачи возражений не было принято в установленном законом порядке и действовало ранее Положение о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 360.

Суд отмечает,  что в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 360 «О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц», пунктом 88 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Росаккредитации от 25.06.2020 №120, в случае наличия сомнений в обоснованности содержащихся в акте проверки и предписании к нему выводов, в том числе в случае неоднозначного толкования положений обязательных требований, проверка соблюдения которых была осуществлена, должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного контроля, вправе направить материалы проверки для рассмотрения рабочей группой Федеральной службы по аккредитации по оценке результатов мероприятий по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц, созданной решением руководителя Федеральной службы по аккредитации (далее - Рабочая группа).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, в компетенцию Рабочей группы входит рассмотрение возражений на акты Росаккредитации по результатам проверки, а поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 174/2021 послужило обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые, в том числе, нашли свое отражение в акте проверки №21-АВП от 23.06.2021.

На основании полученных данных лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «ЭСГ «Охрана труда» и был составлен рассматриваемый в рамках данного дела протокол об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, в Росаккредитацию поступили возражения ООО «ЭСГ «Охрана труда» от 23.06.2021 на Акт проверки № 21 –АВП, в которых указаны доводы о несогласии с нарушениями.

Согласно материалам дела, на заседании, состоявшемся 13.09.2021, Рабочая группа рассмотрела материалы проверки в отношении ООО «ЭСГ «Охрана труда», в том числе документы, представленные Обществом (Ответ-возражения, Отчет, Записи-рабочие журналы, которые впоследствии были приобщены Обществом к материалам протокола об административном правонарушении), по результатам которого было принято решение об обоснованности выводов, содержащихся в Акте проверки и необоснованности доводов возражений.

Уведомление о результатах рассмотрения возражений на акт проверки рабочей группой было направлено аккредитованному лицу.

Относительно ссылки Общества на информационное письмо, направленное ФИО9 от 08.09.2021, согласно содержанию которого, по результатам оценки отменённых протоколов (указаны в письме), не было выявлено актов ухудшения/улучшения условий труда, суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не требует наступления общественно-опасных последствий. 

Таким образом, ссылка Общества на указанная письмо является несостоятельной.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных    частью    2    статьи    3.4    настоящего    Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случает из материалов дела данная совокупность не усматривается и ООО «ЭГ «Охрана труда» не доказана.

Проведенные в протоколе № 73-1/ВРЗ/5187/123 испытания по оценке условий труда представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку в указанном протоколе представлены недостоверные, необъективные результаты испытаний, а следовательно, не подтверждена безопасность исследуемого объекта для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, назначение предупреждения не будет отвечать целям административного наказания (которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения) в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Таким образом, судом рассмотрены все возражения Общества и отклонены как необоснованные и направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, суд считает возможным установить Обществу меру административной ответственности в виде  административного штрафа и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном  ст. 14.48 КоАП РФ в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.1.5, 1.6, 4.5, 14.48,  ст.24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» (105005, 

<

...>, помещение II комн 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770301001, Казначейский счет 03100643000000019500, Единый казначейский счет 40102810045370000002, ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКПО 00083919, ОГРН

<

***>, ОКВЭД 84.11.1, ОКТМО 45380000, Код дохода 165 1 16 01141 01 9000 140, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, Уникальный идентификатор начисления (УИН): 16502109201160185419.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:В.А. Яцева