ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2563/2024

г. Челябинск

19 апреля 2024 года

Дело № А07-2067/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года по делу № А07-2067/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО1» – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2024).

 

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» (далее также – истец, АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО1» (далее также – соответчик, ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1, Институт), обществу с ограниченной ответственностью Научная электронная библиотека (далее также – соответчик, НЭБ (ООО)) с требованиями:

о взыскании 1 000 000 рублей за совместное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, не имеющими лицензионных прав на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» на сайте elibrary.ru.;

о взыскании 1 000 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, не имеющего лицензионных прав ФГБОУ ВО УГИИ на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» на сайте musicscholar.ru;

о взыскании 3 000 000 рублей за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Musie Scholarship без разрешения правообладателя;

об обязании НЭБ (ООО) восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ISSN 2782-358Х (Print) и ISSN 2782-3598 (Online) начиная с 2007 года, включая 2020 год, по настоящее время;

об обязании опубликовать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему спору на сайте elibrary.ru в 5-дневный срок с момента вступления его в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр», ФИО3, ФИО4, Редакция журнала «Проблемы музыкальной науки/ Music Scholarship», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023) по делу № А07-2067/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения рассмотрено требование, заявленное истцом до уточнения исковых требований, тогда как необходимо было рассмотреть требование об обязании НЭБ (ООО) восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ISSN 2782-358Х (Print) и ISSN 2782-3598 (Оnline) начиная с 2007 года, включая 2020 год, по настоящее время.

Апеллянт утверждает, что судом первой инстанции незаконно отказано в предоставлении правовой охраны товарного знака при рассмотрении требований о взыскании компенсации за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship без разрешения правообладателя. В материалах дела отсутствуют сведения об аннулировании либо признании недействительным свидетельства № 824312, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, НЭБ (ООО) и третьих лиц.

До начала судебного заседания от ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 документы приобщены к материалам дела.

ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», начиная с 2020 года является издателем журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», производство и выпуск которого осуществляет со дня его основания (2007 год).

Истец указывает, что прежний издатель указанного средства массовой информации ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 отказался от надлежащего выполнения обязательств издателя по причине отсутствия средств, направляемых на покрытие убытка в предшествующие периоды.

Согласно договору от 31.08.2018 № 415-15/612-09/2015, заключенному между ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 (Лицензиар) и НЭБ (ООО) (Лицензиат), с целью наполнения и продвижения Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), информация о журнале и публикуемых в нем авторах продолжала размещаться на информационном портале elibrary.ru, администратором которого является НЭБ (ООО).

При этом стороны указанного договора руководствовались пунктом 2.7, согласно которому представителем Лицензиара являлась главный редактор журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ФИО3

ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 обратилось в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Главному редактору ФИО3 о признании заключенным договора возмездного оказания услуг на период с 14.02.2020 по 25.12.2020.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу № 2-74/2021 (2-901/2020), которое вступило в законную силу 28.06.2021, в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным с Главным редактором договора возмездного оказания услуг было отказано.

Таким образом, как указывает истец, ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 полностью утратил статус издателя журнала «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship».

Фактическим издателем всех выпусков журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» с 2020 года по настоящее время является АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание». Указанный вывод, по мнению истца, подтверждается следующими обстоятельствами:

Выходные данные журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» содержат сведения о том, что издателем является АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», а Главным редактором является ФИО3

В связи с отказом от дальнейшего финансирования журнала, как со стороны соучредителей, так и со стороны ответчика как издателя, главный редактор ФИО3 неоднократно уведомляла ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 о смене издателя (Письма от 17.02.2020, от 19.02.2020, от 26.02.2020).

В результате бездействия со стороны ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 как издателя остальные соучредители журнала 03.03.2020 согласовали смену издателя на АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», подписав дополнительное соглашение к Договору от 01.03.2016 № 98-16, который в силу пункта 6 статьи 20 Закона РФ О СМИ является заменяющим устав договором между учредителем (соучредителями) и редакцией (главным редактором).

Согласно справке ООО НЭИКОН ИСП от 14.05.2021 № 2021-149/05 следует, что префикс 10.33779 (DOI: 10.33779/2587-6341) закреплен за издателем АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание». Цифровой идентификатор объекта (DOI) предназначен для обозначения объектов информационной деятельности. Система с помощью имени DOI обеспечивает ссылку (URL) на постоянное местонахождение объекта или информации о нём (метаданные) в Интернет. DOI позволяют однозначно и точно идентифицировать объект и получать доступ к подробной информации о нем (метаданные) либо непосредственно к самому объекту, если доступ к объекту является открытым. Организация, присвоившая объекту DOI, обязана обеспечить постоянную работоспособность ссылки на объект и/или данные о нём. Это означает, что объект, которому присвоен DOI, может быть найден, даже в случае изменения его места нахождения.

Справка ФГУП «Информационное телеграфное Агентство России (ИТАР - ТАСС) от 21.07.2021 № 985-иж/21 подтверждает факт поступления в «Российскую книжную палату» обязательных экземпляров журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» за спорный период от его издателя АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание».

АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» является владельцем и администратором сайта joumalpmn.ru, на котором содержится полная информация о журнале «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», включая все архивные выпуски, а также именно на этот информационный ресурс обеспечивается ссылка (URL) посредством идентификатора объекта (DOI).

АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» имеет свидетельство СМИ ЭЛ № ФС 77-78770 на сетевое издание журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship».

АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» заключены лицензионные договора со всеми авторами произведений опубликованных в журнале «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» за весь спорный период.

Истец указывает, что, несмотря на данные обстоятельства и вопреки воле остальных соучредителей журнала, ФГБОУ ВО УГИИ принимает решение учредителя от 01.03.2021 о назначении главным редактором журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ФИО6.

Далее, между ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 и ФИО6 заключён договор от 01.03.2021 № 26 о возмездном оказании услуг, предметом которого является оказание услуг по сопровождению выпусков журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» № 1, 2, 3, 4 за 2021 год.

В последующем разослано совместное обращение от имени ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 и ФИО6 (письмо от 13.04.2021 № 233 0/01-05) всем заведениям культуры и искусства, находящихся на территории России, в котором объявлено о подготовке к изданию специального выпуска журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» и начала приема публикаций от авторов.

ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 23.04.2021 регистрирует сайт musicscholar.ru и заключает договор с АО «Региональный сетевой информационный центр» на его администрирование.

Письмом от 17.05.2021 № 333 0/01-05 ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 рассылает руководителям образовательных организаций фейковую информацию о том, что «руководством РИНЦ было вынесено решение о разделении двух изданий».

Истец отмечает, что двух изданий журнала никогда не существовало. Было и остается одно периодическое издание с формой распространения в печатном виде и сетевом, поскольку только наличие сетевой формы распространения позволяет журналу индексироваться в Web of Science Core Collection и Scopus.

ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 31.05.2021 самостоятельно без каких-либо согласований с остальным соучредителями и Главным редактором, был направлен пакет документов в Роскомнадзор для внесения изменений в состав учредителей журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» (Свидетельство ПИ № ФС 77-66656).

ФИО6 29.06.2021 подписывается контрафактный выпуск в печать журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» за № 1 2021 года, в выходных данных которых указаны все соучредители журнала.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики от 30.06.2021 по делу № А07-9635/2021 запрещено:

ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 совершать действия, направленные на внесение изменений, касающихся субъектного состава соучредителей журнала «Проблемы музыкальной науки»;

Роскомнадзору вносить любые изменения в запись о регистрации средства массовой информации журнала «Проблемы музыкальной науки» (Свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС77-66656 от 27.07.2016), касающиеся субъектного состава соучредителей журнала «Проблемы музыкальной науки».

Несмотря на указанный судебный акт, Роскомнадзор внес 07.07.2021 изменения в Свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС77-66656 от 27.07.2016, оставив при этом ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 в качестве единственного учредителя.

ФИО6 29.07.2021 подписывается контрафактный выпуск в печать журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» за № 2 2021 года, в выходных данных которых указан единственный учредитель в лице ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1.

Индексировавшийся до этого времени в РИНЦ журнал «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» издаваемый АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» и выпускаемый главным редактором ФИО3 после недобросовестных действий со стороны ООО НЭБ, направленных на исключение журнала из баз, перестал индексироваться в РИНЦ.

Вместо настоящего журнала теперь на сайте elibrary.ru находятся метаданные контрафактной продукции, чем грубо нарушены, по мнению истца, не только права АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание», но и права главного редактора ФИО3 и авторов публикаций (произведений).

АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» как Лицензиату по лицензионным договорам, заключенными со всеми авторами на условиях простой (неисключительной) лицензии, принадлежат исключительные права на использование их произведений, в том числе и право на воспроизведение произведения (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование) без ограничения тиража экземпляров, в том числе в печатном виде и на электронных носителях, в электронных сетях и базах данных, а также право на доведение до всеобщего сведения.

Согласно лицензионному договору от 15.07.2020 АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» принадлежат авторские права на произведение автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна».

Размещая указанное произведение на сайтах elibrary.ru (администратором которого является ООО НЭБ) и musicscholar.ru (администратором которого является ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1) без соответствующего разрешения правообладателя ответчиками было допущено нарушение его исключительных прав, в частности, право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств от 17.08.2021 (далее – Протокол осмотра), составленным нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7

В соответствии со Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) 824312, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации 12.08.2021 АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» является владельцем товарного знака со следующими характеристиками:

Номер государственной регистрации (111): 824312

Дата государственной регистрации (151): 12.08.2021

Приоритет: 01.06.2021

Номер заявки (210): 2021733585

Дата подачи заявки (220): 01.06.2021

Вид знака (550): Словесный знак

Изображение знака (540): Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship

Классы МКТУи перечень товаров и/или услуг (511):

09 - периодическое электронное издание (журнал)

16 - периодическое печатное издание (журнал)

Дата истечения срока действия исключительного права (181): 01.06.2031

Указанный товарный знак используется истцом при осуществлении деятельности связанной с изданием, производством и выпуском журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», которая является для него существенной.

Истец указывает, что до момента регистрации свидетельства на товарный знак право на название «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» принадлежало Редакции журнала в лице главного редактора ФИО3

В августе 2021 года истцу стало известно, что в сети Интернет функционирует доменное имя musicscholar.ru с размещенным на нем сайта, на котором размещена информация о журнале «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», включая весь архив выпусков, который выпускается ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1, а главным редактором является ФИО6. Следует отметить, что дизайн сайта является схожим до степени смешения с дизайном сайта joumalpmn.ru, администратором которого является истец.

Согласно пункту 6 Протокола осмотра сайт musicscholar.ru зарегистрирован ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 23.04.2021.

На сайте musicscholar.ru содержится объявление о приеме статей от авторов для их публикации в журнале «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship».

Также сайт musicscholar.ru предоставляет возможность для его зарегистрированных пользователей (авторов) отправлять статьи для их последующей публикации в журнале. Также, при посещении указанного сайта любым пользователем сети Интернет, для него не остается сомнений в том, что издателем журнала является ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1.

Таким образом, как указывает истец, используемое ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 доменное имя musicscholar.ru являясь сходным до степени смешения со словесным товарным знаком, используется им для оказания идентичных услуг, что привело не только к прекращению индексации истинного журнала в различных базах, но и к потере потенциальных авторов публикаций.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 17.08.2021 следует, что ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 использует сходное до степени смешения с товарным знаком словесное обозначение сайта musicscholar.ru также на сайте elibrary.ru (пункты 43-45 Протокола осмотра).

В порядке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с его стороны в адрес ответчиков были направлены претензии от 03.09.2021 и от 20.09.2021 с требованием прекращения нарушения исключительных прав на произведения авторов и незаконного использования товарного знака.

Указанные требования ответчиками оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» не является правообладателем или обладателем исключительной лицензии, предоставляющей ему право на использование произведения автора Н.А. Царевой «Антропоморфность техники в культуре постмодерна и постпостмодерна» и словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Musie Scholarship.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)      в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)      в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)      в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорный журнал «Проблемы музыкальной науки / Music Scholaship» (адрес редакции: ул. Ленина, д. 14, г. Уфа, 

<

...>), учредителем которого является Институт, зарегистрирован и выпускается непрерывно с 2007 года (дата подписания в печать первого выпуска – 21.12.2007.

Указанный журнал зарегистрирован 17.10.2007, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-29960 от 17.10.2017. Свое право истец не подтвердил.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришёл к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «Научная электронная библиотека» восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ISSN 2782-358Х (Print) и ISSN 2782-3598 (Online), начиная с 2007 года, включая 2020 год, по настоящее время и об обязании опубликовать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему спору па сайте elibrary.ru в 5-дневный срок с момента вступления его в законную силу, также подлежат отклонению как безосновательные, в отсутствие относимых и допустимых подтверждающих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования об обязании НЭБ (ООО) восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ISSN 2782-358Х (Print) и ISSN 2782-3598 (Online) начиная с 2007 года, включая 2020 год, по настоящее время, не принимаются апелляционной коллегией.

Так, в мотивировочной части обжалуемого решения на страницах 18-19 судом первой инстанции дана оценка требованиям истца об обязании НЭБ (ООО) восстановить индексацию в РИНЦ журнала «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» ISSN 2782-358Х (Print) и ISSN 2782-3598 (Online) начиная с 2007 года, включая 2020 год, по настоящее время.

Как видно из содержания заявленных требований, предметом иска в части требований о восстановлении индексации в РИНЦ фактически являлось установление права на издание и выпуск периодического печатного СМИ – журнала ««Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship», выпускаемого с 2007 года, поскольку требование «об обязании восстановить индексацию с 2007 года» подлежало бы удовлетворению лишь при условии установления факта издания и выпуска истцом журнала в указанный период при одновременном наличии у него такого права.

Судом первой инстанции установлено, что правом на выпуск журнала истец не обладал, издателем журнала не являлся.

Судом первой инстанции установлено, что журнал «Проблемы музыкальной науки / Music Scholaship» (адрес редакции: ул. Ленина, д. 14, г. Уфа, 

<

...>), учредителем которого является ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1, зарегистрирован и выпускается непрерывно с 2007 года (дата подписания в печать первого выпуска – 21.12.2007).

Указанный журнал зарегистрирован 17.10.2007, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-29960 от 17.10.2007, выданным Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Роскомнадзор).

Изначально журнал носил название «Проблемы музыкальной науки», учредителями журнала, помимо Института, являлись 11 юридических лиц: ФГОУ ВПО «Астраханская государственная консерватория (академия)»; ФГОУ BПO «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С. В. Рахманинова»; ФГОУ ВПО «Саратовская государственная консерватория (академия) им. Л.В. Собинова»; ГОУ ВПО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И. Глинки»; ФГОУ ВПО «Воронежская государственная академия искусств»; ФГОУ ВПО «Уральская государственная консерватория им ФИО8»; ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная консерватория (академия) им. М.И. Глинки»; ФГОУ ВПО «Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова»; ФГОУ ВПО «Северо-Кавказский институт искусств»; ФГОУ ВПО «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова»; ФГОУ ВПО «Казанская государственная консерватория (академия) им. Н.Г. Жиганова».

27.07.2016 в запись о регистрации СМИ внесены изменения в связи с изменением состава учредителей (выходом из состава учредителей четырех юридических лиц), переименованием учредителей, изменением названия, изменением языка, уточнением тематики, что подтверждается свидетельством о регистрации ПИ № ФС77-66656 от 27.07.2016.

К первоначальному названию журнала («Проблемы музыкальной пауки») добавлено словосочетание «Music Scholarship».

07.07.2021 в связи с изменением состава учредителей (выходом из состава учредителей семи юридических лиц) и специализации СМИ Роскомнадзором в запись о регистрации СМИ внесены изменения (регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия ПИ № ФС77-81373 от 07.07.2021).

С указанной даты ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1 является единственным учредителем журнала «Проблемы музыкальной науки /Music Scholarship».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 07.07.2021, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (т. 2 л.д. 12-14, л.д. 23-24), информацией, размещенной на сайте Роскомнадзора (скриншот указанной страницы сайта (т. 2 л.д. 17)), выпусками журнала (в том числе выходными данными), размещенными на сайте журнала по адресу: https://musicscholar.ru.

Таким образом, право на издание и выпуск СМИ с формой распространения «печатное СМИ – журнал» и названием «Проблемы музыкальной науки / Music Scholarship», как и право назначения главного редактора данного журнала, принадлежит ФГБОУ ВО УГИИ имени Загира ФИО1.

Судом первой инстанции также установлено, что АНО ДПО НМЦ «Инновационное искусствознание» зарегистрирована 08.10.2018, 30.07.2020 Организацией зарегистрировано сетевое издание с наименованием «Проблемы музыкальной науки /Music Scholarship» (адрес редакции: 450059, 

<

...>. оф. 306).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что печатное издание журнал «Проблемы музыкальной науки/Music Scholaship», выпускаемое с 2007 года и сетевое издание (сайт) «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» являются разными СМИ.

Вместе с тем учредителем и издателем журнала является Институт.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что журнал «Проблемы музыкальной науки/Music Scholaship» с 2007 года издаваться истцом не могли.

Таким образом, при указанных обстоятельствах заявленный истцом срок изменения (в требовании истца «восстановления») индексации журнала в РИНЦ правового значения для вынесения обоснованного решения по заявленному требованию не имеет.

Указывая на незаконность отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использование словесного товарного знака Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship по свидетельству без разрешения правообладателя, истец ссылается на статью 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие в материалах дела сведений об аннулировании либо признании недействительным свидетельства № 824312, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации.

Однако, отказ во взыскании компенсации мотивирован положениями пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Как правильно указал суд первой инстанции, название средства массовой информации используется для его индивидуализации и исходя из этой функции к нему может быть применено также положение статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (20.03.1883), предусматривающее его защиту.

Судом первой инстанции установлено, что журнал с наименованием «Проблемы музыкальной науки/Music Scholarship» зарегистрирован 17.11.2007, то есть задолго до даты приоритета товарного знака истца (01.06.2021).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации.

Доводы апеллянта о том, что суд рассмотрел требование без учета  уточнения, не принимается, поскольку опровергается содержанием мотивировочной части решения. Указание во вводной части решения исковых требований в редакции до их уточнения не свидетельствует об обратном.

 Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 года по делу № А07-2067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования научно-методический центр «Инновационное искусствознание» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              М.В. Корсакова